聽不懂的認為他是“偽大師”，聽得懂的認為他是“真大師”。選擇信哪個取決於個人選擇，是選擇敬畏天道，講仁義道德。還是選擇相信資本主義的世界觀、金錢觀、價值觀。

我是從2017年開始聽曾仕強教授的講座，其中，道德經易經的智慧，情緒管理，人際交往，都經過了不下五遍，每天晚上睡覺之前必聽一小時，剛開始聽的時候覺得有些東西說的比較玄乎，當然，大部分我是非常認可的，聽他的東西需要一定的認知，生活的閱歷，

若干年後，也就是201幾年，我當時在網上無意中翻到他講企業管理以及家庭教育，不間斷的聽了不少，不得不說，他有很多觀念確實能引發我們日常生活中的反思，而且可以去實踐並驗證。

此外，他對國學理解的也是相當透徹，印象最深刻的是，以前我們常常聽到“人不為己，天誅地滅”這句話，它出自道德經，我以前總覺得哪不對，古人在教我們自私嗎？但說不上來哪有問題。直到曾老對這句話做了重新的解釋，我才豁然開朗，我們平時會覺得這個“為”字念第四聲，就是為了自己，但曾老說在這裡應該念第二聲，作為或者成為的意思，他說通讀道德經，就能看出，老子是想告訴我們這輩子你需要不斷的成就自己，提升自己的修為。類似對國學的更正還有很多，也正是曾老，我才開始更加關注和喜愛國學，在我眼中，他是位通透的智者，稱其為大師一點不為過。

個人覺得能上央視百家講壇的絕對有兩把刷子，他講的很多道理，其實大家都懂，只是在工作生活中沒有運用或者忽視了！個人感覺還是王陽明的心學比較好，或者日本的稻盛和夫哲學，尤其是後者所著的三法，淺顯易懂，但又富有哲理，以自己親身經歷敘述更接地氣更有說服力！

當然是真的，你要是有本事你也可以去講，看看你是不是大師水平

曾仕強不算大師誰還能算大師？

曾師能講《論語》《道德經》《易經》等國學經典，還能運用中華傳統智慧講《中國式管理》，這樣的老師在中國真的沒幾個。

真佛只說家常話。真傳一張紙，假傳萬卷書。大道至簡。

曾師講課通俗易懂，深入淺出，深奧的知識通俗化，複雜的道理簡單化……既能引經據典、旁證博引，又能家長裡短、柴米油鹽——這樣的學者不是大師誰是大師？

我們家先生每天都在學習曾教授寫的書，錄的影片，從一個個性張揚，性格暴躁的人現在變的溫和、孝敬父母，一心向善。我也偶爾聽聽，現在也變得內心安寧，家庭也很和睦幸福，反正我們會一直學習下去，也會讓孩子多去接觸、學習。他永遠是我們心中最尊重的大師。

當他把“道可道非恆道”說成“道不可說，說不清楚”的那一刻，我就知道他的淺薄。

第一，老子自己講道不可能開篇說“我的道講不清楚，說不明白”。這無論古代還是現代都不符合心理學。

第二，“道”是老子第一次提出的概念，作為一個“概念”，“道”只有名詞屬性，不可能同時還有動詞屬性。要產生動詞屬於起碼是“道”的概念家喻戶曉婦孺皆知，流傳幾十年甚至上百年，人們才會逐步用“道出來”演繹。

第三，作為一篇論述文，具有論點、論據、論證三要素，開篇自然是提出論點，也就是文章玩闡述的內容。再緊跟論據也就是舉例說明。最後得出結論，為就是論證。

第一章的結論是“此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門”。也就是“有兩個方面是人們認識世界的妙門”。

既然論道，自然是道的兩個方面。只要大家不心智缺失，都會知道。這只能是人們還沒有探索發現的“未知之道”和人們已經熟悉瞭解的“已知之道”。

如此簡單的道理都不懂怎麼可能是大師？

讓我們推理一番。

老子用“無”表示“未知之道”；

“有”表示“已知之道”；

“名”表示事物的名聲、名望、名譽等具有呈現、展現、體現的東西，顯然是“已知之道”的名聲、名譽、名望。說的還是道。

“欲”表示一切思想、思考、想法等，比如探索發現，運用實踐等。

看論據:

未知之道體現事物的醞釀狀態（無名萬物之始）；

已知之道體現事物的執行狀態（有名萬物之母）。

未知之道的探索看我們的觀察能力（無慾以觀其眇）；

已知之道的運用看我們的動手能力（有欲以觀其徼）。

論證清晰，論據條例明白。

再看論點:

（未知）道可以學習掌握，方法多種多樣，並非恆定一種（道可道非恆道）；

（已知）道可以交流傳授，方法多種多樣，並非恆定一種（名可名非恆名）。

整篇文章老子的意思就是:

道可以學習掌握，可以交流傳授方法多種多樣，並非恆定不變。其中未知的道理意味著事物的醞釀狀態，已經知道的道理可以觀察事物整個執行過程。我們要弄懂未知之道需要認知觀察探索，我們要駕馭已知之道需要認真學習掌握。

這兩個方面運用自如就可以正確認知周圍的世界。

老子的教誨自然而深刻，這位仁兄卻說“說不清楚，講不明白”。他又如何能夠真正弄懂中國傳統文化？

如果大家對我的論點有疑慮，可以看看老子最經典的一句話:天下萬物生於有，有生於無。

這句話大多數人都有些懵逼，不知道說什麼。讓我們把前邊的理解套進去看看。

中國沒有大師，現在不是出大師的時代，所以，先把曾仕強從“大師”的行列清理出去。

再來看看他的水準。

他曾經說他開創了中國式管理。的確是，但他的中國式管理實際是把歷史上整人的一套合理化、高尚化。這在封建時代已經是糟粕，更不符合現代“自由、民主、平等”的潮流。用之則有害，聽之則厭惡。

他講《周易》，講《道德經》，給人的感覺是他自己沒有搞懂，牽強附會的地方非常多，硬著頭皮想通俗化，結果是越講越迷糊。

總體地看，曾仕強來大陸時間早，廣告做的大，名氣也大，做了一些普及的工作，但水平有限。另外幾個人，如南懷瑾、於曼，好像也差不多，神神叨叨的。對傳統的東西還是自己看比較好，博大精深，能看一點是一點，不必求全。

道可道非常道！一句話，看到的或知道的道！和未知的道！同為道！正反！陰陽兩面性的！個人頓悟！