短暫看是利好，在股市處於熊市中，尤其股災發生後，一般gj會出面干預，以此降低金融的風險性。

長期是不利的，股市本身就是讓交易的，漲跌就是價值投資得體現，漲得太高就要下跌，就是價值的迴歸，賣出受限僅僅是把時間推遲，空間最終還是要達到的。

最終，受限部分只是換了一部分人接手而已，不然讓一部分人賠的褲衩都沒了，對社會造成的不良影響誰來承擔？

一，這個訊息，對股市是屬於利好。具體原因，如下：

第一個原因，最近這段時間，白馬股和藍籌股，出現短期的快速下跌，說明機構投資者，包含公募機構，開始減倉。因為他們在2017年的利潤，已經比較豐厚，到了年底，需要兌現利潤。

公募機構的賣出行為受到限制，並且不能大幅減倉，可以讓白馬股和藍籌股走勢穩定下來，對大盤指數起到很好的穩定作用。

第二個原因，公募機構是市場的重要主力機構之一，公募機構的賣出行為，必然也會導致私募機構的擔心和壓力，也會跟隨公募機構賣出。因此，公募機構被限制賣出，也會讓其他機構心裡更加踏實，其他主力機構可以安心繼續持股，利於股市穩定。

第三個原因，白馬股和藍籌股的穩定，對目前大盤走勢非常重要。如果白馬股和藍籌股，都下跌了，對散戶和對股民的信心打擊是非常大的。雖然2017年，股民賺了指數沒賺錢，但是，白馬股的走強也給股民帶來希望，如果連這點希望都破滅的話，那麼2017年，對很多股民而言，是非常黑暗的，也是沒有信心的一年。

第四個原因，對公募機構限制賣出，禁止大幅減倉，更重要的是反映監管層的一個訊號，傳遞穩定大盤指數，穩定股市的目標。這個訊號，這個目標，會讓股票市場的參與者，吃下一個定心丸。

二，簡單總結。

如何看待公募機構，在近期的減倉和賣出。

客觀的說，這是很正常的事情，因為公募機構和普通股民也是一樣，都希望賺錢，都希望在有利潤之後，能夠兌現，落袋為安。因為公募機構獲利了結之後，這些公募基金經理，才有年終獎拿，也才能把這些利潤作為分紅，發給基金持有者。

但是，站在整個股市穩定性的角度，公募基金持續大幅減倉，必然也會引起市場恐慌。所以，公募基金在股市的操作，既要考慮自身的賺錢目標，也要考慮市場的穩定性，不能以犧牲市場，不能以犧牲股民利益，去實現自己的盈利目標。

三，人生與股市。

人生如股市，股市如人生。

正如公募機構，在股票市場的減倉行為，反映在我們的人生當中，我們不能只為了自己的利益，直接傷害別人的利益，為了自己賺錢的目標，沒有承擔好社會責任，這些都是不對的現象。

因為在股市裡面，只有大家好，才是真的好。一花獨放不是春，百花齊放才是春。

期待未來的A股市場，能夠出現越來越多的上市公司，給投資者帶來分紅，帶來回報。這樣就可以讓機構與散戶之間的博弈，慢慢的降低，避免機構賺錢，但是散戶虧損的局面。

股市的漲跌有其自身的週期和規律，過多的人為去幹擾市場，往往會起到適得其反的作用，買賣自由本身就是證券市場的三公原則，賣方力量積聚完成後，必定有個釋放的過程，人為的去阻止，干擾，只能說延長了調整的時間，卻很難改變趨勢！

這幫腦殘來領導，i感覺挺悲哀的，他們不是極力去散戶化嗎，多好的機會啊，使勁跌，跌到散戶都銷戶了，就剩機構了，多好啊，省的保護這個保護那個的，那時可以立馬實行註冊制，一年發行兩千只都不會有人關心了，可是，腦殘證監會，你們在天馬行空亂想，沒散戶

機構也會跑了，你就等著倒閉關門吧。

沒用的，稍有常識都應知道，治理洪水應靠疏導，而不是靠堵。市場有自身執行規律，要學會尊重與因勢利導，那種計劃經濟年代思維眼光，強行干預試圖左右市場的行為，是無能短淺的表現，當前股市之所以沉痾在身，被廣大投資人詬病，根源就在於此。

對於股市來說不能完全算利好，部分公募基金淨賣出受限，對公募基金不公平，對基民更不公平。

一、限制公募基金淨賣出有把股市的波動強加給公募基金的嫌疑。股市的下跌不見都是公募基金砸的，公募基金在下跌時賣出同樣是為了減少損失，出於公平，其它機構可以瘋狂的賣出就不應限制公募基金賣出。

二、公募基金應該是機構投資者的一種，但卻和其它投資機構又著本質的不同，公募基金的資金來源主要是普通老百姓，被稱為“基民”，出於對中小投資者的保護考慮，公募基金在下跌時賣出減少倉位，主要是為了減少基民的損失，不能讓基民眼睜睜的看著股市下跌，因為又不讓公募基金減倉而承受巨大的虧損。

三、管理層批准公募基金時已經對最低持有倉位作出了限制，某種程度上說普通基民在長期的熊市中已經承受了巨大的損失，不應該讓基民作股市下跌的替罪羊嗎。

四、公募基金承受不起股市穩定器的作用，光限制公募基金不許減倉是挽救不了股市的，要知道公募基金只是股市參與者之一，每天那麼多的機構瘋狂操縱市場，那麼多的大小非瘋狂減持套現，他們才是股市的不穩定因素，是股市長期走熊的罪魁禍首。如果要限制，那麼連其它機構一起限制，這樣才公平。

不多說了，能不能透過稽核還是未知數，但願不被搶斃。