荀子是儒家學派的思想家，他對儒家思想有所發展，特別是提出了“性惡論”，與孟子的“性善論”有區別。他談不上是集大成者，但對儒家典籍的整理有很大貢獻

如果我們有機會穿越回去，當面問荀子:請問您是哪個學派的呀？荀子老人家一定蒙圈。古人學習，往往師從甚廣且不拘門派。題主這個問題之所以能提出來，本身就因為荀子的思想不是那麼容易被界定為儒家的。竊以為，對大多數希望瞭解和學習傳統文化的愛好者來說，給古人分學派是一種浪費。不如認真瞭解每一位先賢的思想，對他們的每一個論點進行分析、消化、吸收。只管看眼前的一個個雞蛋是不是還新鮮，吃進肚子裡儘可能吸收其營養即可。何必非要管下蛋的母雞是白的還是花的呢？

荀子的學生韓非，李斯，都是法家重要的人物，而作為儒家老師卻培養出法家學生，可見荀子的思想，有儒法合流的傾向。而這要從源頭看起，荀子提出性惡論，與孟子性善論相反。性惡，就需要強力打壓，性善需要文教引導。

在戰國末期，凡有血性，皆有爭心的大爭之世。性善論沒多少市場，性惡論也是儒家因時代不同，而進行的部分演化和延伸。

荀子的思想只能算一個特殊時期的特別分支。不能代表主流儒家。

儒家學派代表人物，荀子（約前313～前238），名況，戰國後期趙華人，荀子是孔子之後儒家八派中的一荀學派代表人物，是繼孟子之後的又一儒學大師。他在吸收法家學說的同時發展了儒家思想。他尊王道、崇禮義、講法治，主“性惡”論，強調後天的學習。他的文章擅長說理，組織嚴密，分析透闢，善於取譬，常用排比句增強議論的氣勢，語言富贍警煉，有很強的說服力和感染力。著有《荀子》，今存三十二篇。經典句子：“大巧在所不為，大智在所不慮 ”、“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海”等。

荀子，一方面繼承儒家重禮義的思想，一方面反對孟子的性善論而主張性惡論。

荀子的弟子，是法家的代表人，韓非子、李斯。

荀子算是戰國晚期儒家的代表。但是能不能算是集大成者，要看怎麼看待“集大成”這個概念了。

比如，章學誠就曾經在其《文史通義·原道》中討論過到底是孔子集大成，還是周公集大成的問題。章氏最後的結論就是，孔子沒有統治者的地位，而周公曾經代成王行政，治郅太平而制禮作樂，所以只有周公才能算集大成，孔子不能算集大成。那麼如果我們用章學誠的“集大成”標準來看的話，既然孔子都不能算是“集大成”，荀子當然不可能是“集大成者”，畢竟他連“聖人”都算不上——在漢人的觀念體系裡面，孔子是最後一位聖人，後來者最多隻能算是賢人。

當然了，我們自然可以換一套“集大成”的標準來評判荀子，只要設計出來的標準讓荀子能否符合，自然荀子也就是“集大成者”了。我想這個問題的關鍵在於，為什麼荀子會讓人想到用“集大成”這樣的評價去討論他？為什麼我們討論的不是另外的一個“X子”集大成呢？顯然荀子是存在一些值得我們去討論的問題。這裡面就涉及到所謂的“荀子傳經”說，以及清末民國圍繞荀子產生的尊荀與排荀之爭，還包括荀子自身對於孔門後學的批判。見於《非十二子》篇，當然還有《韓非子·顯學》裡面提到的“孫氏之儒”等等。無疑荀子在戰國晚期的思想界中是最重要的人物，我想此處可以沒有之一，但應當如何去準確地評價他，仍然需要更多的縱橫向的比較才行。

荀子(約公元前313一前23O年)戰國末期儒家代表人物。名況。當時人，尊稱荀卿，趙華人，生孟子之後，最為戰國老師。太史公司馬遷作傳，論次諸子，獨以孟子荀卿相提並論，餘若談天雕龍。巜荀子》，現存三十二篇。大多數是他自已所著，小部分出學生之手。唐代有楊倞注本，現通行注本有清代王先謙《荀孑集解》。今人梁啟雄《荀子簡釋》可讀。說到集先秦諸子大成，我猜測是現代專家學者對荀子通行讚語。例如:王力先生主編的《古代漢語》第二冊，介紹荀子中就說:“他雖屬於儒家學派，但也受到各家影響，成為先秦諸子中的一位集大成者"。這不免受到上世紀70年代以一九七五年和七六初社會上盛行批儒尊法鬥爭，這時有些人把荀孑供出來了，對荀子評價大有神化之嫌。