區別還是不小的。喀秋莎是無制導火箭彈，而且射程近，一般不到十公里。這種武器從二戰後就沒有啥變化。

海馬斯發射的是制導火箭彈，距離遠，還可發射近程彈道導彈。精度高，指哪打哪。

可以做個比喻，就像一個是散彈槍，一個是大口徑狙擊槍。效能差距很大。

還有海馬斯在美軍排不上號，畢竟財大氣粗的美軍飛機隨時在戰區盤旋，打擊目標，發個座標就行，不用等海馬斯機動後發射。

海馬斯火箭炮要比喀秋莎先進的多。首先生產年代不一樣，喀秋莎生產與上世紀40年代二戰時期，海馬斯是本世紀產品。其次，威力不一樣，每枚海馬斯要比喀秋莎的威力大的多。再次，海馬斯的口徑要比喀秋莎大的多。再再次，海馬斯的成本要比喀秋莎高的多。再再再次，海馬斯比喀秋莎更加輕便機動靈活。再再再再次，海馬斯比喀秋莎射程要遠的多，海馬斯打的是點狀目標，而喀秋莎打的是散狀目標，打的價值目標不一樣，費效比不一樣。再再再再再次海馬斯有一定的智慧化（現代產品）打的比喀秋莎準，所謂穩、準、狠。最後，海馬斯比不上喀秋莎火箭炮的就是沒有喀秋莎火箭炮的火力猛。

區別還是比較大的。喀秋莎就像一支鳥銃而海馬斯則是狙擊步槍，精準度相差太多根本就不在一個等級上。射程恐怕喀秋莎還不到海馬斯的一半，人家可以打你而你就夠不著人家。其實這也不怪誰畢竟是相差大幾十年的武器。

海馬斯和喀秋莎最大的區別，在於海馬斯是有制導火箭炮，而喀秋莎是無制導火箭炮。

喀秋莎並沒有精確制導系統，所以火箭彈發射以後最大的問題是精度不夠。

因為喀秋莎最大戰鬥射程為8公里多，火箭彈飛行這麼遠就產生很大的偏差，所以必須用齊射的方式進行覆蓋炮擊。

當時一輛喀秋莎火箭炮車，有16枚M-13型固體燃料火箭彈，必須一次性發射完畢，覆蓋某一個目標。

而且炮擊時也不是單車發射，必須至少數輛喀秋莎一起炮擊，一次性發射幾十枚火箭彈。

所以，喀秋莎不但要擊中大量火炮，還要發射大量火箭彈進行覆蓋。在對付德國的最後戰役柏林戰役中，蘇軍使用了3255門火箭炮，一次炮擊就發射上萬枚火箭彈。

為什麼這麼做？

因為精度太差，喀秋莎必須依靠大量火箭彈。

但海馬斯就不同，它是一種精度很高的火箭炮。

海馬斯能夠發射GPS制導火箭彈，圓周機率誤差小於7米。

這種M30/M31火箭彈戰鬥部有90公斤，爆炸後威力很大，可以覆蓋精度範圍內的目標，可以實行精確炮擊。

也就是說，海馬斯一次發射6枚火箭彈，可以保證摧毀任何80公里內的目標。

這就是海馬斯和喀秋莎的本質區別。

喀秋莎由於精度差，在蘇軍中其實使用得不廣泛，主要是用於進攻前的大範圍火力壓制，或者是面對大集團進攻敵人的火力覆蓋。喀秋莎不能像普通火炮一樣，精確打擊某個戰術目標，只能是戰場的配角。

但海馬斯就完全不同。除了精度高以外，射程也達到80公里，是喀秋莎的10倍。

由此，海馬斯就成為一種鑑於傳統火箭和導彈之間的遠端大殺器，還可以精確攻擊戰術目標，當然也可以戰術性火力覆蓋，成為多面手了。

其實俄羅斯和解放軍都有類似的武器，不過使用的模式有所不同。解放軍的遠端火箭炮，主要是用於師旅一級在不動用空軍戰機的情況下，使用配屬火炮完成100公里內的遠端打擊任務（最初主要是對付敵人的武裝直升機機場），是戰場的配角。

這次俄烏戰爭由於是比較特殊的區域性戰爭，俄軍又垃圾的使用不能徹底掌握制空權，才讓海馬斯有作戰的空間。

什麼年代了還有人去拿現代武器和一款二戰中也並不先進的武器來比。別再迷戀喀秋莎的神話了。火箭炮這玩意兒德國二戰也有。和普通火炮沒有優劣之分

提這問題的人是幾個意思？海馬斯和喀秋莎根本不在一個年齡段，不過海馬斯師從喀秋莎，要論輩，海馬斯得喊喀秋莎個爺。俄羅斯早都退役喀秋莎了，你還讓它們比個啥？居心叵測啊！

最大區別是海馬斯火箭炮屬於制導導彈，射程從70公里到300公里的炮彈，可以透過導航系統精準打擊目標。喀秋莎屬於非制導普通炮彈，射程只有8公里左右，靠幾何數學原理和物理學原理計算，打擊並覆蓋目標，一次性裝彈可發射16顆，屬於比較古老炮兵武器。