開辦社群食堂對餐飲業肯定有影響，而且可能還不小。但是普通的餐飲業發展的再好，也無法起到關愛老人，助餐服務的作用；也無法解決很多子女在外工作，不能在身邊給父母做飯端菜的問題。這是最基本的。

國家既然已經進入老齡化社會，就一定會把解決養老問題擺在更加突出的位置，面對60、70後人口高峰人群的退休養老壓力，只要是能幫助老年人健康生活，又能減輕年輕人贍養負擔的舉措，都會得到社會認可和大眾支援。

同時，我們相信，社群食堂的開辦，也會促進餐飲業進一步提質增效，以更加優質的服務，滿足不同人群的飲食需求。

社群食堂如果都辦起來了，不會影響到整個餐飲業。因為，餐飲業的主要消費群體是以年輕人為主。社群食堂主要是以身體不方便的老年人為主。

所以，隨著國家保障事業發展，社群辦食堂會越來越多越來越好。對於在家無人照顧的老弱病殘人群，就地解決就餐問題是一個好的趨勢。這樣就會增加消費群體，對於進一步穩固發展和促進整個餐飲業發展，是有很大好處的。

可能暫時有點影響，時間長了應該就沒有影響。社群食堂應該有它固定的受眾群體，比方說收入低的，沒時間做飯的，還有一些老年人，一般的人們也就剛開始圖個新奇去吃一吃，或者偶爾去吃吃，畢竟現在吃飯不再是為了簡單的填飽肚子，社群食堂也不可能做成美食店。

價格我不知道，只知道工作人員比你腰桿硬，真搞笑，來吃個飯，真把自己當上帝啦，老子還不高興伺候你吶，好歹咱也是鐵飯碗

沒影響，估計不形成競爭力，個人感覺，不喜勿噴

這就像是說每家每戶都把廚房裝起來，會對餐飲業有什麼影響一樣。而實際上幾乎所有的房子都安裝了廚房，但卻沒有影響到餐飲行業的繁榮。同樣的，社群食堂僅是對社會服務的一種補充，尤其是服務老年人口的措施。對於餐飲業的影響有限。畢竟我們國家地大物博，口味豐富，人們會追求不同的飲食口味飲食文化。

要說完全沒影響不大可能，但是你要知道食堂是吃飽，飯館是吃好，食堂是解決日常生活不方便做飯的需求，菜品口味上肯定不如飯館，如果聚會或者宴請還是會去飯館裡的，用時髦的話說就是細分市場不同，影響肯定是飯館裡一人食的那部分收入

搞這些政策沒有抓到問題的核心，你建幾個食堂就是可以解決老人小孩的問題嗎？太天真了，最核心的把負擔減下來，就業機會多了，時間安排合理了，養老問題迎刃而解，歸根到底，尊重市場，市場來調節。

這分2個層面來看。

第一，社群食堂，是指幾條街為一個社群，然後集中辦食堂嗎？？如果是，那麼這幾條街的餐飲，有影響。

第二，社群食堂的食客物件是誰？？老年人嗎？？如果價格貴了，老年人還是願意自己家裡吃。價格便宜，那麼成本誰來補貼嗎？

年輕人，都是上班一族，那麼就是給盒飯差不多，價格合適，中午這一頓還是有生意。晚上就沒生意了。如果晚上也開，價格合適，那麼影響的就是家裡的廚房。家裡的水電氣，柴米油鹽醬醋茶就降低了。年輕人就便宜了，比外賣好。老年人就要算賬了，是吃食堂一個月划算，還是自己煮划算。

看國家補貼的力度，如果國家真的補貼力度大，那每一個地方財政又是一筆不小的開支！而且肯定對60歲以上年老的優惠，全民優惠國家也養不起！如果走市場化道路，現在我們周邊已經有很多人開了大食堂飯店！和連鎖快餐無任何區別！而且國營不一定競爭過民營！所以總結下來啥也沒影響！

社群食堂設立的目的，是解決社群老人吃飯不方便、為工作人員提供便利、方便群眾臨時性就餐。一般而言，是非盈利性質的，定價趨於成本價。

社群食堂沒有試驗過，值不值得推廣，是後話。但有一點，大食堂的飯菜，肯定沒有其他酒店、餐飲店有特色，當下市場經濟為主導，群眾就餐有更多的選擇。社群食堂設立目的與餐飲行業盈利性目的不一樣，所以相對於影響，幾乎沒有。也就是井水與河水的關係。

最近有兩個訊息關聯在一起很有意味，一個是恢復重建供銷社，一個則是社群食堂試點。

兩個訊息關聯在一起，有些人擔心是不是零售和餐飲兩大行業要壟斷經營，甚至一些人擔心此舉是“開倒車”，有悖經濟市場化。

其實以上擔心是完全多餘的，先拿恢復重建供銷社而言，今年10月份一篇關於“湖北省基層供銷社恢復重建至1373個，社員45.2萬人”的報道引發關注，因為在大家的眼裡，“供銷社”一詞太有年代感了，是計劃經濟時代的產物，如今在市場經濟下重提恢復重建太不合時宜了。

供銷社確實在那個“憑票購物”的年代發揮了重要職能，但既然是“時代的產物”，就應該讓它隨著時代的潮流善始善終，不應該拔苗助長，更不能借助政策引導重建。

上述觀點我100個贊同，但是請認清楚一點，供銷社興於計劃經濟，但卻從未消失，根本就談不上“重出江湖”。供銷系統一直都存在，中華全國供銷合作總社還屬於正部級單位，在省市縣三級都有分支，下掛數量不少的事業單位、企業、行業協會和基層社。

可以這麼說，供銷社一直都在我們身邊，而且“業績”不錯，2021年全系銷售總額6.26萬億元，比頭部電商平臺的銷售額還要多。

“供銷社一直都在，年銷售額數以萬億計，那麼為什麼日常生活中，我們感受不到供銷社的存在呢”？原因很簡單，基層供銷社根本就沒想著和個體或民營商場超市“搶飯碗”，在很多農村地區，供銷社甚至連牌匾都不掛，但卻是農民購買種子、化肥等農資的重要渠道。

說到這裡大家應該看明白了，所謂恢復重建供銷社並非是要在商品零售領域搞壟斷經營，更不意味著民營經濟退場，而只是要在涉農領域有所為，比如化肥、種子、農業生產工具等，至於我們生活中所需要的消耗品，不會出現統購統銷的情況，大家選擇購買渠道的自由選擇權還在。

所以不要人云亦云，如今的供銷社性質早就與計劃經濟時代不一樣了，現在走的是市場化改革的路子。

恢復重建供銷社，對於絕大多數人來說是一件好事，比如對於消費者而言，多了一個購買渠道，可能會出現蔬菜、瓜果等農副產品更便宜的現象，大大降低生活成本支出；再就是對於廣大農民而言，能以更低的價格、更便捷的渠道購買到保真的種子和化肥，這也是我們保證糧食安全的需要。

再來說一下“社群食堂”：社群食堂的試點會不會對餐飲業產生影響？

除了供銷社恢復重建的訊息，另一則關於社群食堂的訊息也引發了一輪關注：住建部和民政部聯合印發《關於開展完整社群建設試點工作的通知》，其中提到了“社群食堂”試點。

有些人在看到這則訊息之後誤認為“國營飯店”回來了，會對餐飲業造成衝擊。事實果真如此？非也！

社群食堂是“國營飯店”？當然不是。其實早在這個“通知”印發之前，很多地方早已開設了一些社群食堂，比如我們這裡大概兩三年前就有了，負責運營的是城投公司，針對一些較大的社群，尤其是老年人聚居的老舊小區，在小區周邊開設了一些食堂，還有一些縣區在農村也建立了“老人食堂”。

這些食堂最大的優點是價格便宜，其中小區周邊的社群食堂10元就能吃飽，客戶群體主要針對周邊老人和在附近上班的上班族；農村的老人食堂，相關部門會給予一定的補貼，70歲以上的老人每餐補貼後的價格是1元。

你覺得這樣的社群或農村食堂會對餐飲業造成衝擊嗎？社群食堂的基本邏輯不是把所有人都趕進去吃飯，而是方便附近居民就餐，尤其是針對老年人群體。如果說民營飯店存在的目的是盈利，那麼社群食堂出發點則是普惠性、便利性和公益性，根本就不是與盈利性質的飯店爭奪客戶客流。

當前中國老齡化率日漸升高，2020年65歲及以上老年人口增長1.91億人，老齡化率提高到13.52%，距離進入老齡社會僅差不到0.5個百分點，全社會面臨的養老壓力越來越大。而民政部另一項資料則顯示空巢老人佔比已超過50%，一些大城市和農村地區的空巢率則達到了70%以上。

結合以上兩個資料不難發現，老年人的基數在增加，同時大量老年人不與子女共同生活。站在老人的角度上，在這種情況下首先面對的問題就是“吃飯”問題，而社群食堂的存在就緩解了這個痛點，這是社會責任的體現。你想讓盈利性質的飯店承擔這個社會責任？恐怕很難。

所以說“社群食堂”對餐飲業真沒什麼影響，不會造成較大的衝擊，本身兩者的定位和服務人群就不一樣，根本就不屬於“競品”，大家還是可以根據自己的口味自由就餐。

再退一步講，回到住建和民政兩部印發的這則“通知”上，仔細閱讀了全文，文中關於“社群食堂”是這麼說的：

完善社群服務設施：適應居民日常生活需求，配建便利店、菜店、食堂、郵件和快件寄遞服務設施、理髮店、洗衣店、藥店、維修點、家政服務網點等便民商業服務設施

看明白了吧，一是“食堂”的定位是“服務設施”，再就是也不是隻提到了食堂配套，還提到了便利店、理髮店、藥店、家政等等各類服務設施，這些都屬於社群生活最為基本的配套設施，怎麼就單拎出來一個“食堂”大書特書呢？本質上社群食堂也是社群配套設施的一部分，過分“抓重點”未免有博取眼球的嫌疑。

綜上，看問題要全面，無論是供銷社重建還是社群食堂試點，都不代表民營經濟退場、國營資本強勢迴歸，更多的是出於普惠、服務、養老的目的，加持的是居民生活的便利性罷了。

有影響啦。多一個競爭對手，從菜價及質量都會是一個不小的競爭。但對老百姓還是有益的哈！！！

飯菜質量可以，價格合理的話，我覺得我會去的，方便了很多，還可以跟鄰居啦啦話

社群食堂必須是政府出資辦，不能交給私人承包。如果私人承包就和路邊小飯館沒啥區別，只是換了一個地點，換了一個招牌而已。

社群食堂目的是便民，不是盈利，和私人飯店要有根本性區別。如果飯菜便宜，就餐方便，再加上優質服務，就一定勝過所有私人飯店。私人小飯館的生意會受到影響，這是肯定的，除非他們也學習社群食堂的做法。

社群食堂的普及會促進整個餐飲業朝健康方向發展。首先，衛生管理方面要會有樣板可仿效。其次，價格去除暴利。再次，服務水平要普遍提高。另外，還有助於節約，避免大吃大喝，使居民養成健康飲食、務實就餐的好習慣。

社群食堂在一些城市已經興辦，效果不錯，居民們認可度很高。就餐高峰時段人們都排隊，等候就餐。那裡的飯菜價格要比飯店便宜許多，起碼要低15%左右。就餐環境很舒適，很衛生，就餐程式便捷。

我認為，社群食堂如果真辦了，對餐飲業不會產生影響，而且還會給餐飲業增加競爭的壓力，推動餐飲業的質量進一步提高。

當今社會，在人們的生活水平、生活質量不斷提高的條件下，社群辦食堂，也是一件很難滿足社群居民要求的事。就像許多機關、單位辦食堂一樣，眾口難調，菜品味道再好、品種再多，普遍都很難適合每個人的口味；按照市場化運營，社群食堂難以與餐飲業競爭。國家給予補貼，目前的條件也還不現實，即使給予了補貼，菜品的價格再低，社群居民也普遍不會認為得到實惠。這也是許多機關、單位辦食堂失敗的重要原因。

社群辦食堂，最受歡迎的可能是老年人，許多老年人，兒女又不在身邊，又不喜歡自己買菜做飯，如果社群辦起食堂，對他們的生活會帶來很大的方便。特別是國家關愛老年人的政策越來越好，若實現對60歲以上、或是70歲以上的老年人免費提供用餐的話，社群辦食堂就更加有意義。

我認為社群食堂真辦了，對老人和民眾都是一個福音。因為從目前流轉的資訊看，他是國營企業，起碼資金主流是國家的，就不會謀取追求暴利，而且進貨渠道是正常健康的，成本相對來說不會太高，故就歺價格應該是比目前飯館酒樓便利。同時，因為是國家資本，管理應該是嚴格執行黨和國家的政策法規的，我們應該是放心的。社群食堂一般離家不遠，對居家養老的老人和家庭來說，方便，便利，自然是好事，福音。

供銷社的迴歸和社會老年食堂的興辦，因面廣且多，能解決不少人的就業問題，對鄉村鞏固和發展脫貧的成果也是大為有益的。當然大量社群食堂的興起，對目前歺飲業肯定是一個很大的衝擊，也可能有些歺廳飯館被社群食堂兼併接管，變成社群食堂。既然是市場競爭，必然有些經營不善的自然關門淘汰，新陳代謝，正常。反正我認社群食堂有生命力，會受到民眾歡迎。

！

我覺得有利有弊。

首先說利。

在天津現在有兩種社群食堂，一種是結合社群老年服務中心而開辦的，一種是餐飲公司開辦的。目前從市場反饋看我覺得都挺好的。

第一種是社群老年服務中心開辦的社群食堂，你就把他想象成一個企業的員工食堂，有早點，有午餐。早點花樣也比較多，午飯基本上就是4-8個菜，帶湯，可以自由選擇，一頓飯10-15塊就可以解決，老年人用餐可以刷老年卡，民政部門會有補貼。

運營場所是街道免費提供的，但是裝修和裝置是自己購買，好像政府也提供一定的補貼。運營人員工資自行承擔，因此為了更好地提供好服務，讓更多的人來用餐，承包人員會變著花樣做新的菜品，衛生上也保持得很乾淨。

老年人到點過來吃飯，有的堂食，有的自帶餐具回家吃。還有的一家子也過來吃的，對於行動不便的老人可以提供送餐服務。

這樣的社群食堂我覺得很便捷，切實解決了老年人用餐的問題。

第二種是餐飲公司開辦的，例如天津的”食為天“、“麥的香”等。

這種餐飲公司提供快餐服務，目前市場反饋極佳，本人到店用過幾次人爆滿。早餐很豐富，包子、果子、豆腐腦、嘎巴菜、泡麵、雲吞等應有盡有。中午除了正常的快餐外，可以提供炒餅、炒麵、餃子的單炒，便宜實惠。

以上兩種共同點就是不可以飲酒。

因此，隨著社群食堂的建立，餐飲行業也會迎來新的變化。從消費者的角度確實帶來很多的選擇和便利，對於商家來講也是一個新的風口。

現在越來越多的央廚、連鎖企業已經在佈局。

其次說弊端

社群食堂的開辦主要看運營模式是如何？是政府主導公有制還是公私合營。

如果是公有制確實會滋生一些腐敗現象，不作為等，但是我相信隨著各種考核制度的完善和現在媒體的監督，也會越幹越好。

如果是有國有資本開辦，對餐飲行業會帶來很大的衝擊。因為隨著疫情的反覆發生，消費者以後的消費會更理性，同時如果全面靜默，國有資本的企業所承擔的壓力會小一些，而個體工商戶的壓力就比較大了。

因此個體工商戶就需要及時做出調整。

最後說怎麼解決？

專業的人幹專業的事。

公私合資，國有資本投資，私有制資本運營，一切參照企業相關法律法規，我想未必對餐飲業不是好事。

首先可以肯定的是影響肯定有，但是影響有限。社群食堂最大的優勢就是價格比較低廉，如果以後大範圍推廣開來，我覺得很多低收入或者困難戶人群都會到這些社群食堂裡面去吃飯。

社群食堂如果真是全國各地火了之後，對一些低端餐飲業，特別是對一些路邊的餐飲店，肯定會產生一定的影響，這是毫無疑問的。

尤其是那些開在工廠周邊的餐飲店，肯定會被分走大批客流，到時餐飲店客流量減少營業額減少最終可能會倒閉

綜合考慮社群食堂的開辦對餐飲業肯定有影響，有挑戰也會有機遇，具體分析如下。

這兩天社群食堂又上熱搜，起因是國家兩部委聯合發文，要在完整的社群建設搭配社群食堂，看了網上相關新聞，整理社群食堂對我們又會帶來哪些新的機遇和挑戰。