有一個笑話，說是有個富翁走過來，美國的窮人說，他富他的跟我無關。日本的窮人說，我要問他致富的經驗。中國的窮人趕緊拿起一塊磚，說要砸死他。

笑話雖然可笑，但笑過之後讓人深思，為什麼有些人就那麼仇富？

中國幾千年的歷史中，每一次朝代的演變也就意味著權力的演變，而權力的演變也意味著貧富的演變。每一次朝代演變的原因都是因為貧富不均，民不聊生，揭竿而起。孔子說：“不患寡而患不均，不患貧而患不安。”社會的發展靠的是均衡，如果貧富差距過大，就會分崩離析。因此“均貧富”的思想不僅成為了人們的心理結構，而且成為了我們文化中的一部分，“殺富濟貧”也就自然的植入了我們的腦海裡。

在社會主義建設初期階段，所有的生產資料都是公有制或集體制，歸國家所有歸集體所有。當時雖然貧困，但人人有平等感，人人有幸福感，因為每個人都是生產資料的主人。而改革開放後，為搞活市場經濟，允許一部分人先富起來，才有了個體經濟和私營經濟。多種經濟的發展確實讓我們生活有了提高，經濟有了繁榮。但又不可否認的出現了貧富懸殊。

人們的“仇富”情結，不是仇視他們的財富，而是仇視他們的致富手段。人民對靠勞動致富和智慧致富的人從來都是羨慕和崇拜的。比如南方的很多家庭手工作坊靠苦勞動致富，馬雲、馬化騰靠聰明的頭腦致富。人們仇視的是靠不正當的手段獲取財富的人。有的人靠手中權力，搞權錢交易，假公濟私；有的人是靠侵佔了國家資源，中飽私囊；有的人是靠低買高賣，囤積居奇，待價而沽；有的人是靠偷稅漏稅，損害國家利益；有的人是靠打政策的擦邊球，投機取巧……在改革開放的初期，這些人擁有了資本積累，結果就造成了越來越富有，使社會80%的財富掌握在20%的人手中。因此，與其說中中國人“仇富”，不如說是在仇視腐敗。

人們“仇富”在很大程度上還有另一個原因，那就是富人的“炫富”。很多有錢人，無論是生活上還是行事上，都是高調得讓人咋舌，一個別墅幾個億，一個婚禮幾千萬，一個飯局幾十萬。有時候任性得無視國法，視人命如草芥。在他們看來有錢能使鬼推磨，沒有錢擺不平的事。其行為顛覆了三觀，觸動了人們的認知底線，刺激著中下階層人的神經，讓人們心裡上厭惡反感，“仇富”情結也就不足為奇了。

人們的“仇富”情結還來源於富人的“為富不仁”。中國的富人在社會公益事業上遠遠沒有國外的姿態高。在國外幾乎所有的富人都熱衷於公益事業，醫院、學校、社會救濟都是受惠者。有些富翁甚至裸捐。比爾·蓋茨在從微軟Quattroporte的位置上退下，將自己名下的580億美元全部捐給梅林達·蓋茨基金會，分文沒給子女，只希望以最能夠產生正面影響的方法回饋社會。而中國的富翁們雖然也有從事公益事業的，但在姿態上還欠點高度。有的是象徵性的，和具有的財富不成比例；有的只是譁眾取寵，沽名釣譽，做做樣子；有的甚至只是做個表面文章，最後是口惠而實不在。

儘管有些人有“仇富”情結的存在，但決不是像表面那樣表現得多麼強烈，一切都是在“正常範圍”之內，更沒有因此出現社會矛盾。而恰恰相反的是正是中下層的人們在關注著他們在財富排行榜上的位置，甚至津津樂道的把他們當作飯後的談資。在希望他們財富不斷增長的同時，更希望他們成為社會的正能量。富翁們不僅代表作財富，更代表著社會的擔當，社會的和諧發展離不開他們。

馬克思認為，所有的富人所獲得的財富都是從窮人家那裡剝削得來的。所以窮人要團結起來打倒消滅富人實現社會人人平等。

這時候房間裡進來一幫人，他們和房間裡的所有人沒有矛盾，甚至彼此都不認識，但是這幫進來的人身上有槍。房間裡的人內心就複雜了，哪怕那群有槍的人是沒有惡意的，但是房間裡的人就是擔心，因為他們明確知道自己的處境。因為他們知道在這樣一個弱勢的地位的處境下，他們是沒有發言權，沒有決定權的。一旦出現不妙的情況，他們最可能是待宰的羔羊。於是他們會想辦法來改變這種境遇，要麼搶到這些槍，要麼讓這群有槍的人放棄這些槍(哪怕是合法的持槍)。一旦進來的人裡有願意放棄槍支的，就會受到表揚，鼓勵。不願意放棄的槍支的就會被孤立嫌棄。或者被議論謾罵。這就是窮人仇富的心態，富人就像擁有槍支這種特權一樣，雖然不會經常被用到，但是總有它的好處。窮人多數是對這種不公的恐懼，怕有一天發生在自己身上而正義又無處伸張。事實也確實如此。

中中國人向來有仇官、仇富、仇商的事，說到仇富很多人會想為富不仁，富人不講信用，富人胡說八道滿嘴跑火車，富人中沒素質的有很多，我們常說窮怕親戚、富怕賊.富人有時候會那窮人親戚當賊，我一向不太愛和富親戚來往，我不想像賊一樣活在眾多親人中，我不仇富，人在落魄時得不到幫助人收穫的只是奚落這是富人的一貫作風，我不會仇視別人，我知道錢不夠花時真不舒服，我是一個小販，富人大多外強中乾.有的就是吹牛。

因為富人大多不是勤勞致富的他們通過各種手段取得不義之財，有錢了又目空無人，甚至六親不認，在親戚朋友同事面前顯擺耍威風，這樣的富人怎麼叫人愛呢？這不叫仇富。如果錢學森等科學家富了，有誰仇恨嗎？

馬雲很富吧，我沒見哪個恨他。所以這個問題是個偽命題。

那些自認為被“仇富”的人，別急著指責那些仇富的人。應該先自我反省一下。

君子愛財，取之有道。你是靠勤勞打拼致富的，還是巧取豪奪致富的？你是靠聰明才智致富的，還是靠貪汙受賄致富的。總之，你致富的過程是閃爍著榮耀的光輝還是充滿了血腥的罪惡？

達則兼濟天下。你作為富人，整天又在做些什麼？是為國效力還是與民分憂？是弘揚優秀文化還是關心因貧困而失學的兒童？至少，有沒有做到潔身自愛，修身養德？

如果富的不光彩，既驕橫跋扈，又奢侈淫靡，又怎麼可能不招來仇恨？

因為現今的富人的財富都不是靠正當的手段或辛勤的勞動得來的，大多數都是靠權利，詐騙，搶劫，投機等卑劣的手段得來的，而且一旦有錢之後就吃喝嫖睹進行揮霍，這樣的富人你還會喜歡他嗎？這樣的富人你認為應該多還是應該少？還是應該滅絕才對。

人類文明最後只能走共產主義道路，這是唯一正確的一條道路！如果說憑本事就可以比別人富裕億萬倍，甚至壟斷全部人類資源讓窮人活不下去的話，那文明又何必開始？多少代人的智慧與血汗最後豈不是全被個人霸佔了（違反規則用權力攫取財富更是罪大惡極）？這是大家的初衷嗎？那森林裡的獅子和老虎難道不是憑自己的本事“吃飯”嗎？二者又有什麼區別呢！……

不是我仇富，因為富人太缺德了，壞事做絕了，壓榨工人，欺男霸女，專鑽國家法律空子賺黑心錢，比喻富人你有錢買兩套房子自已住就得了，錢再多買別墅沒人眼紅你，非要三妻四妾，投資地產撈錢，搞的勞動人民怨聲載道。

如大衣哥朱之文做了那麼多的好事，沒人說一句好話還說少，人心有夠的嗎？要求給每家人買一輛小轎車，還要給一萬元加油線，恐怕開車翻死了還要來找賠償，我看了發帖都氣憤。修路碑被㧜都不見當地政府介入，這公道那裡找，不如少惹事。