在傳統戲曲裡面，劉備是老生，是正派人物，而曹操是白臉，是奸詐反面人物，但從《三國演義》裡面細品，我到覺得，劉備是虛偽的假仁義君子，倒是曹操是一個敢作敢當，表裡如一的梟雄，劉備開始，對待臣子，有禮有節，謙謙君子，但在劇情的後半段，他覺得自己羽毛豐滿了，那種虛偽的假仁義，就逐漸提現出來，逐漸疏遠功臣，一意孤行，有一點暴發戶的感覺，關羽被東吳殺死，他借報仇的名義，率七十萬大軍伐吳，難道他不知道，為了一員大將報仇，不惜以傾國之力伐吳，既勞民傷財，又嚴重破壞了蜀吳聯合抗操的國之大計麼？這些厲害關係，他當然知道，他做了皇帝，一定要耀武揚威一下，以顯得自己至高無上的權利，因為過去他總是唯諸葛亮是從，今天我就要發揮一下皇帝的威嚴，讓天下人知道，我劉備並非軟弱之人，這就是劉備的真正人品，而曹操呢，雖然有一些殘暴，但他是非分明，表裡如一，並知道進退，雖然屬下勸他稱帝，但他自知之明，知道自己名聲不好，不敢妄為，最後只被封王，說實話，打我第一次閱讀《三國演義》，就很喜歡曹操

《三國演義》雖是羅貫中首創，但目前的大版已經有毛宗崗父子、金聖嘆等名史家多人重新編排（章回及標題）和斧正的，她之所以能在眾多演義中嶄露頭角、鶴立雞雄，躋入古代四大名著，最主要的是宣揚了古代正統觀和忠義觀，成為官場和普通百姓都能接受的歷史演義。

文學性和藝術性上乘，再加崇揚正統觀和忠義觀，不紅再怪呢。

京劇是國粹，不是單因為是慈禧太后把最初崑劇和徽劇帶入京都，而是因為她超高的藝術性代表了大陸劇目的最高水平，登上了最高戲曲殿堂。而京劇梅蘭芳更把京劇弘揚在海外，轟動一時，也是明證。

京劇中很重要的有關三國臉譜，人們不會不知道：劉備是白麵，關羽是紅臉，張飛是黑臉，而曹操就是花臉。

劉備是英雄，曹操是奸雄。

《三國演義》羅貫中將曹操列為一代梟雄，已經讓一部分人很爽快了，了不起，挾天子以令諸侯，擁有北方半壁江山和一流豪華型文武集團，橫掃北方雄群，才華、膽略、戰績無人能出其右。特別是殺人中呂布、打垮諸侯盟主袁紹及袁術，擊敗馬超、張繡等人。

而劉備艱苦出道，長期寄人籬下，多少顯得軟弱，多淚，似乎矮了曹操一頭。

可真實的三國，曹操多次帶兵屠城，劉備卻是攜帶著軍民轉移（不就怕被屠城嗎？）。

曹操好搶失敗者人妻，大小老婆十個左右，搶親就有無數。

劉備直到好大年齡，才娶了部下二人的妹妹。儘管劉備對張飛丟失雙嫂有過安慰：＂兄弟如手足，女人如衣裳。＂不等於劉備是拈花惹草之人。

曹操威壓漢皇帝，濫殺大臣楊修、孔融等人，從夢中醒來隨手殺侍女，殘殺故友呂伯奢全家男女老幼，狂言＂寧願我負天下人，不願天下人負我！＂

劉備對待部下、眾人溫文儒雅，對黎民百姓愛撫有加，對兄弟情深義長，對諸葛亮禮賢下士，臨終遺囑長子劉禪＂勿以惡小而為之，勿以善小而不為＂。

兩相對照，劉備是謙謙君子，曹操是殺人不眨眼的魔王。劉備當然是代表漢室的正統人物，曹操也當然就是篡奪漢政權的大奸人了。

曹操陣營日後產生了司馬昭之心，路人皆知和八司馬之亂。

劉備陣營日後湧現了諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已和關羽武聖。

蓋都是黑白兩道＂青出於藍，而勝於藍＂啊！

從一無到有，是每個人的前生寫照，讓劉備作為眾中的代表再合適不過了。窮的時候找不著插根燒火棍的地方，富的時候連撿著的臭襪子也想吟哦一番。以他作為正義的化身，應該取於他的愛民思想。君不見備逃難之時帶著難民一起逃，豈是奸曹避馬超不顧眾兵之命所象。得之何喜，失之何憂。備之境界有過之對酒當歌，人生幾何之感慨也！

哈哈哈，曹操樂了，道：鼠輩，不要問我從哪裡來就像我不關心你往哪兒去一樣。吾負爾如負一地雞毛，爾何德能負吾哉!哈哈哈

漢代以來的天下，是劉姓的天下，所以三國演義中，劉備是大漢皇叔，是正統的維護漢室江山的人。

三國演義作者是歷代帝王最正統的支持者，並且歷代帝王最喜歡的就是忠義，忠於帝王，所以明朝嘉靖年間，把關公捧得很高，是忠義的化身，並且在全國各地大力修建關帝爺廟，家家供奉，人人敬仰。

曹操就不同了，歷代戲曲都言曹是奸臣，是梟雄，就是因為他挾天子以令諸侯，漢獻帝成了愧壘，這對歷代帝王來說他們都是恨曹操的。

《三國演義》的作者，就是以劉備集團作為第一主視角而創作的文學作品，它並不是站在歷史的角度去公平地描述這段歷史情況，所以讀者也就習慣性地以劉備集團作為第一主視角了。

實際上，其他四大名著也都有類似的寫作手法。

例如《水滸傳》，實際上，水泊梁山是一夥山賊，並不是正面角色的代表。而作者以山賊作為了第一主視覺，目的是為了反襯北宋朝廷的昏暗。而實際達到的效果，卻是讓讀者都以為，水泊梁山是正義的化身了。

此外還有《紅樓夢》，作者以寶黛作為了第一主人公，以他們的視角來看待其他事件，結果薛寶釵等現實主義的角色，就變成了被反對的物件。而實際上，就包括我們現如今的所有人，在面對社會上的種種現實情況的時候，也都會以薛寶釵一樣的心態去面對，可我們心裡，卻是認同寶黛的理想主義，反對和抨擊薛寶釵、襲人那樣的現實主義的。

就包括《西遊記》也是一樣，當萬年難得一遇的機會擺在自己眼前的時候，又有誰不是拼命去爭取的呢？可這，其實就是八十一難種的妖怪的思想，作者以妖怪對立面的主視覺來描述，讀者就會否定對立面的想法，而去支援主視覺的觀點了。

這與羅貫中有關係。書是他編的，他愛怎麼寫就怎麼寫。非要問原因，就是因為劉備姓劉，所以幹了壞事也是正統。曹操嘛，作者知道他能幹，但誰叫你不姓劉呢？

穿越時空找貫中，

為啥曹奸劉正統。

今朝人問為什麼，

你對愚夫去說清。

曹操在暗殺董卓沒有成功，在逃亡回家途中，有朋友殺豬好酒款待，而曹操生性多凝，殺死全家，正好半道碰見買酒朋友，絕情曹操殺死了朋友。曹操說了這樣一句話：寧天下負我，我不負天下。

劉備是儒家平民的代表，體現的是平民政治。

曹操是道家法派貴族的代表，體現的是貴族政治。

孫權是兵家貴族的代表，體現的是中間階層的社會力量。

道家講究“萬物負陰而抱陽”，是提倡“陰謀”的；儒家講究“光明正大”，“事無不可對人言”，則是提倡的“陽謀”。

舊中國文人總結，“中國傳統社會，是（道家）精英與（儒家）流氓的天下”，這裡的“流氓”不是我們今天所說的“道德品質有問題的人”，沒有固定職業叫“流”，沒有固定土地叫“氓”，漢王朝的開國君主之一的劉邦，明王朝開國君主的朱元璋，他們都沒有固定職業，也沒有固定土地，所以都屬於“流氓”的社會階層的劃分，按照現在時髦的說法，叫“農業無產者”，所以古代中國學者總結，“得國正者，惟漢與明”，就是說他們充分的表現了平民政治。

人們視劉備為正統，是因為他代表了儒家，代表了平民的政治願望，人們需要一個“哭出江山的儒家平民代表劉備”，而不需要一個“寧可負天下人的道家法派貴族代表曹操”。

1.以《三國演義》這是一部小說，小說的作者是以劉備為故事的主人公、故事的主線寫下來的，他的經歷近乎第一人稱，將人生中的種種坎坷、遭人陷害、不公平待遇敘述的更多、更實際、更接近於每個讀者的生活際遇，然後他最終又能排除萬難獲得最真摯的兄弟情義，以及登上人生事業巔峰（稱帝），這些都極大的滿足了讀者的心理需求、心理渴望。

2.幾千年的文化傳統，劉備打著繼承大漢劉氏天下的旗號，看起來更加名正言順，讓人從心理認同上，這天下本就應該屬於劉備。

3.可以說曹操挾天子以令諸侯，有篡位之罪（也可以說曹操為了大漢天下鞠躬盡瘁、奔波勞累），既然讀者觀眾願意承認劉備你正統，那就只能將曹操妖魔化、奸臣化，很正常，小說、戲曲，有正面人物必然就得有反面人物。

4.劉備無論從形象上的描寫還是在維護君臣關係、兄弟關係上都被描寫的忠義、善良、委屈求全，還有愛哭的習慣，這些都極大的博取了讀者的同情。（當然，歷史上真正的劉備、張飛完全不是這個樣子，是恰恰相反的性格樣子）。

5.起決定作用的，還是羅貫中對這篇小說的編排、暗示。整篇小說到處都是爾虞我詐、相互背叛、聲東擊西、爭權奪利，唯獨對劉關張的生死大義、諸葛亮的肱骨之忠進行了著重描寫與渲染，這些“忠義”在小說中難能可貴，拿到現實生活中不管你是皇帝還是平民也是人人嚮往、做夢都想得到（這也說明他們幾個的故事為什麼流傳至今，關羽更被許多皇帝崇拜、加封）也從側面引導觀眾認為其正統性。

沒有好人也沒有壞人，群雄逐鹿勝者為王，敗者為寇。東漢末年打群架最後只剩曹，劉，孫。說明這三個都是贏家既然是贏家那都是正義的化身。就好比隋煬帝弒父殺兄手段殘忍是邪惡，李世民玄武門之變殺兄霸嫂囚父就是正義的化身一樣。而且歷史的都是由人記載的難免會有些個人的偏見和見解

我覺得有以下幾點

1我們歷來就有同情弱小的思維，其實曹操劉備孫權之間沒有正義與邪惡，只有強大與弱小，毫無疑問，劉備最弱，同情劉備。

2諸葛亮幫了劉備，有兩方面的幫助。

（1）是幫劉備打天下，治天下，管理天下，出謀劃策。

（2）是因為諸葛亮的存在，你看，劉備這麼一個，歷史上最出名的，臉皮厚，假仁假義的一個人，因為突出諸葛亮，不可能說，諸葛亮跟了一個這樣的人，而改了劉備的人物真實的性格。

歷史上這樣被改變人物品德，性格的人大有人在，比如蘇定方和潘仁美。