我來回到這個問題：

首先漢、唐、明 都是漢人政權，也都是中國歷史上三大統一朝代，都是強勢王朝，影響力極大，那麼三朝如果同時間存在，誰能笑到最後？ 我們先來總結一下三朝的前世今生， 三朝當中先有的漢朝，所以按照順序先從漢朝開始：漢朝是劉邦建立的，東西漢加一起共400年。 漢朝多明君，漢高祖，漢文帝，漢景帝，漢武帝，漢宣帝，漢光武帝，漢明帝，漢章帝，漢和帝共9位明君。 明君多名臣名將自然也多：漢初三傑，霍去病，張騫，衛青，陳湯，雲臺二十八將，班超，馬援，耿恭，竇憲等等，能人輩出，前所未有，犯我大漢者，雖遠必誅何等霸氣。凡日月所照，江山所致，皆為漢土是何等自信， 國恆以弱滅，唯漢以強亡，意思就是東漢朝末年都要吊打四周蠻夷，這是何等的自豪。在那個冷兵器時代，霍去病一路把匈奴趕到漠北，封狼居胥，被後世認為古代武將最高榮譽。 百年後東漢竇憲又把匈奴徹底消滅，記功“燕然勒石” 而被趕跑的匈奴跑到古羅馬把羅馬國給滅了，被稱為上帝之鞭，影響至今，也成為了第二個武將的天花板榮譽。兩漢出來這兩個武將，可謂 前無古人，後無來者。 再說兩漢的張騫與班超，一個腳踏絲綢之路，一個開通絲綢之路，收復西域諸國，擴大華夏版圖。 再說還有西漢初期的初漢三傑，東漢初期雲臺二十八將這些開國名將坐鎮大漢王朝，陣容確實強大。 個人感覺如果分三國，那麼漢朝肯定是老大地位，相當於三國中的魏國了吧

再說唐朝：唐朝是李淵建立的，李淵是隴西貴族集團，本來是隋朝楊廣的老表，後來隋二世而亡，李淵趁機上位，建立了大唐盛世。李淵雖然是唐朝的建立者，但在歷史上開國皇帝中存在感並不高，因為他的鋒芒都被他的兒子李世民蓋住了，毛主席筆下的：“秦皇漢武唐宗宋祖” 其中 唐宗就是李世民，李世民妥妥的千古一帝，既能上馬安天下，又能下馬治天下，在當時被外華人稱為“天可汗”打仗打到高句麗，收復突厥，貞觀長歌，萬國來朝，漢人的驕傲，美國的唐人街就是以唐朝命名，版圖達到了極致，影響幾千年，無人能比，麾下能臣名將眾多：李靖，長孫無忌，薛仁貴，秦瓊，杜如晦，房玄齡，魏徵，李績，程咬金等等，如果漢朝任何一個時期遇到了李世民肯定都是輸，但是唐朝只有李世民這一時期厲害，到了下邊皇帝中，都比較普通，只是守成之君，而且中間還改了國號武周，基本就不能算唐朝了，尤其到安石之亂以後，唐朝已經名存實亡，盛世不過幾十年，不像漢朝那樣穩定發展了幾百年，所以，如果漢朝的巔峰期遇到唐朝的巔峰期肯定是輸，但是唐朝綜合下來，還是要輸於漢朝的。所以只能排列第二。

明朝，說到明朝，可能也就是朱元璋與朱棣了，朱元璋一個和尚推翻了元朝逆襲當了皇帝，真是窮人勵志的典範，但是朱元璋麾下名將都不及漢唐，可能也就藍玉厲害些。 但是朱元璋把功臣全殺了，如果遇到漢唐，沒有將軍的皇帝，能打贏漢唐嗎？那肯定是不可能的。如果朱棣時期可能可以碰一下，朱棣是唯一封狼居胥的皇帝，打仗打到了漠北，但窮兵黷武，國庫都打空了，打了很多沒用的仗，不是一個明君所為。明朝的皇帝大多平庸，要文沒文，要武沒武，縱明一朝，除了軍事，要經濟沒經濟，要科技沒科技，要文化沒文化，甚至到了朱祁鎮當皇帝的時候，聽信太監王振的話，發動了土木堡之變，明朝從此由強變弱，由攻變守，啥也不是，個人感覺都不如宋朝強

明朝。毫無疑問，因為生產力的發展帶來了科技的進步，而科技的進步也會帶來軍事武器的進步。單就火藥武器來講，漢朝壓根不知道火藥是啥，唐朝末年火藥才用於縱火，而明朝建國時期，軍隊就有大量火繩槍和火炮。而且由於生產力發展，明朝的經濟比漢朝和唐朝都要發達。所以漢朝幹不贏唐朝，唐朝幹不贏明朝。