宋朝雖然經濟發達，社會開明，但嚴格來說還不屬於資本主義社會，清朝末期經過張之洞、李鴻章等人引進西方資本主義的一些先進製造技術，雖然未成氣候，對當時的經濟促進意義不大，但學習西方科技的理念已經有了根基，個別地方已經興辦機器製造及廠礦實業，資本主義才開始在中國處於萌芽狀態！

當然不是啦。宋朝是封建社會，封建君主專制的社會體制，以自給自足的小農經濟為主。資本主義社會是民主社會，至少表面上國家的領導人是民選出來的，商品經濟為主。最重要的是，國家大政方針由資本控制

經過五代十四分五裂的戰亂之後，高度集權封建皇朝慢慢地走過巔峰時期，以往皇室千年獨享的玉器金銀器等貴重物品製造工藝，因戰亂而流散民間使民間的工商業得到一次空前繁榮和發展，製造業的發展又摧生了對外貿易的興旺。於是，在南方沿海一些港口城市出現了資本主義的萌芽期。

第一什麼是資本主義社會，首先是資本，資本掌控社會是資本主義社會。馬克思有定義！宋朝不符。第二宋朝是封建社會嗎？也不是，按照封建社會的定義他也不是！自秦以後，中國就擺脫了封建制度社會，是以中央集權制度，郡縣管理模式。是一個西方沒有的社會制度。把宋朝定義為資本主義社會，或封建社會都是錯誤的。是引進西方詞彙，不知詞彙內容的做的！包括，科學，民主！都是中國自己的解釋。跟西方的意思，風馬牛不相及！中國現在有了話語權。就應該及時改正過來。希望中國的讀書人（他們不是知識分子）有點骨氣。拿出自己的定義。別在跟著別人屁股後面跑了，氣味不好！

應該叫宋國才確切的，因為他壓根不是一個統一王朝，在同時期世界的影響大遼比他的影響更大，應該叫遼，宋，西夏，後三國時期，也沒有什麼漢族應該叫宋人，遼人，西夏人，因為當時遼華人的漢族不比南蠻少。

不是的，資本主義必須有資本，有工廠，有一個有錢的老闆帶著一批工人幹活，掙出來的錢，再辦工廠，再招工人，再幹活，再創造新的剩餘價值。宋朝同以往朝代一樣，都是大地主，沒有任何資本主義萌芽。

中國資本主義的雛形起自於清朝，這源於慈禧同學進行了一系列的政治改革，比如官派幼童留學、行辦新學、任用曾左李章、辦江南造船廠等等。

清朝出現了工廠，但仍未出現資本家，因為江南造船廠的船，是為了自己用的，而不是為了賣而賺錢的，所以清朝雖有工廠，仍沒有資本家，只能是萌芽。

隨著中國學會了工廠，到了民國時期，華人學會了用商品賣錢，然後再辦工廠，再賣錢，再辦工廠，實現了財富＝建工廠＝增加財富＝建工廠……無限迴圈模式，這時才是真正的資本主義萌芽。

清朝為什麼沒有資本主義呢？其實主要是佈局問題，中國的造船廠確實不應該設定在沿海，而應該設定在內地，比如武漢或者西安，設定在福建的造船廠，置於外華人的槍炮射程範圍之內，中法大戰，福建秒殺，如果設定在內地，絕對不會出現這種問題，如果韜光養晦，技術增加，中國會敗給小日本？所以新中國之後，重工業內遷，西安、成都發展航空航天，武漢發展重工船舶，沿海則發展不太重要的輕工業，所以，清朝不是不想發展資本主義，而是因為佈局不當，沒有發展資本主義的機會，更沒有發展資本主義的時間。

所謂的宋明兩朝都具有資本主義社會的萌芽，是針對於晚清失去了與西方列強進行競爭機會的託詞，不符合中國古代社會制度下的現實情況，是歷史虛無主義帶來了的西方解構中國歷史的參考文字，不具有廣泛的參考意義或學術價值。

宋朝只是有象徵性的中產階級，但歷史現實是人數較少，不會影響到古代中國的歷史程序或古代制度的內部變革之推動力量，它的小規模作坊式加工的生產力與生產關係都沒有改變，國家還是走的是具有中國特色的封建社會道路之“國富民弱”的老路，世俗社會並沒有改變原有的官本位意識形態與宗族制度下的家族體系。

資本主義社會的政治產物要有針對統治者的國民議會制度，經濟是有大資本家所掌握的話語權，最核心思想是有三權分立的理論基礎，諸多要素構成資本主義社會的框架在中國曆朝歷代都沒有生存的環境土壤。

是啊！是資本主義社會，你說是，它就是。

還有人說，西周東周不是奴隸社會，而是封建社會，因為周天子封地而建數百個地方政權。

還有人說，今天的德國、挪威、瑞典是社會主義社會，準確來說是市場社會主義社會。因為這是德國很多人，包括專家學者們自認的。

還有人說，今天的印度是封建社會，因為80％的國土歸地主所有，封建地主。

還有人說，美國是社會主義、共產主義社會。當年羅斯福時代，政府在密西西比河上建水壩、電站的時候，無數報刊雜誌稱其為＂社會主義建設＂、＂密西西比河上的紅色小蘇聯＂。至於美國的農業、工業、金融合作社體系，華爾街上的城市信用社，更一度被稱為共產主義，今天這些東西仍然存在……等等等等。

。。。。。。

世界這麼大，人這麼多。80億人口中，有幾千、幾萬、幾十幾百萬，甚至幾億人對某一事物理解與眾不同，這是很正常的。

真正的理論和實踐，不是非黑即白，而是灰色的，一片混沌。