第一個問題：大公司招聘99%會看學歷。當然除非你是業內特別的聲望或名氣的人，也許會例外，就像讀書的時候有人會跳級一樣。

第二個問題：學歷高不一定就能力強。但是沒有學歷，別人很難想象你有多強的能力。當然對學歷無要求的行業除外，但對學歷沒要求的行業越來越少了。

學歷不代表能力，但學歷是基礎是敲門磚，你學歷沒達到要求，你連面試的機會都沒有，你再有能力也沒有機會展示。所以一定要重視學歷。

光有學歷沒有能力也是不行的，不然就算面試上了，做起事來也困難。

兩者是相互的，總體來說學歷比能力重要些，起碼有學歷也許還有個開始，沒有學歷你連個開始都沒有。

好好讀書吧，當今社會學歷很重要的。除非你不找工作，自己創業。自己創業還要看能不能創業成功！

毋庸置疑，越是大公司越是看重學歷，並且小公司不是不看重學歷，而是迫於自身實力，無法像大公司一樣看重學歷罷了。當然這裡的學歷並非越高越好，也並非大公司所有崗位都那麼看重學歷，需要具體來看。

學歷越高，能力越強嗎？不一定。但必須認清兩點：

1、學歷高，確實代表著某些能力更強，或者說綜合能力更強。就專業知識儲備而言，一般來說本科不如碩士、碩士不如博士，這就是一種能力；就學習能力、理解領悟能力、邏輯思維、前瞻規劃等各方面綜合能力來看，初中學歷不如高中學歷，高中不如大學。

2、學歷高，代表著機率高。企業招聘無法百分之百選對人，在一批高中生選拔並培養出人才的機率，一定遠遠低於在大學生中選拔培養出人才的機率，而且企業需要支付的培養成本要高得多。對於每個人來說，能力高低是個案；但對於企業來說，人才選拔是機率。

大千世界無奇不有，不排除低學歷中有能力很強的人，但相對機率更低；同樣高學歷中一定也有能力一般的人，但相對機率更低。如果你是老闆，你會如何選擇？不服不行！

大公司為何要招大學文憑過硬的學生。不是光看學歷，而是透過學歷去看到更本質的東西。學歷不代表一切，這句話我只贊同一半。

1,、大公司要求學歷高，看中的是他既然能考上一個好大學，那麼從機率學的角度考慮，他們普遍學習能力就比較強（排除那種超常發揮和權勢強硬的人），培養起來就比較輕鬆。如果從一般的大學甚至更低的學歷裡尋找學習能力強的人，不是沒有，但是所耗費的時間成本過高，作為一個企業也沒那麼多時間在這上面耗。

2、百分之百肯定的告訴你，不光現在的大公司在看學歷，以後也更是要看學歷。小學畢業闖天涯，成為千萬富翁的時代已悄然離開。哪怕有，只要後代不吸不賭，保個兩世繁華也有可能。改革開放的紅利已經向深度改革裡去鑽。表面化的紅利已經被60,70年代的人拿走。80後可能都還好些，至少可以在房價08年開始暴漲高企之前，讓自己有一個安身之所。對於90後，00後，甚至越往後學歷越重要，知識分支細化越嚴重。知識就是第一生產力這句話將不再是大道理，而是實打實的經濟效益。

3、友情提示，請你千萬不要盲目聽從讀書無用論。讀書無用論是那些已知讀不下去書，內心粉飾自己當時沒多讀書後悔的人。從心理角度分析，沒有任何人會承認自己的犯過的錯和愚蠢，我不後悔當年不讀書的決定特別能彰顯一個人的“灑脫”。打個比方，讀書有何用，我搬磚一個月還不是比你們大學生賺的多（鄭重宣告：不是歧視勞動者）。這沒有錯，但是我想說的是，如果你有高學歷，你擁有的是選擇的權利，你可以選擇去大公司，你也可以選擇去初創公司，如果學歷不高，你無法選擇。望你以後越來越好。

幾乎所有的大公司招聘都看學歷。

學歷高一定就能力強嗎？不一定。那為什麼還要看學歷？很簡單，學歷不高但能力強的機率大，還是學歷高能力強的機率更大？如果不是後者早已被無數次證實，我想，大公司就沒必要有學歷的門檻了。

不要說學歷沒用，學歷和錢一樣，你擁有了，才有資格說它沒用。

學歷代表一個人有進取心，不言放棄和高度自律的精神，參加過高考和考研的人都明白，那是一場殘酷的自我挑戰。

那麼，是不是學歷低的人就沒機會進大公司？

如果這種情況，恐怕你剛畢業的時候，進大公司的機率非常渺茫。因為對於職場新人，大公司學歷卡的還是很嚴的，這是硬性指標。這東西不能瞎灌雞湯，告訴你有志者事竟成，那就是瞎扯淡了……

甚至有的大公司只看第一學歷，比如你是專科，工作之後專升本，就不算第一學歷是本科；有的更是隻要985/211重點院校的學生。

但反過來看，進不去大公司，我們就先進小公司，沒必要自怨自艾，小公司一般薪資待遇會差一點，但是從職業成長來說，未必比大公司差。但既然輸在起跑線上是既定事實，不如面對現實，之後努力趕超。

過幾年，你混得牛掰了，學歷雖然還是以前的學歷，但是對於有經驗的主，很多大公司還是可能會破格聘用的。所以，大可不必氣餒，先找一個利於自己成長的公司先開始。

第一個問題:看學歷很正常，因為大公司不知道你受過何等教育，學歷是進公司的敲門磚，也是對本人過去的基本瞭解!

第二個問題:學歷高代表的是過去，能力代表現在!不一定學歷高就能力強!

在校招這道坎上，因為絕大部分應屆畢業生在履歷上社會工作的經驗都是比較欠缺的，所以用人單位會靠學校來做第一道篩子也不足為奇。畢竟學校越好，說明接觸到的資源和想法都是最前沿的，而能最快接觸到這些資源的名校學子，必定在人才的成就率上，相對來說會比較高。

但學歷高就一定代表能力強這個說法也是比較生硬的，就拿企業家中找個很有說服力的例子，師專畢業的馬雲對網際網路行業的進步的貢獻就一定比名校畢業的李彥宏差嗎？我看不見得。名校裡不會全是書呆子，更不會全是人中龍鳳，相對來說，普通院校中的學子也是如此，光憑只是普通院校畢業這點就甘拜下風，這種想法是可悲的。

在母校差距懸殊的情況下，馬雲在創業的前瞻性和敏銳性上可絲毫不比大部分名校畢業的企業家差，更不要說跟名校中的次流畢業生相較，而馬雲更不是這類例子中的少數，所以，如果光靠學歷來評價一個人能力的優缺，只能證明你是相當自卑的。

是噠。不止是大公司，小公司也看學歷的，大機率上講高學歷跟高能力的相關度很強，公司HR沒必要冒險給低學歷的人機會。

可悲的是很多小公司想招高學歷的人，只是招不到而已，於是只好退而求其次。

人才的選拔除了推舉之外，就是招聘，大家都不認識，如果你是招聘人員，你第一個看的是什麼？

是的學歷，學歷代表了你的過往經歷，誰都不知道未來你會怎麼樣，但是你過去取得的學歷就是你能力的證明。

沒有學歷不代表沒能力，因為我們有一大堆的例子可以舉出來，但是我們要考慮一個比例和年代的問題，有學歷的人相對而言，大部分的收入比無學歷的人從事的工作體面，收入高，這是不爭的事實。

有錢人大部分都很重視孩子的教育，除了少數特例。

找物件的時候，同等條件下，你找學歷高的還是學歷低的？

如果學歷無用，國家設立學歷有什麼用。

為什麼要考試，篩選人才！

任何事物都不是劃等號的，但是一定要考慮起點條件。

正如一個笑話說的，學高等代數有什麼用，買菜用的上嗎？

買菜是用不上，但是可以決定你在哪裡買菜。

學歷也是如此

這個社會你看看家庭投在孩子身上的教育經費有多少就知道了，。學歷無用論就是某些人的陰謀。切莫相信。

但是沒有學歷的人就應該自暴自棄？

當然不是，因為學歷是過往的經歷，決定了你的起點，但是終點，還是要看我們個人的拼搏和奮鬥的過程。起點低不代表終點近，誰沒有個年少輕狂的時候，我們應該隨時隨刻學習上進，努力爭取。

學歷，真的很重要，但是，永不言棄隨時隨地積極的學習，更重要

先糾正你問題裡的幾個問題。

1、不是現在是一直。2、不是大公司是所有公司。3、學歷高≈能力強。

為什麼公司都要看中學歷？我想無外乎一下幾個原因：一、學歷代表了智商高、學習能力強、有毅力、心理素質好

層次越高的大學，其學生智商越高、學習能力越強、越有毅力。雖然高考被批評為應試，但不得不承認高考是智商、學習能力、毅力、心理素質的大比拼。智商高的學習能力強、有毅力的能堅持學習、心理素質好的能臨場發揮等等。

二、逐步篩選優秀的人成本太高

看學歷無疑是選出優秀人才的最快速、最節約成本的方式，因為高考已經替公司篩選了一遍。從機率上來講，從好大學中選出優秀人才的機率最大。

三、學歷高≈能力強

首先學歷高直接代表了學習能力強，在進入職場後能夠快速的適應並掌握職業技能。大家有沒有發現，大多數學習非常好的人就連打遊戲都很厲害？

據調查學歷越高薪水越高。

不看學歷看啥呀？你的意思把大學取消得了，什麼大學，大研，大博，985，211,都沒用唄？連書都念不好，能力何來呀？比力氣？比個子？比長相？比家境？