實行這種方式的國家目前除了英國，還有日本，這種方式之所以存在，我覺得還是很有意義的。首先沒去過這些國家，以下分析都是推測。

國王雖然沒有任命首相的權利，但是國王的精神意義更大一些，首相在很多方面是受到國王牽制的，國王更多的關注是民意，如果沒有國王，只有首相，那麼首相在遇到一些棘手的問題時，處理起來是有難度的，有國王在，國王出面相對處理起來更容易，所以，表面上看，國王沒做什麼事，還花費很大，但實際上，國王出面處理的事情可能不多，但出面處理時肯定是不小的事情，意義很大。

克倫威爾時代，英國國王這個名號確實一度消失，克氏成了護國主。

1688年，英國爆發了“光榮革命”，確立了君主立憲制，限制了君主的權力。因為英國貴族並不和資產階級有根本利益不同，他們都很熱衷商業，貴族們需要一個軟弱的國王的，需要自己有主權，而非供一個皇帝。

二戰時期，英國首相丘吉爾在實施“敦刻爾克大撤退”的過程中，曾遭到英國上議院的極力反對，但國王喬治六世堅定支援丘吉爾。只有這位國王出現，才能使整個國家團結在一起。

所以，英王雖然“統而不治”，但有不可替代的歷史地位。

現在，英國真正的掌權者是英國議會，英國首相則是英國議會的領袖。

英國王室，或者說英王，她的權力遠不如首相來的大，很多時候英王只是名義上的元首。

英王不干涉朝政事務，有外國總統來拜訪時，英王只負責禮儀接待。

雖然，英王的權力被限制了，但也不是沒有一點權力。

英王有任意罷免和任命首相的權利，還可以解散議會。

英王還是英國軍隊最高統帥，所以英國有皇家海軍和皇家空軍，還有宣戰和簽署條約的權利。

英國女王還是英聯邦國家的共同元首。這些英聯邦成員國家，沒有總統，只有總理，因為他們名義上的元首都是英王，總理由英王任命。

雖然英國是民主選舉首相的，議會的權力相當大。但我們看到流水的首相鐵打的皇室。皇室在英國社會當中影響還是相當大的。主要原因是在歷史上英王，在英國的國家建立和維護他們的權益方面是有過貢獻的。

特別是蘇格蘭與英格蘭的整合，如果沒有這兩個王室是親戚關係的話，就很難整合在一起。最主要的是過去英國的王室以及與歐洲的各國的王室之間，彼此通婚都有親緣關係的。再加上歐洲的很多國家規模都比較小，人口也不多。

王室不是不勞而獲，而是貢獻巨大，無法衡量。

首先，國王保有對惡法的否決權，如果制訂惡法，國王可以否決。

其次，國王保有對惡人的否決權，如果首相作惡，國王可以罷免。

以上兩項都是一種監督權。

第三，國王是15個屬國的元首，15個屬國是因為國王而屬於英國。國王還團結了53個共同體，這也是由於國王家族的影響力形成的。

第四，國王在全世界作外交工作，保持友好關係。

第五，英國皇家有非常重大歷史影響力，因此每年吸引無數人參觀白金漢宮，溫莎堡，倫敦堡，威斯敏斯特教堂，這些旅遊熱點，為應該創造巨量財富。

怎麼能說皇室不勞而獲呢？

其實根源就像曹魏武當年說的那樣：“設使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王”。與其分崩離析，天下大亂，不如保留一個主心骨凝聚人心，平衡各方勢力。哪怕是象徵性的！