有人威脅到自身生命安全了，你還要考慮

對作惡者反擊的力度把握，其承受抗擊打能力？被冤枉的趙宇和淶源反殺案真的是讓人長見識了，警察都嫌事兒小不及時處理鬧大了出名了博取關注？

傷害他人者，反被他人傷害，屬於咎由自取，罪有應得。無可厚非。倘若遵紀守法，何來此案！又何被殺害！嘆息！嘆息！

支援正義！正當防衛！

當你的安全受到不法侵害時，你有權利採取任何你認為合適的方法使自己免受傷害。

為使自己免於受到不法傷害而採取的行為，此即為正當防衛。

正當防衛如何界定？很簡單。

那就是你的行為是產生在他人對你侵害的基礎上，你是為了保護自己而做出了必須的反應。

用一個成語套一下，正當防衛是“後發制人”。

如果沒有侵害事實，而你臆想要被加害，因而主動出手，那就不是正當防衛了。

“淶源反殺案”案情簡單明瞭，從中可以明白什麼是正當防衛，正當防衛的邊界是什麼。

正當防衛的邊界，就是使侵害行為不能繼續實施下去。

“淶源反殺案”中女大學生和她父母的防衛行為，不僅保護了自己，也懲治了邪惡。

同時，他們正當防衛的結果對於邪惡之人也是一種震懾——侵害，不是單方面的。你主動侵害，可能就要承擔由此侵害帶來的反作用、反抗擊力。

希望以後再遇到類似案件別再產生誤判！讓正義得到弘揚，邪惡得到懲罰！儘快規範見義勇為、正當防衛的含義，使犯罪分子有所收斂！

我早就發表過只有認識到事情原因所在不能看表面結果，案件當中誰才是真正的受害人才是重中之重這樣考量才能真正體現司法公平公正！

全家都無罪，是正當防衛這才是正確的，正當防衛就是讓罪犯害怕，他傷害了他人要承擔罪過，被別人傷害了不管到什麼程度都要自己承擔後果，只有這樣才能震懾犯罪分子！！

現行法律關羽正當防衛的規定客觀上完全是為壞人賬目，給好人挖坑的惡法，必須從思想到條文到解釋和貫徹各個層面進行脫胎換骨的徹底修正才行。

有幾個環節很重要，

第一是淶源反殺案體現出對公民住宅安全給予特殊保護的重要性，急待明確。

第二是正當防衛的起點，應當是當公民有合理的理由判斷為受到不法侵害，就可以進行防衛。

第二是防衛烈度，只要與不法侵害大體相當即可，比如不發侵害人用拳腳侵害，方位人就可以用拳腳防衛，不發侵害人糾集多人群毆，防衛人就可以使用器械。

第三是終止的時間節點，也就是不法侵害人放棄或者無法進行為節點的判斷，具體應該參照軍人戰場模式，就是不法侵害人死亡或者重傷無法侵害，也可以是不法侵害人用跪姿高舉雙手的肢體語言告知防衛人其放棄不法侵害企圖，否則，防衛應當繼續進行。

第四，也是最重要的，就是舉證責任，公安介入程度因該是隻要證明存在防衛後就應當立即銷案，不得對防衛人採取任何強制措施。

第五，要證明防衛人防衛過當的舉證責任應當由不法侵害人全部承擔，也就是說，只要他舉證不能或者不足以證明防衛是過當的，那防衛人就是完全的正當防衛。

第六，也是需要進行革命性改進的是，只要是針對不法侵害的防衛成立，即使被證明為防衛過當，公安局和檢察院也應無權過問，不法侵害人可以進行民事侵權訴訟，由法院根據雙方過錯程度，分擔民事責任。其中，防衛人應當承擔的民事賠償部分可以視情況判決由防衛人和受益人分擔。

只有這樣改進，才能匡正社會風氣，弘揚正氣，不能讓英雄流血又流淚。

幾個小時前，河北檢察院不是公佈了涉案的女大學生的父親王新元、母親趙印芝反殺案認定正當防衛了嗎？這裡還在瞎說啥？

正當防衛應該適用舉證責任倒置原則，即由犯罪嫌疑人舉證，證明制止他犯罪的人，正當防衛超過了必要限度。

時間關係，不展開論述。

一個正常人在遇到危險時候都會自救或避讓。當受到壞人威脅時也會反抗。當歹徒用兇器襲擊有生命危險時有正當防衛權力。

法律應該實事求是維護搏鬥過程中發生的正當防衛行為。當然搏鬥中歹徒確實失去抵抗能力後，應該考慮停止繼續搏鬥行為。但是歹徒在搏鬥中被傷後致死，正當防衛人不應當承擔刑事責任。

這種情況適用於既有法律知識，又是體格強者。因為只有德智體全面的人能做到。像河北淶源縣反殺案中的農村老夫婦是做不到的。也不可能想得那麼多。

懲惡揚善是法律保護正常普通老百姓合法利益的保護傘。正當防衛不應該受到處罰。