清楚記得中學語文課本寫的是“斯人”，看到許多專家發聲說古籍中記載的均是“是人”，許多出版社也紛紛發聲說明，之前的確採用的是“斯人”，最後發現引用有誤便校正為“是人”了。唯有人教出版社篤定宣稱，自1961年以來人教出版社出版的中學語文教材一直採用“是人”版本。這我就納悶了，難道說廣大70、80後網友使用的都是其他出版社的教材？

個人看法

天將降大任於斯人也。

天將降大任於是人也。

來讀一下這兩句，看哪個感覺通順，合理，再看一下古人寫文章時用句和用字，最後要看的就是那種有歧意了！

天將降大任於是人也！可不可以認為，只要不是樹木，動物，是個人就行那？這裡可以認為是泛指了吧！但天將降大任於斯人也，還真就不是泛指的語氣。

於是，在這裡斷開說這兩個字，它倆多出現在一句話的開頭部分，而不是結尾地方。於是——我沒別的辦法了，於是只能這樣做，是個給自己的結語，還是開頭部分！

是，這是它在古文解釋裡的所有定義，其內有這個，所有，確定的含義。

天將降大任於斯人也，

斯也有這的意思。於斯人也，這人，你，我，他，單獨的，不是泛指的。自我說這句《天將降大任於斯人也》，裡面有自勉，勵志，自嘲之意。

這圖有句——生於斯，長於斯。可以改成——生於是，長於是嗎？明顯的是和斯並不是通用的，至少在古文裡這兩個字，並非通用的。

書譜，近四千個字。你很難找到（是）字，可是你想找到（斯）字，這裡很多。

斯人，並不是準確地指哪個人，

這本身就是一個承受當前的苦，而後有成就或擔當。一個勉勵的文章。這裡改成——天將降大任於是人也。那就是，是個人就行了。還用這篇文章去勉勵嗎？

於是，這是在某個階段文言文，往白話文走的時候多用詞。但是在學寫字，看古人碑帖裡，這樣的話幾乎見不到。

斯人，這個用詞，在碑帖裡，非常容易見到。就和之乎者也，吾，足下，與，餘一樣，很多的。

在順口和古人之意用字上，我傾向原來就是《斯》

自幼雖不是學霸，但也是小學高分畢業生的，說破天也是斯人，被槍頂著也是斯人。但是，很奇怪這種辯論的起因，是誰這麼無聊？

第一，斯人與是人是一個意思，音不同意同。目前的爭論來自於不同教材不同版本的不同用法，其實都對。但是“斯人”從語法上更順暢和符合華人的習慣。例如我們說“生於斯，長與斯”，總不能說“生於是……”

第二，咬文嚼字本來就是書呆子的陋習。對於關係到詞義和含義的，絕對不能搞錯。例如“逝者如斯夫不捨晝夜”，這裡的斯代表山川河流，要是寫成“如事夫，就不知所云了”。這個必須糾正。但是無關詞義的，僅是諧音或者近意詞就不必非得用自己的理解去和人辯論清楚了。

第三，要尊重既成的習慣。規範可以，但是對於無傷大雅的民眾習慣不能去強行改變，更不可藉機賣弄學識。例如很多航空愛好者聽到“直升飛機”就非要去糾正是“直升機”。好吧，知道你懂固定翼飛行原理和航空名詞定義行了吧？說破天我也叫直升飛機，因為能飛，叫的順口，又不是在考試，咋了？還有軍迷聽到AK47就想去糾正“阿卡47”，好吧，知道你懂俄語發音行了吧？“亞不溜達裡士白呀斯卡諾”你翻譯一下？

所以什麼東西一旦民眾養成習慣，只要無傷大雅，就不要非得去扳過來，否則屬於強迫症或者賣弄。

例如我們小區有個魚肉館叫“順發美食城”，識字的不會念錯。但是有個人第一次去那裡吃飯前接電話，人家說：“一會兒去順發美食城啊”，他斷章取義聽岔了說：“哦，順發美啊？”從那以後成了習慣。我們也不糾正了，再叫他吃飯也這麼說：順發美見啊

這是尊重，是隨和，也是普通人的煙火世俗氣。我們要是非糾正他說：“順發，美食城，前面是店名啊，後面是美食城啊，不要叫錯了。”

那就有點無聊了：都有小學畢業證，和兄弟們玩兒什麼漢語言文學碩士範兒啊？

天將降大任於斯人也，一口小酒舒筋活血，一瓶白酒心志不勞，管求它的了。

我清楚的記得是斯人，我們是江蘇的，一直是蘇教版，可能和人教不同。感覺現在許多我們以前學的不一樣，教孩子都很為難，因為你覺得對 ，孩子卻跟你說是錯的

無關斯是用法之對錯，關鍵不要說謊了還嘴硬，另外，不要把這玩意當學問改來改去，根深蒂固改成根深本固有意思嗎？吃飽了乾點正事

“是人”拿出了各種各樣的證據

“斯人”拿出了各種各樣的回憶。各種課外書輔書來證明，你倒是從古籍，碑刻來證明。到底是誰篡改的

絕大多數的六零七零八零年代的人所學課本上都是斯人也，只不過是後來的課本上變成了是人也。人教版找了很多的版本來證明是人也，我就不相信他們沒有找到一本斯人也的課本書出來的！說什麼集體失憶曼德拉效應，這個純粹是在強詞奪理！斯人也更符合古文的文風文義，是人也更沒有斯人也讀起來順口。錯與對並沒有一個絕對答案在那裡，但人教版不應該顛倒了黑白誣稱我們是記憶偏差吧！

87年高中畢業的，記憶中一直是“斯人”，前幾天出來了“是人”！其實解決問題很簡單，把不同時期的教材拿出來對比一下，一切問題都解決了。

我們讀古人之書，對古籍要有“敬畏之心”，儘量保持原貌，至於解釋理解可以各抒己見。“斯人”“是人”之爭，是因孟老夫子文章引起的———

孟子文章最大特點就是氣勢貫通有“浩然之氣”，能言善辯有很強的說服力和感人力！

孟子文章名段中是“斯人”或者是“是人”，應該是“古籍考證學家”的任務，對普通讀者意義不大。因為在文言文中，“斯人”“是人”意思相同，都是指“這個人”的意思！

在古詩詞中，有“斯人獨憔悴，孰雲網恢恢。將老身反累，千秋萬歲名，寂寞身後事……”

古代詩人肯定會背誦孟子文章中“天將降大任於斯人也”這一句的！於是才會有“斯人獨憔悴”的著名詩句！

不管是“斯人”或者“是人”，翻譯成白話文意思差不多。教育部、人民教育出版社應該尊重歷史，順從民意，因為“習慣成自然”，華人從小都這樣背誦，你非要“逆民意而行”，以顯示自己的權利，是極其不明智的。“專家有時候的固執，會有失斯文——”

從“毒教材”的熱議，到古詩詞的“音讀”的變異爭論，顯示出的中華民族基層民眾文化水平的普遍提高。“斯文”不再是幾個“私塾先生”所獨有了。中小學教材也不僅僅是讓十幾歲的孩子唸的，孩子的身後是千百個家庭，億萬個家長在輔導孩子家庭作業！

教育是百年大計，教材是育人根本。因此，一定要慎重得體，不可瞬息萬變，讓人莫衷一是！

首先朱夫子的四書集註（明清科舉考試教材）裡就是是人，見圖。

第二我們小時候學的就是斯人，網友貼了大把圖，不盜圖。

其實沒大區別，個人推測是民國時期某位大仙搞教材改了，後來又改回來了。

教材改文章尋常事，小時候學過一個口技，大家可以看看原文，比課本上喜聞樂見。

本來就是教材不同版本的事，絕大多數用的教材是“斯人”，但支援“是人”的個個急赤白臉，咄咄逼人，扯什麼曼德拉效應這種唬人的東西，當中有很多水軍賬號，不是陰謀論，但這件事明顯有人在推。

我是1967年岀生，四川武勝人，1981初中畢業，記憶中應該是斯人，但那時是各省岀版發行教材，可能有斯人、是人之差別，至於85後/90/00/至今是是人，可能是人教統一出版成是人。如果非得要弄個明白，只有將各自初中時當時的課本找來核對。我中肯地說一句，60/70/80年代，斯人的可能大，不會大家都記憶錯了，現說是是人的大都是80年以後出生的年輕朋友們，近20來年的課本應該是是人沒錯，但不能說1985年前的課本就不是斯人吧，其實大家都沒記錯，只是歷史原因造成而已。