教師的主要工作是教學，職稱評定還是佔主要的分值。只要查省市的檔案就明白了，說幾乎不佔分值的站不住腳，有這種想法無外乎是看到了這麼幾種現象，一是看見了在學校雙肩挑的人評上了高一級職稱，學校行政管理人員同時又是教學崗位的人員，他們的工作量不會向一線教師一樣多，這也是檔案規定的，有的是教研員或者是電教員，都可以評職稱，教研和電教工作也是算工作量的，是有檔案依據的。如果眼睛盯著這幾類人員工作人員沒有一線專職教師教師一樣多就產生以偏概全的看法。

要想順利地評上職稱，認真研讀檔案，並按照檔案要求做好準備，就可以，常言說得好“會怨的怨自己，不會怨的怨別人。”做好自己一切就好了。

純屬憑空捏造，製造矛盾。我們這邊，教學成績至少佔1/5，教育成績佔1/5，教研成績佔1/5，榮譽、講座、評委等證書佔1/5，培訓青年教師、基層工作經歷佔1/10，其它佔1/10。大大小小總共20幾項。

在職稱評定中，教學成績應占大頭，在哪都一樣。

我們學校沒有上課的領導根本沒有機會評職稱。我們副校長還是中一。總務處副主任中二。他們還是當年任課時評的職稱。

因為相關檔案規定了不能以學生分數來評價老師

可能各個學校評職的標準不一樣，我們學校評職會看很多項指標，比如，工齡、教齡、評職年限，論文，科研成果，教學水平，校齡。所有分數的總和。

但是更看重教學水平，得優秀的同事與得一般的同事差距是一兩分。

所以說那是你們學校的做法，不看教學業績。

以上僅為個人觀點。

這麼說有點偏激吧，不能以偏概全。能評上高一級職稱是每個老師的願望，但是這一願望的實現需要條件。無論是中級還是高階。

我們這裡評職稱，首先需要具備硬體，比如說：學歷，年份。其次也是最重要的就是教學成績，高考優勝獎在我們評職中佔有很大份量，有和沒有就是質的差別，所以在我們這裡，沒送過畢業班的和各科室的人員就沒有得高考優勝獎的機會，那麼他們評職就稍微困難些。而一線的教師只要有高考優勝獎，評分就佔優勢，但是高考優勝獎不是說說就有的，需要老師的耐心付出，最少是三年一個週期，不重視教學哪裡來的高考優勝呢？

再有，從這幾年評職來看，還需要有三年的完整教案，優課課件，如果不重視教學，哪裡來的完整教案呢？那可是一筆一筆的寫的。如果不重視教學，哪來的優課呢？

教學是學校的根本，也是老師的根本，無論是否評職，學校和老師都是很重視教學的！為了自己，為了孩子，為了國家！

教學工作量達標是前提條件，證書榮譽的取得，基本上是以教學成績突出為基礎的。另外業績加分主要看教學成績。所以說評定職稱看似教學工作加分少，實際除了教齡加分、班主任加分、教研組長（教學成績好也是教研組長的前提）加分以外，所有專案的加分都與教學成績有著密切的聯絡。

老師的教研、學歷、考勤、繼續學習、教案作業、考勤等是為教學服務的！

如果教學成績為零，說明這個老師的教研、繼續學習、學歷、優秀等都是個擺設。

所以，評職稱必須以成績為準。

這種說法是不對的，評職稱哪有不看教學成績的？教學成績好，你的獲獎證書就多，被評為先進個人的機會就多，這些都是加分的專案，怎能說幾乎不佔分數呢？

也有出人意料的事，我就以我女兒評副高職稱一事來說明這個問題。一般學校的領導符合副高條件的，教師非常知趣，是不會去和領導競爭的，不但爭不過，反而會得罪領導。六年前，我女兒的學校領導該評的都評了，她的教學成績優秀，教齡也二十來年了，還是市級的骨幹教師，評副高一點問題也沒有。那知就那一年因生二胎，人沒在學校，你人都沒在學校誰會推薦你？第二年同她競爭的是學校教導主任，人家還任中三的班主任，雖然教齡沒她長，但人家在學校是舉足輕重的人物，加上教導主任本人求情，說晉升職稱後的工資拿來平分，學校領導也做工作叫她讓一下，來年一定讓她晉升，她只好讓給了教導主任。

哪裡知道這個名額後，她們學校副高名額已經滿了，只好退一補一了。你好意思去向教導主任要錢嗎？看著一些教齡沒有自己長，獲獎證書比自己少的人都副高職稱了，而自己因為生了個二胎，評副高職稱就不知猴年馬月了，說不定只有候教齡滿三十年，硬上了。

我覺得她挺冤的，但她心態好，說多個孩子，每月少一兩百元錢，值了！

教學分很多種，比如你成績教的好是一種，有一種是教科研的比如你評上學科帶頭人，獲得市優質課一等獎什麼的，如果是後者那麼分數很多，另外現在有一塊很重要就是說課，說的好分數會高很多哦，成績的話不好量化比較個班的情況不一樣，朋友你要注重教科研哦

一切都是為達目的而掩人耳目。

在我們這裡，平時的教學成績排名還是需要的，在材料上要打印出來。就高階教師的評定來說，區縣以上的榮獲稱號，論文的發表，課題、還有班主任年限這些是必備條件。現在評高階不容易，條件卡得挺死的，有的老師要評兩三回才評得上。

因為當下各級各類學校高職稱職數較少，競爭力很強，各學校評定職稱把資歷和學術研究以及發表的論文作為硬性條件，恰恰將教學效果和教學成績作為附加條件，這就給只認真教學，但資歷淺的老師設了限。唉，只怪僧多粥少哇！

教學質量獎，就是全縣統一考試名次，在職稱考評中佔的比例大，但如果沒有統考呢？就無分數考評。同時，教好班、差班又如何比較？村小與中心校、重點學校、實驗學校、示範學校與普通學校又如何比較考評？同一校不同學科、不同年級又如何考評？教學的問題不是簡單的來說誰教得好誰教得差。讓學生打分更扯，學生的個人喜好、教師的嚴與松、還有拉票等等又如何公平？

規則就是這樣子，你改變不了世界只有順從。

中小學教師的職稱評定還是佔很大比例的，主要是高校教師職稱評定幾乎不佔分數！主要是研究性大學的定位決定的！什麼樣的定位決定什麼樣的評價機制，當下的高校一切都是圍繞科研展開的，雖然教育主管部門很早就提出“以本為本”，重視教學尤其是本科生教學的要求，時至今日，“去五唯”還是隻停留在檔案和口頭上。究其原因也很簡單，“雙一流大學”的評價指標、學院考核、教師的職稱評定、職務晉升、工資待遇、評獎評優等大多數條件都聚焦科研成果和論文數量，指揮棒亦然，學校和教師的努力必然亦然！

希望教育迴歸初心，把“立德樹人”作為根本追求，科學研究要量力而行，可成立專門研究機構（研究院），所謂科研支撐教學言過其實了，教學強調的是基礎，科研強調的是創新，八竿子後或許打得著邊…

我也同樣深深被職稱困擾。

分段分析吧。

1.現在的教師職稱評定，把論文發明科研的分數加得很多，但教師的主要工作是教學，為什麼不把教學工作量算主要加分項呢？

分析：這是一種評價機制的問題。確實論文與科研的分數加得特別多。教師其實主要工作確實是教學，但被學生喜歡卻不能給職稱評聘加多少分；更別提教學工作量可以給職稱加多少分。

綜合來看，這就是一種落後的評判標準；但在更新更實用的評判標準出現之前，只能依照這個標準來評定。

2.教師的教學工作量的量化就是課時數，那些一節課不上的應該沒資格評職稱，

我學校的做法是教師的教學工作量影響到年終績效評定。課時量越多，年底時的績效越高。一節課不上的，可以評聘研究員系列或者實驗員系列職稱。但實話實說，一般情況下教師系列職稱評聘仍然會佔優。

3.這就導致了那麼多的學術造假，

學術造假確實客觀在一定程度下存在。筆者經常接到各種電話，幾乎無一例外都是問我需要不需要論文或者專著的，反正只要是職稱類的，都能操作。

學術造假其實蠻嚴重的。學術其實創新很少，但卻是抄來抄去又一篇。

4.現在學校一味地追求排名，但大學真正應該追求的目標應該是把教學質量搞上去，教好學生，培養社會主義的接班人，而不是一味地追求學校排名。

這也是社會客觀規律決定的。沒有排名，就沒有學生，沒有學生就沒有資金，沒有資金就沒有好的教職工，沒有好的教職工就沒有好的大學。惡性迴圈。大學真正應該追求的目標應該是把教學質量搞上去，教好學生，培養社會主義的接班人，而不是一味地追求學校排名。道理大家都懂，但領導想看這些，你也沒有辦法。

5.強烈建議取消職稱制度！！！太萬惡了！！！