主觀題階段，民法需要強調的是：方法、方法、還是方法！
結起來，就是一句話：想清楚，說清楚。
想清楚，就是按三段論，想明白結論，想明白得出結論的過程。
說清楚，就是用法言法語，把想說的話，通順清晰的表達出來。
1、想清楚：用三段論，解決思維問題
三段論的思路：大前提、小前提、結論。
用三段論的四輪寫作，具體寫作邏輯有兩種。
第一種寫作邏輯
（1）先摘引案情中的法律事實
寫成，如：本案中，誰誰誰幹了什麼事……
（2）找到相應的法律規定
寫成，如：中國合同法（物權法、擔保法、擔保法解釋、侵權責任法……）規定……
（3）所以，得出最後的結論
寫成，如：因此，本案中，當事人之間合同不成立。因此，甲方不得請求乙方承擔違約責任……
第二種寫作邏輯
（1）先寫中國相應法律的規定
（2）再摘引本案中相應的法律事實
（3）最後寫出案件處理結論
2、說清楚
（1）寫作時注意運用法言法語
法言法語，其實不難，多看幾遍法條，多看幾遍教科書，就有了，這是內功。
（2）寫作時注意語言通順清晰
也就是說，把自己想說的，說通順，說清楚，就ok了。
你正常怎麼說話的，你在主觀題上就怎麼說話。
其實，民法規範很多來源於生活，民法是權利法，其核心在於意思自治，契約自由。沒有那麼多的條條框框，小夥伴們，只要你”想清楚，說清楚“，ok，你的民法主觀題答題任務就完美的完成了。
示例：
若案例涉及問題，甲的行為是什麼性質的行為？思考路徑如下：
首先明確行為是一種法律事實；
其次，明確行為分為法律行為、準法律行為與事實行為；
再次，若是法律行為，再從不同角度進行分類，單方還是雙方？單務還是雙務？財產還是人身？諾成還是實踐？要式還是不要式？負擔還是處分？等等。
4.案例分析，一定是圍繞法律關係展開。
作為基礎要求，分析案例的基本步驟如下：
第一步，找主體；
第二步，分析發生在各主體之間的法律事實，並根據法律事實分析可能引起的法律關係中主體的各種權利義務、法律效力等；
第三步，給各主體分配相應的民事責任。
主觀題案例考察涉及問題，主要集中在第二步中。
2014年4月明光機械廠為融資，將其正在製造的數字機床、現有及將有的原材料抵押給Sunny公司（抵押權人）並辦理了抵押登記。機床製造好投入生產3個月後出現故障，明光廠無法修理，遂交給寶光修理廠修理。機床修理好之後，明光廠依約將2萬元修理費打入寶光廠指定賬戶，並派人去寶光廠拉回機床。寶光廠以明光廠未付半年前另一筆修理費為由拒絕歸還機床。後經協商，寶光廠歸還了機床。2014年10月，明光廠未經Sunny公司同意將該機床以合理價格出賣給寶花公司。後明光廠不能向Sunny公司履行到期債務。
第一步，找主體：明光廠、Sunny公司、寶光廠、寶花公司；
第二步，看主體之間的法律事實：
（1）明光廠與Sunny公司之間借款、動產浮動抵押。可能的問題：企業之間借款可否成立生效？何時成立生效？正在製造中機床可否設定抵押？將有的原材料可否設定抵押？抵押辦理的登記會有什麼效力？
（2）明光廠與寶光廠之間維修合同。可能的問題：未付此次修理費可否留置？付了此筆修理費但尚有其他債務可否留置？考察商事留置與民事留置之間的關係。
（3）明光廠與寶花公司之間的買賣，對此抵押權人Sunny公司可否追及？考察登記的動產浮動抵押的效力。
第三步，上述事實中任何當事人違反其在法律關係中的義務，均需要承擔相應的責任。
5.民法案例分析的進階要求，需要學會利益衡量的方法。
利益衡量時，所需要的知識資源是，民法基本原則的精神、考量目的或體系的法律解釋方法等。運用這種方法，得出的結論，有時會和直接的形式推理相反，但是，只要在價值上具有更強的可接受性，就會被採納。首先，要根據既有規範，作出邏輯推理，然後，對於邏輯結論，要進行價值權衡，若結論有失正當性，則常舍邏輯而取價值。
示例
（1）考慮目的的法律解釋
法律規定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”據此，當存在第三人欺詐之時，並非都是可以撤銷的，通常要求合同相對人知道或者應當知道欺詐行為時方可撤銷。這是考慮到不知情之善意相對人保護而作出的制度選擇，因為此時不知情的相對人代表交易秩序。
然而，如果合同相對人不知情，從合同履行的結果看，合同相對人根本就不是該合同的受益人，進行欺詐的第三人才是合同的受益人，此時，合同相對人是否知情，就失去了意義，因為此時的合同相對人只不過作為第三人獲利的工具存在。此種情形下，被欺詐人撤銷合同，不受相對人是否知情的影響。
（2）具體案例中的利益衡量
無權代理人甲以乙的名義從丙處購買一部手機，丙是無權處分他人之手機。
問題：
①若乙不知情，甲知情，乙可否善意取得?
②若甲不知情，乙知情，乙可否善意取得?
分析如下：
本案既然問被代理人能否善意取得，則在無權代理中，由於沒有資訊顯示，丙有合理的理由相信甲有代理權，故不構成表見代理。因此，若乙構成善意取得，必然以被代理人追認為前提，否則乙就不可能取得。由此前提，回答兩個問題如下：
①不可以。在代理制度中，通說認為，以代理人的主觀狀態作為標準，故代理人知情時，就乙、丙的合同而言，乙不能善意取得。
②若依據第一問的邏輯，以代理人的主觀狀態作為標準，應該得出的結論是，此時可以善意取得，然而這一結論幾乎不被各國民法理論所接受，答案依然是不可以。原因在於，若此時可以善意取得，被代理人將假借代理人之手，輕而易舉地將其有違誠信原則的行為合法化，這意味著，非善意的被代理人，將獲得比親自實施法律行為更為優越的法律待遇，不具有正當性。
主觀題階段，民法需要強調的是：方法、方法、還是方法！
結起來，就是一句話：想清楚，說清楚。
想清楚，就是按三段論，想明白結論，想明白得出結論的過程。
說清楚，就是用法言法語，把想說的話，通順清晰的表達出來。
1、想清楚：用三段論，解決思維問題
三段論的思路：大前提、小前提、結論。
用三段論的四輪寫作，具體寫作邏輯有兩種。
第一種寫作邏輯
（1）先摘引案情中的法律事實
寫成，如：本案中，誰誰誰幹了什麼事……
（2）找到相應的法律規定
寫成，如：中國合同法（物權法、擔保法、擔保法解釋、侵權責任法……）規定……
（3）所以，得出最後的結論
寫成，如：因此，本案中，當事人之間合同不成立。因此，甲方不得請求乙方承擔違約責任……
第二種寫作邏輯
（1）先寫中國相應法律的規定
（2）再摘引本案中相應的法律事實
（3）最後寫出案件處理結論
2、說清楚
（1）寫作時注意運用法言法語
法言法語，其實不難，多看幾遍法條，多看幾遍教科書，就有了，這是內功。
（2）寫作時注意語言通順清晰
也就是說，把自己想說的，說通順，說清楚，就ok了。
你正常怎麼說話的，你在主觀題上就怎麼說話。
其實，民法規範很多來源於生活，民法是權利法，其核心在於意思自治，契約自由。沒有那麼多的條條框框，小夥伴們，只要你”想清楚，說清楚“，ok，你的民法主觀題答題任務就完美的完成了。
示例：
若案例涉及問題，甲的行為是什麼性質的行為？思考路徑如下：
首先明確行為是一種法律事實；
其次，明確行為分為法律行為、準法律行為與事實行為；
再次，若是法律行為，再從不同角度進行分類，單方還是雙方？單務還是雙務？財產還是人身？諾成還是實踐？要式還是不要式？負擔還是處分？等等。
4.案例分析，一定是圍繞法律關係展開。
作為基礎要求，分析案例的基本步驟如下：
第一步，找主體；
第二步，分析發生在各主體之間的法律事實，並根據法律事實分析可能引起的法律關係中主體的各種權利義務、法律效力等；
第三步，給各主體分配相應的民事責任。
主觀題案例考察涉及問題，主要集中在第二步中。
示例：
2014年4月明光機械廠為融資，將其正在製造的數字機床、現有及將有的原材料抵押給Sunny公司（抵押權人）並辦理了抵押登記。機床製造好投入生產3個月後出現故障，明光廠無法修理，遂交給寶光修理廠修理。機床修理好之後，明光廠依約將2萬元修理費打入寶光廠指定賬戶，並派人去寶光廠拉回機床。寶光廠以明光廠未付半年前另一筆修理費為由拒絕歸還機床。後經協商，寶光廠歸還了機床。2014年10月，明光廠未經Sunny公司同意將該機床以合理價格出賣給寶花公司。後明光廠不能向Sunny公司履行到期債務。
第一步，找主體：明光廠、Sunny公司、寶光廠、寶花公司；
第二步，看主體之間的法律事實：
（1）明光廠與Sunny公司之間借款、動產浮動抵押。可能的問題：企業之間借款可否成立生效？何時成立生效？正在製造中機床可否設定抵押？將有的原材料可否設定抵押？抵押辦理的登記會有什麼效力？
（2）明光廠與寶光廠之間維修合同。可能的問題：未付此次修理費可否留置？付了此筆修理費但尚有其他債務可否留置？考察商事留置與民事留置之間的關係。
（3）明光廠與寶花公司之間的買賣，對此抵押權人Sunny公司可否追及？考察登記的動產浮動抵押的效力。
第三步，上述事實中任何當事人違反其在法律關係中的義務，均需要承擔相應的責任。
5.民法案例分析的進階要求，需要學會利益衡量的方法。
利益衡量時，所需要的知識資源是，民法基本原則的精神、考量目的或體系的法律解釋方法等。運用這種方法，得出的結論，有時會和直接的形式推理相反，但是，只要在價值上具有更強的可接受性，就會被採納。首先，要根據既有規範，作出邏輯推理，然後，對於邏輯結論，要進行價值權衡，若結論有失正當性，則常舍邏輯而取價值。
示例
（1）考慮目的的法律解釋
法律規定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”據此，當存在第三人欺詐之時，並非都是可以撤銷的，通常要求合同相對人知道或者應當知道欺詐行為時方可撤銷。這是考慮到不知情之善意相對人保護而作出的制度選擇，因為此時不知情的相對人代表交易秩序。
然而，如果合同相對人不知情，從合同履行的結果看，合同相對人根本就不是該合同的受益人，進行欺詐的第三人才是合同的受益人，此時，合同相對人是否知情，就失去了意義，因為此時的合同相對人只不過作為第三人獲利的工具存在。此種情形下，被欺詐人撤銷合同，不受相對人是否知情的影響。
（2）具體案例中的利益衡量
無權代理人甲以乙的名義從丙處購買一部手機，丙是無權處分他人之手機。
問題：
①若乙不知情，甲知情，乙可否善意取得?
②若甲不知情，乙知情，乙可否善意取得?
分析如下：
本案既然問被代理人能否善意取得，則在無權代理中，由於沒有資訊顯示，丙有合理的理由相信甲有代理權，故不構成表見代理。因此，若乙構成善意取得，必然以被代理人追認為前提，否則乙就不可能取得。由此前提，回答兩個問題如下：
①不可以。在代理制度中，通說認為，以代理人的主觀狀態作為標準，故代理人知情時，就乙、丙的合同而言，乙不能善意取得。
②若依據第一問的邏輯，以代理人的主觀狀態作為標準，應該得出的結論是，此時可以善意取得，然而這一結論幾乎不被各國民法理論所接受，答案依然是不可以。原因在於，若此時可以善意取得，被代理人將假借代理人之手，輕而易舉地將其有違誠信原則的行為合法化，這意味著，非善意的被代理人，將獲得比親自實施法律行為更為優越的法律待遇，不具有正當性。