白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍(約公元前320--250年)提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。
後來據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。
”這個典故也和對牛彈琴類似。
原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。
故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。
求白馬，黃黑馬不可致。
……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。
白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。
無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。
安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。
故曰：白馬非馬也。
對於一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。
怎麼可能“白馬非馬”呢？ 公孫龍本人對”白馬非馬“的解說 中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的一個邏輯命題。
這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。
一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是隻命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。
"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。
從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。
即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。
即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。
由此表明，公孫龍從類的種屬關係上，承認"白馬是（包含於）馬"這一常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關係，而是種概念和屬概念的關係。
③ 根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。
《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。
因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。
但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是一個割裂個別與一般的詭辯命題。
白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍(約公元前320--250年)提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。
後來據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。
”這個典故也和對牛彈琴類似。
原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。
故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。
求白馬，黃黑馬不可致。
……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。
白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。
無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。
安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。
故曰：白馬非馬也。
對於一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。
怎麼可能“白馬非馬”呢？ 公孫龍本人對”白馬非馬“的解說 中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的一個邏輯命題。
這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。
一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是隻命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。
"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。
從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。
即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。
即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。
由此表明，公孫龍從類的種屬關係上，承認"白馬是（包含於）馬"這一常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關係，而是種概念和屬概念的關係。
③ 根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。
《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。
因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。
但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是一個割裂個別與一般的詭辯命題。