你知道茴香豆的茴有幾種寫法嗎？酸腐味。

“天將降大任於斯人也”，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。摘自《孟子·告子章句下·第十五節》。缺字、少字，篡改本身就是引起誤讀的錯案，這還有什麼好說的嗎？

清朝，西安碑林是是人，教科書也有斯人和是人。只能說中國文字演變太快了，教科書修改教材時，應該就一些問題做說明。說清楚了自然沒有糾紛，否則，很難解釋為什麼不同出版社的表述不一致。高考時，需要回避這些坑。

由這個事起，以後會更加慎重對待古文字資料，不敢輕易憑印象改動。

或者是人指特指，斯人指泛指。關鍵是平常我很少用到。一般寫作文可能會用到。

現在這麼多人去說這個事情，我覺得其實沒必要。不影響整體意思就可以了。

不是，那是上天看你有能力有才華，能把重要的任務交給你，那你替它來完成，那是對你的信任對你的能力，人品，德性的一種認可。

無所謂冤假錯案，問題是有些也所謂專家揹著牛頭不認贓，一個人記憶錯了，這有可能，但一代人記憶錯了，這是求不過去

先秦文學大多用“是”表示“這個”，宋朝以後“斯”逐漸取代“是”。我查閱了《孟子》《論語》《莊子》《道德經》《荀子》等，孟子在絕大多數情況用“是”表示“這個”，他的用詞習慣就這樣，春秋戰國時期，主流就是用“是”表示“這個”。我看完了孟子的全部作品，作品中出現“是”的次數遠遠多於“斯”，舉例子，孟子曰，“是與人為善者也”，“是”表示“這就是”，相信孟子絕無可能突然改變自己的用詞習慣。

先秦文學中，“斯”也可以表示“這個”，但頻率遠遠小於用“是”。

建議大家找出幾本先秦文學作品翻翻就知道了。

目前來看對於人教社來說確實是有點冤。

其實這一次關於“斯人”與“是人”的爭論並不是最近這幾天才開始的，早在兩三個月前，就有網友在社交媒體上對此事進行爭辯了。

後來可能是由於爭論不出結果，有人就此問題詢問了人民教育出版社語文編輯部，得到的回答是人教版語文教材從1961年收錄這篇文章開始，歷套教材都是“是人”從未有過“斯人”。之後又補充了一句“斯”和“是”都表示“這”的意思。

即使後來有網友陸續曬出了自己當年使用過的人教版教材，可仍有人堅定的相信人教社就是改教材了，要求人教社出來道歉，並開始大肆攻擊人教社。

其實要想證明人教社有沒有改教材很簡單，只要有人能夠找出一本印有“斯人”的人教版教科書作為證物就可以。

但是這些攻擊人教社的網民似乎並沒有去找證物的想法，他們大多是去找證人，這些證人包括他們以前的老師、學霸親友、學霸同學以及天王老子。

雖然人教社在之前的數學教材插畫事件上做得很讓人憤怒，可毒教材事件是數學組的事情，沒必要遷怒於語文組吧。

人教版語文教材確實有過改動，比如這幾天經常被拿來舉例子的“白雲深處”和“白雲生出”，但有人就這個問題向人教社提出疑問的時候，人教社承認確實做了改動，並給出了改動的理由，網上有當年的新聞，感興趣的可以去查一查。

所以說人教社對語文教材改動的時侯並沒有拒不承認，起碼從目前來看沒有證據證明人教社有偷改教材然後拒不承認的例子。

就事論事的來說，在“斯人”和“是人”這個問題上人教社只是說了自己出版的語文教材沒有“斯人”，他既沒有否定其他版本教材有“斯人”的情況，也沒有否認那些“斯人”派的記憶，實在搞不懂人教社怎麼就成了被攻擊的物件？

所以說在這次爭辯之中，人教社確實有點冤，或者說人教社語文編輯部確實有點冤。

不要讓別有用心的人，用這種方式，挑動人民矛盾，現在的環境狀態下，更需要大家團結一心，不計前嫌，保護好我們的和平社會。關於是人還是斯人，可以告一段落了，是人和斯人意思一樣，都是這個人的意思，明白孟子說這些話的意思，就行了。