題主對“公知”一詞，是不是有什麼誤解？

公知，全名公共知識分子，大都出身於大學。作為有一定知名度的學者，負有監督政府執政，發現社會發展過程中存在的問題，給出解決辦法的職責。這個過程中，因為學識水平、所學專業、個人經歷與所處的地位等方面的原因，有一些“公知”給出的解決問題的辦法，是基於西方發達國家的經驗做出的。這就導致一些人的言論，不同程度地存在片面、不切合實際、缺乏實踐檢驗、不符合中國國情等方面的問題。

這樣的公知，被網路輿論戴上了“親美”、“親西方”等帽子，不得不說這是網路輿論特有的稱謂。事實上從國家權威部門到主流媒體，從來沒有給公知下一個貶義的定義。更不能因為一些學者的意見建議存在偏頗，或者顯得幼稚，就像一些人那樣胡亂扣帽子。

政府接受人民的監督，所有人都有監督政府的責任義務，提出的意見建議大多數時候不可能十分中肯。這一點，大多數媒體人，都只能從自己的角度去理解社會問題，與事實有出入是很正常的。如果因此就把公知當作漢奸、賣國賊，這不是實事求是的態度。尤其是涉及個人名譽權等到法律方面的問題，根據法律“誰主張誰舉證”的原則，給別人定罪一定要嚴謹。

因此，公知雖然名聲臭了，但不代表人有問題，罵“公知”的人，也不能保證自己不被另外的人罵作“公知”。

所的“公知”，基本上就是自認為接受過比較好的教學、自負學識淵博、高人一等，且在圈內外有一定的知名度的人，他們埋怨黨和政府不夠重視重用他們，自認為他們的學歷學識見解有很多與人不同的獨特見解和理解，看事物比較深邃，他們時常蔑視民眾，把社會大眾看成是愚昧無知的文盲和社會的拖累，他們常常受美英日等西方意識形態、思維方式和生活日常的影響，所以他們常常發洩不滿，有的還站在了祖國和人民的對立面替美西發聲，企圖混淆與論、顛倒是非，帶偏輿論導向，甚至與西方反華勢力內外勾結遙向呼應，走向了人民的對立面。

公知之所以能成為公知離不開大環境，離不開西方敵對勢力的滲透和內部反動勢力的配合，名利上的誘惑是公知之所以為公知的動力。

公知是缺良心有學問的知識分子，站在唯利是圖的立場上，說著自有階層對自己有利的話，視民眾如阿斗，自作聰明的以為民眾愚味無知，其實他們才是真正的愚味而知。

成為公知

第一步:學，學海無涯苦作舟

學成之後（成為知識分子）

第二步:不按照指令，在公共環境下（各種媒體、場所）表達自己觀點。這和是否收費無關，和是否是自己的觀點有關。如果觀點不是自己的，就是私知、御知，不是公知。

比如擁有相當文化水平的司馬南，如果他說的觀點是他自己這麼想的，那麼他就是公知；如果他自己不是那麼想的，他就不是公知。他說他不認為美國好，但他在美國買房了，顯然言行不一。那麼他就應該不是公知

應該這麼說，這些公知在一些專業知識領域確實是相當的專家，這無可厚非，但是在公共平臺上的認知確帶有明顯的“公知”特色，極致的刻薄和自私。

公知在發表意見時，應該是提前做好調查研究再發表意見，（要有科學依據）這樣才能為國家所採納，為人民所愛戴，名聲的好壞都是自己走的。

“公共知識分子”是對那些願意與工農階層結合，熱愛祖國、把自己的學識無私貢獻給國家的社會主義建設事業人才的尊稱。這樣的知識人才在偉大的毛澤東時代佔比很大，他們用掌握的知識與廣大工農群眾一道為國家的發展做出了突出的貢獻，受到了人們的尊重。

今天的時代，在科技戰線仍然有一大部分知識人才保留了前輩們的光榮傳統。在知識界也有一部分良心學者為民請命。但在金錢的驅駛下，產生了眾多的“無良公知”，這部分人要麼就是過去對社會主義制度不滿的右傾殘餘，要麼就是出洋留學被奴化了的“崇洋媚外”的洋奴。出去學了點皮毛，就想回來指點江山。有的甚至對共產主義思想、社會主義制度進行詆譭和攻擊。這種人自然看不起生養他（她）的祖國和人民。所以此“公知”從某種程度上講具有其反動的一面，必然遭到人民的吐棄。