這要從擺渡車的屬性說起。

擺渡車最初出現在少數景點分散、面積較大景區（如九某溝），該車確實起到了方便遊客遊覽的作用，價格也還能接受。

之後不久，各個景區聞風而動，蜂擁而上，不論大小，有困難要上，沒有困難創造困難也要上，大景區倒也順理成章，小景區則把原來的停車場和大門向前延伸十幾公里，體量雖小，脖子倒長。

擺渡車的票價，少的幾十，多的過百，相當於不違反國家相關法規的前提下，變相提高了門票價格，還美其名曰“綠色環保”，其實有些景區的擺渡車，就是普通燃油巴士。

景區擺渡車的出現，就是要變相提高遊客遊覽價格，狠掏遊客錢包，提高景區收入，不可能公交化，除非有關部門有相關政策法規出臺！

像公交那樣收費那還咋個搞錢呢！

不用納悶，絕對的壟斷產生我們難以理解的暴利，所以想象公交車一樣便宜只是遊客的一廂情願，經營者恨不得弄成跟宇宙飛船一個票價。

去了幾個著名景點都把景區大門做得遠遠的，然後組織遊覽車再把遊客往景區送。一到節假日或者黃金週僅僅是排隊等遊覽車的人都人山人海，沒有幾個小時進不去景區，回來也是等待半天才能坐上車。去年我在安徽的天堂寨就是晚上人太多，由於運力跟不上，導致上萬人滯留回不去，鬧得雞犬不寧。

因此我覺得景區這樣做其實得不償失，平時沒有多少人的時候要養那麼多遊覽車供大於求，而節假日黃金週一年才那麼幾天，養兵千日用兵一時又捉襟見肘。這些遊覽車一年的開銷靠一年幾天的收入賺得回嗎？

所以我認為好端端的景區大門移遠確實不划算。

可能嗎？想得咋恁美呢？

城市公交車屬於服務性和公益性，為了方便市民出行，保持低價執行，因此市政府每年都撥付給公交公司補貼款，用以解決車輛執行的虧損；景區擺渡車跟公交車的初衷設想就是絕然的不同，先有了薅遊客“羊毛”的想法，而後才有了所謂的擺渡車，更有的景區為了多薅點“羊毛”，竟然是把景區大門開在數十公里之外，遊客需要乘坐三趟擺渡車才到達景點（確有其事，並非杜撰），吃相是不是忒難看？

為了少被“薅羊毛”，減少出遊就是最好的辦法。

我20歲去雲南石林沒圍牆，沒大門免費進入，早上十點進入，下午4點出來所有景點參觀完，30歲帶老婆兒子去石林，有了圍牆大門，進入大門走一百多米就到石林主題景區，早上十點入住招待所從招待所內進出景點睡了一晚，第二天下午四點出來，所有景點游完所有景點，今年65歲上個月兒子帶全家參加旅遊團去石林，頭天早上十點到石林小鎮入住酒店，休息到十二點吃飯，下午導遊帶去果園摘梨，摘人參果，按公斤付款，下午五點回到住處，吃飯，晚上八點至九點在石林小鎮點舉行火把節一個小時回住處休息，第二天早上7點吃早點，自備乾糧八點出發到石林景區等候導遊髮套票，拿到票後排隊進入景區大門又接著排隊乘電瓶車六七公里十二點到達石林主題景點，導遊告訴下午三點景區大門外停車場車上集合，返回昆明市區出發點，走馬觀花參觀了幾個景點兩點半忙著走出景點排隊乘坐電瓶車三點半回到到大巴車上，晚上7點半到家，兩天時間只有只有兩個半小時遊覽景點，所以只能走馬觀花參觀了幾個花景點。

景區設觀光車的目的是為了牟利掙錢，車票要比公交車貴幾十倍。城市設公交車的目的不是為了掙錢，而是為了方便老百姓。兩者的出發點就不一樣。

如能像城市公交車那樣收費，投資方就不會費心費力設景區擺渡車了！目前全國的旅遊景區設定的擺渡車都是為了掙錢的，不是為遊客服務的，這一點必須搞清楚。旅遊景點離景區大門為什麼這麼遠？其中的奧妙就在這裡。景區門票歸一個利益集團，而景區擺渡車或景區觀光車歸另一個利益集團。或者是為了二次獲得利潤，只需在景區外幾公里處再蓋一個大門就行了。就是這麼簡單，這就是華人的智慧。

城市公交有當地政府的補貼，景區擺渡車是要贏利的。

應該說大部分景區擺渡車都收費偏高；甚至有些景區都不該設定擺渡車，對遊客來說，純屬多此一舉。

大陸只有天門山、長白山天池等少數幾個景區，擺渡車收費可以理解或接受，因為那根本就不是會不會開的問題，而是敢不敢開。沒有經過專門訓練，誰上去開，誰腿肚子轉筋！！

如果象公交車那樣收費，他們就不會設擺渡車。

景區公交車好像是五塊錢一公里好求貴哦一個人，一車坐三十幾個人