這兩天也看到這條新聞，只是大概瀏覽了一下，沒有細看，因為類似例項看得還是比較多，時不時總有類似新聞爆出，並不新鮮。

對於這類問題，個人角度總體看法上有兩點：中國關於繼承的相關法律規定，距離完善、貼近現實，仍有差距；百姓在適時的時候提早對自己財產進行安排的意識，有待加強。

為什麼會產生旁系親屬來爭遺產的情形？

之所以產生這種情形源於兩點：人性，法律。

人性的問題我們不談，這個話題任何人、規定都解決不了。而從中國相關法律規定上來講，繼承是建立在親屬關係基礎之上，甚至說是絕對性的主導因素。

老人無兒無女（記得這個案例中老人也未婚），沒有第一順序繼承人。按照法律規定由第二順序繼承人，即老人的兄弟姐妹繼承。所以，旁系親屬——兄弟姐妹來爭遺產，實屬合法行為。

那麼，這種建立在血緣關係基礎之上的繼承是否符合常理？

從常理上來講，個人財產在個人的大家族中流轉，似乎沒毛病。畢竟國家還有一個遺產繼承的導向：不與民爭。能留到老百姓手裡的儘可能留，不強制充公。但是，如果繼承人並沒有對被繼承人盡到扶養、甚至關係很遠，就有問題了——繼承的結果，事實上是鼓勵了“不勞而獲”——這屬於遺產繼承中根本性的導向問題。

繼承法律中有類似“扶養多者多分，盡到扶養的非法定繼承人可以適當分得”等的規定，而且印象裡這個案例中也有繼承人提到“我經常來探望，要多分”。親戚之間的走動與扶養關係，是兩個完全不同的概念。所以最後就產生了“爭”的局面——平日有往來的、沒往來的，是親戚的都往上靠，要分遺產。為什麼繼承人都有“勇氣”來爭？因為法律賦予了他們權利，而又無法區分出各自對老人扶養的多少。所以，繼承法規還是比較粗放的，自《繼承法》以來將近四十年，一貫如此。

百姓提前安排財產分配的意識有待加強

這位老人走後留下來的財產面臨被爭的情形，另外一個比較重要的原因在於，老人生前並沒有對其財產做出明確安排。

很多家庭對這方面的意識比較淡薄，甚至時至今日依然存在很深的忌諱——活著的時候安排過世之後的事情，晦氣。

這種觀念是需要改變的。

自己的財產是幹什麼的？最重要的兩個作用：一個是滿足自己的生活需要；一個是吃不光、花不淨的，給到值得給的人。對於老年人，尤其像案例中這位無兒無女的老人，更應該要學會怎麼利用好自己的財產，最大化實現這兩個作用。假如：

老人用自己的財產做“槓桿”，透過遺囑或者遺贈扶養協議的方式指定給某個人，同時要求對方贍養，是不是既能讓自己老有所依，同時又讓財產落到應得人的名下？是不是讓那些沒有付出的人打消“不勞而獲”的念頭？

所以，這是這個、或者說這類案例給出的最重要的提醒：不要低估“人性”的力量，“逐利”是天然本性。在目前法律規定範圍內，最優的做法就是，生前利用好自己的財產，讓自己晚年生活得好一些；帶不走的，提前做出安排，留給值得得到的人。

去世老人無兒無女，所有遺產按照《民法典》規定，按旁系親屬最近順序依次繼承，如果是孤寡老人，由社會負擔的去世老人，遺產歸國家所有。