請樹國校長、鄭強書記來回答更為權威。

我知道教育的根本任務是立德樹人。

老師還是教書育人吧……

大學不是科研機構，主要還是教書育人。我至今還對幾十年前教書教得好的老師心存感激。而那些科學大拿我們只有仰望、崇拜的份兒，覺得離我們很遠。

加強自身學習有必要，活到老學到老，時刻把自己的思想放在第一高度，面對挑戰，也是樹立榜樣，影響他人的一種實際行動。榜樣的力量是無窮的，用事實說話是最有說服力的。所以教書育人和發論文二者不相矛盾，而是相輔相成，相互促進的關係。

各地高校均是如此，沒有科研成果即使教學再好沒法過得了學校的崗位聘任條件。

高校教師沒大家想象的那麼輕鬆：每週幾節課，有長長的假期，平常不用坐班。甚至有人認為，很多高校教師在外開公司、做生意。實際上，高校教師壓力很大，為報課題、發論文，基本上沒有休息日、沒有假期。那些可以在外開公司的高校教師，不知道所在學校是如何管理的。

兩者之間都是教書育人！只是形式不同而已！被辭退一定有他的原因！有什麼問題只有學校和他自己知道，找找原因而今邁步從頭越吧！

教師教書育人與發表論文字就不是相互對立的。

教師教書育人是本職工作，著書立說也是應有之責。教師在教書育人的實踐中肯定會積累許多有價值的經驗，那麼這些在教書育人過程中積累的實踐經驗，是教師本人的寶貴精神財富，應該將其中的精華部分加以歸納和提煉，總結和提高，形成系統的理論和知識，透過著書立說形式儲存下來，那作為一名教師發表論文便是天經地義之事，因此，教書育人與發表論文並不矛盾。

當然，作為一名教師如果不履行教書育人的本職工作，課不給學生上，學生的德育工作也不去做，只是一門心思的去寫那些個空對空的所謂論文 ，對實際工作即無歸納總結又毫無指導意義 。那麼這樣的所謂論文便是廢紙一堆。寫這種毫無意義論文的老師也就毫無價值，學校是否留用這種老師，其結果便不言而喻了！

這種形式主義的“科研”，最終將有害於中國科技持續發展，科研不是兒戲，更不可能短時間出成果，甚至有些科學家一輩子也沒有成果，這並不代表他沒有貢獻，至少為後輩探明路，回過頭看看近鄰小日本獲諾貝爾獎（非文學）的人，年齡普遍都大，有的都已超過70，總之我們切不可急功近利，要沉下心踏踏實實幹實事。

清華大學是大陸35所研究型大學之一，研究型大學碩士、博士比本科生都多，當然是以科研學術為主。

大學教師崗位一般分純科研型的科研崗、只搞教學的教學崗、綜合型的教學科研崗。大學集中了最優秀的人才，怎麼評價真不用大家操心。

如果只想上課，可選教學崗，但教學崗想取得好成績很不容易，要取得省部級以上教學獎勵，比如國家級教學個人三等獎，省部級教學個人二等獎以上，教書育人先進個人，還有在教育核心期刊比如《高等教育研究》發表高水平論文等。像中小學教師一樣只上課是不行的。

相比較而言，科研學術更重要，關係到大學能分配到多少教育經費，關係到大學排名，關係到科研專案申請，關係到專業存不存在，也關係到教師的個人前途。只上課，沒有學術成果，憑啥給大學排名、撥經費、學科評估？

教師考評，一般從德、能、勤、績四個方面評價，前三項只要做得不太出格，大家都差不多，只有成果是紙面可查可考的，以此評價，無可厚非。再說上課也有給本科生上課學時要求標準，達到了就行。

清華副教授被辭退，主要是任期考評排名靠後，沒多少學術成果，不符合研究型大學氣質，在末位淘汰制下，走人正常。

大家經常責備大國重器很少看到清華身影，卻又想他論資排輩，照顧人情當成養老院，這樣怎麼出優秀成果呢？矛盾啊！

高等院校教師，還是應該以教學為主。在不影響正常教學的前提下，適當地發表所從事領域的心得體會～也就是論文。

中國的高校進入怪圈，學校規定每一年度需要發表多少篇論文，作為衡量教師水平的標準之一，有點過了。

這個問題居然能引發這麼多質疑，難道都沒上過大學嗎？大學老師必須對某個領域有較深的理解和研究，才能教學生，並不是學了專業知識點就可以教大學生。大學老師不做科研，難不成像中小學老師一樣照著課本講完拉倒。就算給本科這樣講，難不成還這樣培養研究生博士嗎？

中小學老師把課本上的知識教好，行為道德符合規範，就是好老師。

大學老師如果只會教課本，那絕對不是好老師。大學老師嚴格來說，應該是某個領域的專家，才能教大學生。為什麼對大學老師不但有學歷要求還有科研要求呢，不做研究的大學老師，對本專業領域的理解和思考深度是不足的，只會照本宣科怎麼當大學老師。

當然存在本身思想深度很深但又不願意以科研形式出成果的老師，但是如果都沒有科研要求，誰能保證會不會出現大多數的大學老師把大學講堂變成中小學課堂。