中國提出要將教授為本科生上課作為基本制度，已經提了至少17年了。這一制度尚未建立，原因值得深思。

2001年，教育部在《關於加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見》(教高[2001]4號)中提出:“教授、副教授必須講授本科課程。一般情況下,55歲以下的教授、副教授原則上每學年至少為本科學生講授一門課。如無特殊原因,連續兩年不服從學校安排講授本科課程的,可不再聘任其擔任教授、副教授職務。”

2005年，教育部下發《關於進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》（教高〔2005〕1號），對教授為本科生上課提出明確要求：“教授、副教授每學年至少要為本科生講授一門課程，連續兩年不講授本科生課程的，不再聘任其擔任教授、副教授職務”。

2007年，教育部在《關於進一步深化本科教學改革全面提高教學質量的若干意見》(教高〔2007〕2號)中明確規定：”要把為本科生授課作為教授、副教授的基本要求。不承擔本科教學任務者不得被聘為教授、副教授職務。被聘為教授、副教授後,如連續兩年不為本科生授課,不得再聘任其教授、副教授職務。”

2012年，教育部在《關於全面提高高等教育質量的若干意見》中提到，高校制訂具體辦法，把教授為本科生上課作為基本制度，將承擔本科教學任務作為教授聘用的基本條件，讓最優秀教師為本科一年級學生上課。鼓勵高校開展專業核心課程教授負責制試點。倡導知名教授開設新生研討課，激發學生專業興趣和學習動力。完善國家、地方和高校教學名師評選表彰制度，重點表彰在教學一線做出突出貢獻的優秀教師。定期開展教授為本科生授課情況的專項檢查。

2016年，教育部在《關於中央部門所屬高校深化教育教學改革的指導意見》明確，教授、副教授（高階職稱教師）要更多承擔本科教學任務，不斷提高高校教學水平。完善管理辦法，落實教授給本科生上課基本制度，將承擔本科教學任務作為教授聘任的基本條件，讓優秀的教師為本科一年級學生上課。

應該說，在所有的《意見》中，對教授給本科生上課，都有什麼明確的要求，且具有可操作性，可是，到目前為止，還有部分高校並沒有建立其教授給本科生上課的制度，以至於這次頒佈的《意見》再次提出建立這一制度。

要切實建立教授給本科生上課的制度，首先，必須完善問責機制。前面的《意見》提到，要定期開展教授為本科生授課情況的專項檢查，可是，對於沒有建立這項制度的高校，卻沒有任何問責。因此，不少高校對《意見》軟執行。如果這一問題不解決，可能在未來很長時間，這一制度仍難建立。

其次，高校必須迴歸育人本位。在歐美髮達國家一流大學，包括諾貝爾獎獲得者在內的教授，都必須給本科生上課，因為學校清楚地知道，本科教育是立校之本，辦一流大學，必須培養一流人才，有一流的本科教育。但中國高校在具體辦學中，卻存在急功近利的問題，不少高校把取得多少學術成果（論文、課題）作為辦學的政績，因此，考核教師的主要指標，集中在發表論文、申請課題、獲得經費等方面，這引導教師把主要精力投向學術研究，且追求功利的學術研究成果。對本科生的教育，就這樣被忽視。這就是國家一再強調要建立教授給本科生上課的制度，可高校卻不積極的原因。除了完善問責制度之外，必須改革對高校的評價體系。

目前，中國正在建設“雙一流”。從高校公佈的“雙一流”建設方案看，都繼續存在重學術研究，輕教學的問題，很多高校重點引進的人才，都是有各種學術頭銜者，這次頒佈的《意見》提到，“高等學校高層次人才遴選和培育中要突出教書育人，讓科學家同時成為教育家”，這表明國家層面已經注意到這一問題，但如何讓科學家同時成為教育家，面臨現實挑戰。這需要調整對高校的評價，不能以學術成果評價高校的辦學成就，要關注學校怎麼開展教育教學。

促進高校重視教育教學，最為重要的有兩方面。一是對高等教育進行專業評價，而不再是行政評價，行政評價更重視短期辦學政績，而專業評價注重學校內涵建設。二是建立學生和學校的雙向選擇機制，以社會評價和選擇，讓高校有辦學的緊迫感，美國的大學招生實行自由申請入學制度，入校後還有自由轉學（轉專業）制度，這就是給學生選擇大學的權利，要求大學必須有辦好教育，吸引學生選擇的意識。中國目前實行的還是計劃招生、計劃培養制度，因此，學生的選擇權有限，當學生沒有選擇空間，而學校追求辦學政績時，就不會重視本科教學，進而教授給本科生上課的制度，就一直停留在檔案中，落不了地。只有學校迴歸教育本位，重視本科教育，這一制度也就隨之自然建立。

教授為本科生上課，這個事，已經呼籲多年了。但是，現實中執行的並不好。原因也很簡單，落到基層的時候，基層的執行意願並不高。

看一條政策，或是一個制度是否能夠成功，有一個很簡單的方法，就是看基層的執行者是否有動力。很顯然，教授們上課的動力嚴重不足。

從政策導向來看

高校長期以來，就是科研為導向。不論是以前的985.211，還是現在的雙一流。評選的依據就是各校的科研成果。學校的科研成果豐富，得到的經費就多，獎勵就多。學校自然也會獎勵科研成果豐富的教師。這種導向，一級一級向下傳導，自然就形成了 重科研，輕教學 的局面。教授們當然願意科研上投入精力，而少上課了。

就像以前聽前輩戲言:

我們都知道某人科研大牛，當選院士。從來沒聽說過哪個人講課講的特別好，當選院士吧？

評職也一樣，還是以科研為主要考核因素。

從個人意願來看

教授們主要是以科研見長，教授的教學水平還真不一定特別出色。加之，科研帶來的實際收益遠大於教學。就大學的課時費來看，那真是不多，自然難以激發動力。

雖然各級教育部門已經意識到這個問題了，並出臺辦法。例如，遼寧省在高校評估體系中，專門設定了一項條件，就是 教授的本科生授課率，但是所佔比重並不高。

教授們也並沒有這個動力去上課。

這種現象，越是名牌大學越明顯。

從這兩點來看，恐怕這個教授上課的制度，是很難落地。。。

大學教授為本科生上課，這項制度已經不是第一次提出來了。最近，教育部連續出臺了針對教師的相關檔案，包括：中共中央國務院關於全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見，中國擬深化教師隊伍改革，增強教師職業吸引力等。

本人是一所省屬本科院校的普通教師，在我們學校，教授給本科生上課，早已不是新鮮事，甚至早已經形成常態化了。一方面，是我校師資力量不足，由此導致的是學校生師比不達標，按照中國教育部對普通高校生師比的要求（生師比=在校生數/專任教師數），合格標準為不超過18：1。（依據：教育部教發［2004］2號檔案）；另外一方面，作為一所立足本地，面向全國的省屬普通高等院校，我校教授的科研專案相對於985,211或者其他省屬重點高校來來說，還是偏少。因此，在搞好科研工作的同時，是能夠抽出時間給本專業的本科生上課的。

當然，中共中央，國務院在當前提出建立教授給本科生上課這一基本制度，絕不是一時興起。早在2012年，教育部在《關於全面提高高等教育質量的若干意見》中就已經提到，高校把教授為本科生上課作為一項基本制度，並要求貫徹執行。並且把承擔本學科教學任務的相關教師作為評聘教授的一項基本，也是其中重要的條件之一。提倡在各自專業領域的這麼教授開設新生研討課，激發學生興趣和學習動力。由於種種原因，這項制度在頒佈之後的幾年中，並沒有在各地的高校中形成一項基本制度，並付諸實施。

讓教授給本科生上課，應成為教授申請科研專案經費的一項硬性規定。並在各高校當中付諸實施，制定相關檔案，比如每學期，教授應承擔不少於多少課時的工作量，作為本期基本績效考核的指標。在年度考核當中，綜合全年給本科生的上課量，作為評優晉級的一項重要指標。

贊同。把作業交給能教會自己的人這是我的主張，教授只有在教育學生的實踐中建立理論成果。從理論到理論的所謂研究都是隻是對西方理論的翻譯和加工，用一些不可靠的假設毫無意義。所謂名校就是有大師型校長帶出一群大師，希望我們的校長都像蔡元培一樣帶出一群大師，希望大學校長不是官，而是學術符號！

關於教授給本科生上課制度正如大家所說，已經實行多年了，前面熊老師把脈絡都梳理得很清楚，我也不再贅述，以我從事多年高校教師工作的感受，談一下我的觀點。

目前的高校管理者有兩個不懂：

一是不懂教育。高校的主要任務是教學科研和社會服務。這三個任務是有主次的，而不是並列的。可以說，科研和社會服務都是為了教學，都是教學的副產品。高校不應只追求教師成為專家，而是要把更多的學生培養成專家。但現在的高校往往都本末倒置了。

因此，我覺得要加強高校教學，需要從上到下做好三件事：

一是要有一套國家層面以本科教學為核心的大學評價標準，在全國範圍內樹立重人才培養的才是好大學的理念。前幾年的本科質量評估其實也是做了相關工作，但結果更多是自用，而沒有發揮社會導向的作用。透過社會認可導向，推動高校管理者轉變觀念。

二是建立保障教學的激勵機制。比如，對教育部主導的長江學者等稱號，必須要求同時具有教學業績。對完成基本教學工作量的，必須保障基本津貼，對超額或高質量完成的教學任務，獎勵應不低於科研的獎勵。

三是完善高校的評價體系和聘用體系。不是教授必須上課，而是必須上課才能成為教授。不是上課就行，而是要上好課。學校還需要明確什麼是好的課堂，評價週期多長，誰來評價等等問題。這些問題還是很難的課題。高校還可以採用核心課程競聘的方式，讓名家大師競爭上崗。

總之，鼓勵教學就是要讓教師從不得不上課轉變為自己想上課，最後變為必須上好課。到時候，教授到底上不上課也就不再成為問題了。