第三年的本輪疫情期間，暴露出了某些物業公司本質上潛藏的醜惡嘴臉！從實質上來講，業主是你們的服務物件甚至是你們的衣食父母！難道不是這樣？！他們交的物業費是你們收入的根本來源！怎麼一到了所謂的特殊時期，物業自覺有了莫大的權力，竟然肆無忌憚的頤指氣使的耀武揚威的管治整治呵斥本該是你們應當服務的群體物件？！對這些這類所謂的物業醜類，業主們應集體決議將牠們撤換清除踢走！

問題是雙方面的，不管誰承辦物業，都是要收費的，要互相理解尊重，社群和街道成立物業可行。一些業主素質也不咋地，動不動不交費，嫌這嫌那。就是成立業委會，也是要收費的，且業委會成員也不一定一心一意為業主服務。

我覺得不合適。物業是隨著新型社群的需要應運而生的服務產業，同時也是一個社群好壞的重要標誌之一，所謂“選房先看物業”，就是這個道理。再有物業的職能是社群和街道辦無法接手和履行的，其一：他們屬於事業單位，政府管理部門，哪能放下身段為業主們提供瑣碎的生活服務呢？其二：物業不僅具備服務職能，還需配備各種專業人員和裝置配套，這些是社群和街道辦所無法實現的。其三：政府職能部門收取業主上繳的物業費，這在國家公務員制度管理上也是違規的。其四：老舊小區的髒、亂、差等現象，就跟沒有物業有直接的關係。

我認為可以。政府不至於唯利是圖，不至於一切向錢看，不至於明目張膽的侵害業主利益。這幾年各地搞“紅色物業，黨建引領”，有一定正面引導的效果，但是效果還不理想。現在往往網格員在居民心目中的微信遠比物業經理高。物業往往是沒有問題就是天天催收物業費，有問題有困難找他們就是各種踢皮球推諉扯皮加收費。聽黨話，跟黨走。如果社群接手物業，一定不會比很多物業公司差，社群或街道完全可以搞國有物業公司踐行全心全意為人民服務的宗旨。

看具體情況而定。政府沒有精力和人員進行管理，大多數是物業公司來管，極個別是成立業委會自治。起碼最近10年是這種情況。

非常合適，現在的物業管理，與業主對立的非常厲害，物業管理歸物業公司的，所以業主對保安沒有制恆的能力，所有的保安都是不盡責的。物業公司不是為人民服務的。

當然合適！

首先，社群或街道是政府機構，不已盈利為目的。對小區內的廣告、臨時停車位等一切收入都能用於小區建設，本人舉雙手贊成！相信政府的公信力。

其次，現在的小區物業都是已盈利最大化為目的，小區的設施能使就湊合，更談不上收入支出透明化，說白了就是在變相的剝削業主而不是為業主服務。

社群主導指導監督，業委會執行（行物業職責），招聘管理人員（內務），維修工（水電暖零修），保潔員，保安員，按季節僱傭綠化工人，物業費會大幅下降。

支援

政府管理，國泰民安。

如今現狀，狼煙遍地。

都是些什麼人乾的物業，

收費如此高，維護做不到。

罄竹難書，眾民反對。

斬妖之劍已快來，

百姓歡樂幸福安。

怪胎孩子躺平享，

魑魅魍魎是小鬼。

我覺得不合適！物業管理必競是專業企業性質，有一定的專業性，責任心！雖然物業管理有不盡人意的地方，只要大家起心合力和業主委員會的監管監督，一定能使物業管理錦上添花，做得更好！

變相搶劫！自立名目強行收費！堅決取締現有私營物業公司，由政府牽頭成立非營利性物業公司代管統管直管網格化一體服務各小區！物業費自然就大幅度降低了，利國利民！減少對抗矛盾！

你家有多套房子出租別人家就一套基本住房甚至還有人聯一套基本住房都沒有，你說讓政府部門出錢來管理你的小區你認為公平嗎？