這個問題提出就存在問題，概念都錯了。

1、制度不是用來提高員工便利的，其主要作用是保證企業的正常執行，也可以說是行為準則，告知員工什麼是對的，什麼是錯的。

2、提高員工工作效率的是操作規程，操作規程的作用是告訴員工怎樣處理問題最快捷而且效果最好。

3、所以，談到企業管理，制度是保證，談到績效，操作規程是基礎。

這個問題要按公司規模來區分

幾個人個公司，那肯定便利大於制度，在根本問題上定好章程，其他問題影響不大。

人多的公司就必須要用制度約束，因為人多了，需求點不同，滿足感和滿足程度也不同。例如有的感覺5點下班很舒服，有的就希望4點半就離開。

首先，既然是制度，那麼員工應該服從，如果員工不服從，那要制度幹嘛，沒有意義啊。

其次，制度制定的意義是為了實現企業高效有序的管理，提高公司的運作效率，從本質上來講，企業還是人組成的，既然是人，總會有不同思想，不同的行為，為了規範員工的行為，更好地工作，才會制定出制度來，只有人人都遵守了，那就像人人都遵守交通規則一樣，馬路上暢通無阻且安全高效，對於企業來說，是完全一樣的。

那麼既然制度是給員工的，勢必要讓員工接受並遵照執行的，所以絕對不會是霸王條款，不會是阻礙，在制定時要充分考慮制度的可行性和尋求員工的認同度，只有制度廣泛反映民義，才是有效的。

員工必須服從制度。如果員工覺得自己不方便，可以提要求，但不能期望公司一定解決。作為公司，一旦員工提了要求，而公司認為無法滿足，要麼讓他自行辭職，要麼辭退。

以我在精益生產推進中的經驗，簡單談下我觀點：

1、如果制度已經實施，那麼該制度只要不在危害公司財產安全，個人人生安全的情況，哪怕是錯誤，員工也應該堅決服從。

2、如果在實施過程中，發現該制度增加了流程或者給工作帶來不便，員工應該積極的反饋給相關領導或制度編制部門。

3、有的制度是的實施，是為了給員工的工作提供便利的，比如：辭職流程相關的制度等。

制度應該首先是針對人性的自私，懶惰，投機鑽營，勾心鬥角，公司，員工的正當權益，利益平衡而制定。

當員工工作目的上升為使命感，為公司共同目標奮鬥時，制度應為員工的工作提供便利，但仍然要符合制度，做出公開解釋，以免其他人產生猜疑。不解釋，猜疑導致誤會，人心渙散。

看完題目，我覺得有必要普及一下公司制度的目的，這個問題就會自然清楚。我相信絕大多數管理幹部認為，制度就是讓公司有秩序，制度就是讓員工遵守的。那麼制度到底是怎麼來的呢？我們來順藤摸瓜，來剖析一下制度。

第一，制度的緣由。

一般的家庭很少見到有什麼制度，因為樹立家庭目標的家庭少之又少。我們幾乎見不到家庭有什麼家庭長期規劃/目標、家庭年度計劃/目標、家庭月度計劃/目標或家庭周計劃/目標。家庭既不是以盈利為目的的單位，也不是以服務為目的的單位。而組織機構卻不同，無論是非盈利性質的政府機構，還是以盈利為目的的公司，都需要透過外部（市場或民眾）來實現自己存在的價值。題主提到的是公司。既然是公司，就是以盈利為目的的組織。盈利靠的是組織的外部（市場）。而為了從外部獲取利潤，就必須讓公司能夠滿足客戶的需求，為了滿足客戶的需求，就要提供能滿足客戶的產品或服務（當然，你也可以把服務也當做一種產品）。而滿足客戶的產品和服務不是自然而然從天上掉下來的，它需要透過公司內部的有效性來實現。而有效性的前提條件是有某種規矩的存在。這種規矩其實就是我們說的規章制度。如果一個公司的規章制度的目的是為了“讓員工遵守”，是為了“為員工的工作提供便利”，那麼，規章制度很可能偏離軌道：要不就是為了制度而制度，要不就是為了權威而制度。這是其一。

第二，題主提出的“員工服從制度”和“為了員工工作的目的”都不是公司制度的目的和本意。

從公司生存的要義來講，公司的生存一定是靠外部（市場）來支撐的。公司的制度是為了支援和服務於外部市場而存在的。公司的制度無論被員工遵守的有多好，或者公司的制度無論如何為員工工作的便利而服務，如果制度無法為市場開發、吸引客戶、維護客戶提供有效的支援，那麼這些制度就是“廢物一堆”。如果市場/客戶的需求是快速提供合格的產品，那麼內部的制度就應該制定成“限時完成某項流程”以及“產品必須被檢驗合格後才能出貨”。當然，為了滿足外部市場的需求，制度的內容也許不僅僅限於這些，它可能還包含了“招聘”、“培訓”、“績效設計”、研發、生產、倉庫、運輸等等，但無論如何，制度不能脫離開對外部市場的支援而獨立存在。

所以，是員工服從制度還是制度為員工的工作便利而服務，都不是要旨，而是制度本身是不是支援外部市場。如果答案是肯定的，那麼對題主的問題就有了明顯的答案：員工必須服從制度，而制度也必須為員工的工作便利提供條件。

公司日常運營中，制度不是讓誰服從，而是一種鞭策，一種激勵，或者說是一種公司所有人的做人做事行為準則（我是這麼理解的）。