從平等主體不具有管轄權的原則來看，學生和老師是平等的主體，老師不具有懲治權，正如學生對老師不具有懲治權一樣。

退休前只在大學當過老師，當時有一個困惑就是……對於犯錯的學生如何“懲戒”？

有一個研究生瞪眼撒謊（本來是給私人老闆去幹私活了，愣說去看他患病的爺爺），事發後只能衝他發了一通火，卻不好懲戒他。

“度”在心裡。

這個“度”誰也沒有辦法界定。因人而異，不同的學生適用的“度”不一樣。有的人只要說兩句就有作用，而有的人就是打罵也沒有什麼效果。這就要求老師對學生有充分的瞭解，走進他們的內心世界，“戒尺”應該只是一個輔助手段而已。

現在尊師重教主要體現在官方對教師待遇的改善層面，而社會層面還不如以前，以前只有學生的錯，家長老師是一條戰線，一起批評教育學生，學生對老師有敬畏之心的。家長很感激老師對子女的嚴格教育，哪怕罵和打（前提只要不打壞），那時戒尺、竹根是老師常備的，但也不常打，更不會全班人都打，常被打的也就一兩個“老油條”，也很少被打出問題的。學生被老師打了是不敢告訴老師的，父母要是知道孩子被打了也是同村的某個孩子告訴的，要是父母知道孩子被打了，不但不會到學校找老師的麻煩，還會對自己的孩子說“該打的，誰叫你不聽老師的話，我還要端水給老師洗手。”

二十一世紀後，觀念來了180度的變化，孩子精貴起來了，罵不得、碰不得、批評不得，更打不得，老師被迫躺平，師生關係、家校關係緊張，學生不再敬畏老師。現在有關部門又想老師重拾“戒尺”，使用“懲戒權”，可是老師敢用這個“懲戒權”嗎？除非有律師在旁指導。所以老師能否敢舉起“戒尺”，關鍵在社會對教師的敬畏，不是法律層面的，而是思想層面的。