長期沒人住的房子，應不應該交物業費。

那是否可以，長期沒人住的房子，應該收歸政府嗎？

如果小區要交物業費，你為什麼不交。等於，你的房子你都不住了，應該收回去一樣。

快點去交吧。

多謝。

回答這個話題，得分析一下物業服務的內容和哪些。物業服務多是對住宅樓內的樓梯間、走廊、電梯間衛生的打掃，還有園區內的設施維護及衛生清掃。再有就是門衛的出入管理及車庫的保安管理。

說白了是為業主提供服務的，不是為住宅服務的。這樣來說，物業費的收取，應該以所住的人口來計算的。不應該按住宅面積來收費的。

舉個例子：一位老人住在二百多平米的大宅，一個月要交一千元的物業費。而有六口人的家庭，住著百平米的住宅，卻收五百元的物業費。這看著合理嗎？

享受物業服務的是人，而不是住宅，卻按住宅大小來收物業費是毫無道理的。

像樓主提出來的問題，自己的住宅多年不住人，就應該不收物業費或只收很少的物業費才合理的。

工程竣工驗收備案後，開發商依據售房合同依法通知購房人，在約定期限內辦理交接入住手續（開發商，業主、物管），同時與物業公司的物管合同生效。一般從約定交接的約定日起三個月內不收取物業管理費。以後收取物管費。

在約定期限內未辦理入住手續的照常收取物業管理費。沒有滿足入住條件的含工程質量問題（質量通病除外）。

如果簽了合同，還是應該交的。因為合同是雙答成共識後，形成的文字記錄，也是雙方的行為規範。一切事情都要按規範做，要不就亂套了。

這不是你應不應該交，是你不交物業不讓。你不可能以後不入住到時候再給你來個停這停哪的麻煩是你，如果就是不想自己住可以租出去總比空著白交錢強。

好不想理這幫法盲，實在忍不住。。。。看合同，看合同，看合同。最終打官司看的合同約定，看證據，沒約定的或者約定不合法的部分，看相關法律法規，法律法規沒規定的，看約定俗成的行業規範。一些人自以為是的想法沒半點屁用。多讀點相關的書吧。。。。。

沒商量應該交，房不住，但物業服務管理一樣不少，如果這小區都不住，都不交物業費，二年後你去看看還能進小區嗎？肯定雜草叢生垃圾成堆，水電氣等公共設施老化已無法使用。如果有一半不交物業費小區物業跑了，或者服務專案減少，小區破爛不堪。結果是損失整個小區，房價下跌，沒人要。

這個是需要交物業費的，只要開發商已經交房，業主應該繳納物業管理費如果不想繳納物業管理費，可以把房子簡單裝修一下，出租出去，這樣就可以省掉物業管理費，還可以有部分的收入。