“屠狗輩”是指社會中的大多數在底層的勞動者。

這群人對社會的認知是“大眾化”的，說得不好聽點，就是不會有自己的“思考”，自己的觀點與思考模式，全是整個社會給“影響”的，而社會與文化是經過人與社會環境無數次博弈所取得的“最優解”。

普通人的“觀念是有滯後性”，比如2006年11月20日的“彭宇案”，但是隨後的很多年內，還是有很多人敢扶老人被訛，這就是滯後性。而且普通人對“觀念”的改變是被動的，除非與自己的“切身”有利益關係，不然還是固守已見。

而“文化人”的觀念是更新很快的，對他不利的事件，就是與自己切身利益沒關係的事，他也會及時改變。而且因為有自己的“想法”，對“社會主流思想”是一種懷疑的態度。

就拿“以命嘗命”這種最基礎的觀念來講。

這種“一命抵一命”的思想是起源於“復仇”，復仇起源於部族之間的“報復”欲，如果自己部族被侵犯了，就一定要“以血還血”的報復回去，不然容易讓其它部族覺得“你”不會報復，可能侵略，最後的結果就是滅亡。

在一個弱肉強食的生態圈中，缺乏報復欲的物種將會率先被淘汰。對人類來講，如果一個人對施加於自身的傷害行為毫無厭惡與報復之心，則其不是聖賢，便是具有奴隸性格，而擁有這種特徵的人不會受到社會的尊重，且容易為社會所淘汰。而與報復欲存在密切聯絡、為報復欲所驅動的復仇“實際上是一種社會制度，是一種高度分散執行的社會的制裁制度或控制機制。

還有一種是“人人平等”的基礎觀念，這是從武昌起義起就開始宣傳的公理。封建王朝有“八議”，也就是說這八種人的地位比普通人要高。

這種“人人平等”與“以血還血”的源頭，使得中國大部分人對“廢除死刑”極為抵制。但是在中國法律圈中，受到西方文化的影響，是極力推行“廢除死刑”這一決策的。

這種源於基督教“人的生命是寶貴的，任何人無權剝削”的論點，就是不被大多數普通人所接受。

自古仗義之人，多性格豪放，善惡分明，嫉惡如仇，仗義疏財，不拘小節，敢作敢當，敢愛敢恨，做人做事，多勇少謀，做事隨性，不計後果，天不怕地不怕，通常比較重情義。

讀書人做人做事比較理性，凡事會權衡利弊，懂取捨，只會做對自己有利的事。