有錢人花錢自然是大手大腳，無論人家怎麼花，外人沒人干涉，親戚朋友也不會說他，他自己掙的願怎樣揮霍是他的事，任他去。

人家買紅旗驕車，開了二年，白送了親戚，又花一百萬買了新車，樓房剛蓋了十年還新著呢拆掉，閒樣式舊了，又改洋別墅，那樓房拆也很費勁費功，那可是一百萬蓋起來的，即使他不費勁，完全是顧人拆，連拆再蓋又用了二年時間，又花二三百萬，他不閒麻煩，就折騰吧，一般的家庭光看看那個工程你都害怕，也捨不得糟蹋那些東西。

他們穿的皮鞋，西服都是商等毛料，穿上一年扔掉又買新的，一買就是幾套。

他們吃的肉還是菜，燒餅，油條從不吃剩的，新買來吃一頓，剩下的不是餵狗，就是扔到垃圾桶。

有錢人大多數都這樣，尤其那些富二代，才不懂節約呢，有條件，父母能掙，就揮霍吧，折騰吧，要不，那上千萬，上億的大票子，一堆一堆的放著有何用？

有些老扳還是不錯的，也常幫親戚，對災區也捐款，至於人家怎麼花也沒必要譴責人家，人家有本事，趕上這好時代了，抓住了機會，掙了大錢就享受吧。

揮霍自己的錢當然不應該譴責人家。但自己應不應該揮霍得謹慎考慮好。

都說上天給我們每個人的福氣是有定數的，這個數究竟是多少，我們誰也不清楚，什麼時候花光了福氣我們也預先不知道。我們能做的只好是節省點，以免達到極限了，你說是嗎？

唐武宗宰相李德裕喜歡吃羊，仕途波折時候，他問高僧他還可以官復原職嗎？高僧說你命裡該吃一萬隻羊，現在你吃了九千五百隻了，還差五百隻，這麼算你應該還可以等到官復原職。他說從此我不吃羊了，不讓到達極限。過了幾天，有一個故交有求與他，知道他喜歡吃羊，給他送來了五百隻羊。他問高僧我不吃可以嗎?高僧說吃不吃也算你的了。果然他被貶官南遷了。

我一個朋友，以前我們一起玩，她常說這多少錢，那多少錢，都是很貴的，也就我這種自己雖然節約但底氣充足的人可以這樣聊天。她說不花幹嘛，錢三代人也花不完了。後來P2P虧大了，大家都知道這玩意太兇險了，許多人慾望膨脹全壓上，許多人因此改變了生活軌跡。如果她早早控制物慾，低調生活，應該不至於慾望大膨脹，惹上這禍事。

大家都會說破財消災，我們手中的錢就是個符號，既屬於我們，也許也不完全屬於我們。怎麼說呢，就是錢的財產屬性是屬於我們的，但不代表我們自己真有那麼大福氣全消耗了。所以我個人覺得還是應當惜福，花錢適當就可以了，別花個底掉，也許這些錢裡有些本就屬於別人暫放在我們手上的，這部分我們享用不起啊。

我們究竟可以享多大福氣，我們不知道，我們有多少錢是避禍用的，是該還回去的，我們也不知道。所以我覺得別人揮霍他自己的錢，我們不當譴責，但我們自己最好是適當花。

不應該受到譴責！高消費也是一種消費層次，拉動消費最見成效，如果有錢人都不敢消費那麼總統套房，一夜幾萬元的消費無人問津那麼經營者收入何來。當然揮霍不等同浪費。正當高收入人群應鼓勵其消費。

揮霍自己的錢，從法律層面上來看，不違法。在一般認知來說也不違背常理。邏輯是，我自己靠正當的手段掙來的錢，我願意咋花就咋花，誰也干涉不著。我花自己的錢天經地義。

這種說辭，這種邏輯，聽起來似乎冠冕堂皇，看起來似乎無懈可擊。但是從道德道義的高度來衡量，即便你的錢是正道來的，也不該揮霍浪費。

原因有二，一是你掙的錢是你自已的不假，但同時也是社會的財富。這些錢是你利用公共資源而賺的。離開了社會資源你一事無成。你揮霍浪費了就是浪費了社會的財富。二是，你現在是富了，可全天下還有窮人，如果你錢多得花不了，何不捐出去做一番善事？豈不快哉。

“我要用我的作品告訴那些有一千條裙子，有一萬雙鞋子的女人們，她們是有罪的。我要告訴那些有十幾輛豪車的男人們，他們是有罪的，”“大家都在一條船上，如果船沉了，無論你身穿名牌，遍體珠寶，還是衣衫襤褸一文不值，結局都是一樣的。”

以上兩段話是莫言在東亞中日韓東亞文學論壇上發言中的兩段話。

假如有個富人把一箱珠寶倒入江裡，人們肯定會認為他（她）瘋了，或者是受了什麼刺激，如杜十娘，不會有人指責他。

同樣如果有個富人把一筐上好的饅頭倒進臭水溝裡，那他就會引來無數的漫罵，甚至警察都會找上他。為什麼？

記得以前有篇報導，說是有幾個五十多歲的婦女去法國旅遊，去餐館吃飯，要了一桌子飯菜，沒吃多少就結賬了，當她們要離開的時候，幾個法國的大媽攔著了她們，譴責她們的所作所為，並報警，最後以罰款結束。

這件事說明，無論大陸國外對待鋪張浪費、暴殄天物都是深痛惡絕的。

自然界不可再生的資源就那麼多，那是人類共同的財富 ，任何人都沒有資格糟蹋，即使你有錢也不行。

人們一直在追求幸福的生活，這沒錯，但是幸福生活和肆意揮霍是兩回事。

即使你有錢，也不應該揮霍和炫耀，因為那樣，只能顯露你的淺薄和無知，給人的印象就是個暴發戶的嘴臉。

如果你在仔細一點觀察，你會發現，凡是第一代勤勞致富的人，沒有揮霍的，他們都深知賺錢的不易，一如既往地低調生活是他們自覺的行為。

而那些揮霍無度的人往往是錢來的太容易了，或者說他揮霍的根本就不是他自己的錢。除此之外還有少量的富二代、富三代。

有時在街上看到脖子上戴著個手指粗的金鍊子，烈日當空，真不知那東西除了墜脖子，還能有其它什麼作用。

地球是我們的家園，我們都應該愛護，儘量的減少對它的索取，而不揮霍、不浪費就是對它的愛護，否則，面對子孫我們就是罪人。

世界上有兩種人，他們的世界觀不同，所以奮鬥目標也不同，一種是有人生正確的奮鬥目標或道德素質，在人生旅途中不論貧窮還是富有，始終堅持人生正確的價值觀方向，即使是億萬富豪也體系民間疾苦，做些對國家和人民的善舉，這樣的富豪可謂名利雙收，達到完美的人生價值，象常香玉女士，在國家危難的抗美援朝戰爭中，雖然是個女人，能夠把自己義演唱或所掙來的所有集蓄全部捐給國家，買了一架戰鬥機支援前線，這樣的義舉共和國和人民不會忘記，永遠截入共和國史冊，這是她最完美的一生或價值。當然還有一種人就不一樣了，掙的錢自己都數不清，甚至有自己的私人飛機，但是這麼好的基礎在人生道路上在有錢買不來好的名聲，人活臉樹活皮，有的億萬富豪五毒聚全，甚至臭到祖國都沒法呆了，當然這些錢大都不是好來的，來的容易去的快，住在國外有時一把鼻涕一把淚想著家鄉，這些人大多在有錢的基礎上在歪門邪道上去揮霍，有一種歪理叫：好人壞人只要出名，最好能象拉登一樣搞個911也算出名。

這個問題要看從哪個角度上講，從經濟學角度上講，消費就是消費，別扯上什麼節約啦、愛惜啦、美德啦等等的人為價值觀，沒那麼複雜。

各人消費觀不同，有人“今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁。”花錢大手大腳，寅吃卯糧，提前消費，負債消費，賺錢小戶，花錢大戶，妥妥的消費主力軍。正如某些“寧可不吃肉，不可不抽菸”的超級菸民為壟斷煙草做貢獻一樣。

有人家財萬貫，卻冰塊掉醋罈——寒酸透了。秉持的是乞丐消費模式，以致人死了，腰纏的萬貫帶不走。……

社會是個萬花筒，消費現象也是五光十色的萬花筒。人們收入天差地別，貧富千差萬別。消費觀卻大概就不外乎那麼幾種。

從經濟學角度上看，如果一個社會的物質生產已達豐足狀態，但大陸外貿易流通渠道卻因消費市場停滯不前，那經濟發展不以大陸消費為導向，供給側必然遭遇危機。

所以，在這種情況下，大宗耐用商品消費不動，日常用品消費乏力，人們或者因為收入少，除了吃喝，其他領域能省則省，能儉則儉。富人怕仇富少消費，或者不在大陸消費。窮人沒錢消費，消費帶動經濟就真的涼涼了。

沒有消費就談不上生產，就談不上流通，交通再發達也沒用，東西運過去少人買，沒人買。消費乏力，生產方產品堆積，實體廠家只得停工停產，流通領域成了一個個堰塞湖。

不扯太遠了，我們都是班門弄斧罷了。這個問題還是由經濟學家出來講才清楚。所以，別用什麼所謂的價值觀來套消費，制約經濟發展和市場規律了。

答：你錯啦，越是有錢人，越是會精打細算住家過日子，因為，越是有錢人，越知道自己的錢多，都是平時不隨便揮霍，不隨便花不該花的錢，一分一毛積少成多，累積岀來的。

據傳說世界首富，比爾蓋茨錢最多，可是，比爾蓋茨到菜市場去買菜，為了幾分幾毛錢，仍然，要與賣菜老闆，討價還價少花點錢，這就說明世界上的有錢人，都不會隨隨便便，亂花自己的錢。

但是，恰恰相反，世界上越是會吃喝嫖賭，越是隨便揮霍亂花錢的人，越是世界上最沒有錢的人，這是因為，這些吃喝嫖賭的人，平時的精力都用在，吃喝玩樂上面去了，沒有用在工作上，沒有用在精打細算，住家過日子，妻兒老小家庭生活上。

由此可見，那些揮霍自己錢財，不會勤儉持家的人，往往他們沒有錢，所以，從這個角度看，我們應該譴責的是，這些窮大方敗家子的人，不應該去譴責那些有錢人，你認為我說的有道理嗎？

（2022年10月22日）

這個問題提得好。有錢人雖然錢是自己的，但資源是國家的，是全民的，不能用你的錢去浪費國家的資源。這在發達國家已有法規可循。浪費和揮霍資源是犯罪，這一點是毫無疑問的。

他自已正當得來的錢揮霍別人無權干涉！但是揮霍是貶義詞，只要不是侵犯別人權力和侵佔資源就無法譴責。比如在國外您點了菜都剩下浪費了，人家就干涉你的侵佔資源，因為資源是有限的。改革開放前艱苦樸素丶勤儉節約丶浪費可恥的工作作風，如今早已蕩然無存了。提倡房貸高消費旅遊等，都是與之成反比的。2000年左右那錢多實，可我的一個朋友是石油銷售經理，他給自己規定日消費六千元。而一個化工廠廠長每日早點要消費2000元，這些人我認為都屬揮霍那撥兒的，他保持不了終生，很可能後邊等待的是不如意或更慘。那個廠長早己巧無生息了，那石油經理也無昔日之輝了。

我認為有錢人揮霍自己正當得來的錢應該受到譴責。理由如下：

我們必須明白，世上的各種資源都是很有限的，也是世人共同所有的，即使你是真正正當得來的，可以正當使用，甚至盡情享受。但是，不該揮霍、浪費。你揮霍、浪費了世上的這些寶貴資源，就是犯罪。毛主席早說過：“貪汙和浪費是極大的犯罪。”難道對他們這種犯罪行為進行譴責都不該嗎？

再說了，他們的錢到底是不是“正當來的”，不能由他們自己認定。有的富豪的暴富，並非誠實勞動所得，而往往是來路很不正當的。這些傢伙的錢，自然“來得容易，去得大方”，再揮霍浪費資，他們都毫不可惜，甚至以大手大腳花錢為榮，來顯示自己比別人“高貴”，“了不起”。這就更是罪大惡極了，不僅該受到譴責，還該受到法律制裁才對（如尚未制訂這樣的法律，我建議儘快制訂，以便有法可依）。

很多年以前，老闆帶我去吃海鮮，一頓就是幾千塊。那時候的物價三千已經是很高了，國企工人月工資大概是五六百左右。

我覺得太浪費了，帶著疑問對老闆說浪費。

老闆的看法不同，他說：你看見門口的迎賓沒有，還有上菜的服務員，包括廚師什麼的。我這錢很快就會化成工資流到他們手裡去。他們用這些錢養家餬口，錢就在不斷運轉了。這一點都不浪費，我們吃這海鮮也吃得很開心啊。如果是我叫他們上三千塊錢的米飯，我們又吃不了，最後倒掉了，這才叫浪費和糟蹋了。

不愧是老闆，真的沒有說錯，我是真的受教了。這樣的老闆難怪能賺到錢。

有一年啊，我混不下去了，在黃華路送快遞。一位退休的警察高官（進門有他的大幅照片，一片葉子，三顆星星。）要寄快遞。他很客氣地招呼我，要把一件比較舊的皮衣寄到雲南某偏遠山區去。我一看那皮衣估計也就值個一兩百塊錢，而快遞費要一百好幾十了。（地方太偏僻了）我就覺得浪費，勸他不要寄了，浪費啊。

老爺子對我說：小同志啊，一點都不浪費啊。一百幾十塊是重新回到社會上流通啦，變成大家買米買菜的錢啦。皮衣在廣州也穿不上，放在櫃子裡收著，最後爛光了，這才是浪費，糟蹋東西呀。

看看，高官就是水平高，最簡單的話說明了一個經濟問題。我覺得浪費的一件事，在他分析之下完全不浪費，還物盡其用，錢盡其用了。

所以答案有了，有錢人揮霍自己正當得來的錢，只要不是買幾噸大米倒在垃圾堆裡面，而是正常的消費，對整個社會是有利的，有幫助的。

百元大鈔