應該是對的，1.農民進城打工要有地方住，奔著買到就是賺到的謊言，農民都進城買房給孩子結婚。

2.有了車和房，兒子找物件好找

當今要分清農民和非農民身份比較難，因為國家的政策在很多方面都取消了二元機構。農民、城市居民在升學、就業、招兵，考幹、就醫等方面都是一樣，沒有區別。

既然分不清農民與非農民身份，更沒有權威部門統計得出結果，80%的樓房，70%的轎車被農民買去了，純粹就是某些人的臆測。

以現在戶口為準，戶口是農村才是農民，80%的樓、70%的轎車被農民買去了，不真實，不知道怎麼統計出來的。

如果以祖宗三代開始算農民，或者說農民和農民的後裔買去了，那肯定是真實的。

農村是廣闊的天地，國家的戰略基地，人類賴以生存的保障基地，各類人才的出口基地。

現在的農民成份複雜，有臉朝黃土背朝天的老農，有腰纏萬貫的成功人士，有在都市建築工地揮汗如雨的農民工，有在密集產業園裡，少汗而時間長的打工人，有在農村土地集約後，給老闆打工的老幼，一天掙六七十元，基本上是老人和孩子（休息時間），有自營一畝三分地的。

真正在農村的農民，買車的還是多，主要買三輪車、二輪車、農用車和麵包車。富起來的年輕農民也在城裡買樓，但不可能達到統計指標。

城郊農民土地徵用後，才富有，六十歲以上享受二三千不等的養老金，還有幾套房，年輕一代在城裡上班，有不菲的收入。

農業出路在於機械化，土地集約化，鄉村振興，國家對三農的重視，農民的日子越來越好。

別的地方不知道，說說我所在的小縣城，我們村上農村都有宅基地的，但是還是去縣城買房。主要是以下原因

1.好多都是孩子要結婚，女方要求在縣城必須有套房子，那沒辦法了，買吧，砸鍋賣鐵，東拼西湊付了個首付，後面出去打工還房貸，房子空著沒人住；

2.有小孩要上學。現在都劃分學區房，想要孩子有個好的教育資源，為了下一代的未來，那隻能想辦法了，買房子。以前我們村裡的小學學校學生還挺多，現在一個年級就一個班，一個班裡十幾二十個學生。

至於車子，前兩年村上有車的也就能有三分之一的人家吧，現在是家家戶戶院裡都有車。一方面是交通便利了，去哪都方便了，還一方面就是別人有的，你也得想辦法有啊！

《這些並不是真實的資料》

一、這些並不是真實的資料，經不起實踐的檢驗，而是一些人博流量，吸引人們眼球而炮製出來的偽命題。

二、這些資料又是怎麼樣出籠的呢？首先，這些人是房地產鐵桿的“房吹”搞出來的。其次，以小範圍銷房而擴大化造勢影響。例如，僅賣出10套房子，佔8套為農民以農產品交首付，謂之80%的房子為農民所買。10輛轎車賣出，為新農村的大老闆買入，其中7輛為公司的農民高管所得，因而，農民的購買力為70%了。

所以，這些都是數字遊戲，不值得我們相信的。

我個人認為這句話不是沒有道理，因為中國是個農業大國，絕大部分都是農民朋友，所以不管是在縣城還是在城市買房，就目前情況而言，大部分還真的都是農民買房。至於汽車，現在農民已經手裡有錢了，買車也很正常，目前很多農村買車一是因為結婚買車，過年回家買車，富裕了買車等等，農民的佔有量非常大。

這樣說也沒什麼不可以。因為所謂的城裡人上追100年，90%以上是農村人的後代。建國初期，中國城市人口有五千七百萬，佔全華人口的12%左右，所以城裡人80%以上是農民的後代的說法是成立的。儘管現在有些城裡人不承認，但事實就是如此！

不真實，我們這兒農民日子過得也可以，但是因為買驕子車不划算，也不方便，自己還要有人會開，養車、加油，油價高、限車號；太麻煩了，大多數都是電動車，體積小、好存放，出門辦事說走就走了，省得進城還要找停車的地方，否則就要罰款！樓房，有些農民子弟孩子上大學畢業後在城市找下工作，物件也在城市，這才在城市買房，一般情況下都在農村，農村現在也比以前好的多了！

今天見網上說：80%的樓房、70%的轎車被農民買去了，可一些農鬧，天天在網上哭窮賣慘，農民已經不窮了？

不知道這80%的樓房與70%的轎車是什麼時候統計的？是按數量還是按價值統計的，要看這個資料，農民比城裡人富足得多得多啊！

大家有什麼看法？對該資料的真實性是否懷疑？

農民是比以前富裕了，因為祖國已經完成從站起來到富起來的轉變，正在向強起來邁進。農村、農民、農業都得到了發展，可城鄉的貧富差距還存在，只是在努力逐步縮小城鄉差距，並不是農村已經超過了城市。

中國的農民是勤勞的農民，他們吃苦耐勞，曾經為祖國工業化的發展做出了巨大的犧牲，城裡人不感激也就罷了，請不要把為保證著全國糧食安全的農民說成“農鬧”好嗎？