幼兒園小朋友打架，應該是老師介入，而不是家長介入。

這個年齡的孩子是沒有輕重概念的，脾氣也是最原始的，還沒有經歷過小學6年，初中3年，高中3年的磨練，性格稜角突出。

所以天生性格軟綿的孩子會比較吃虧，而性格暴戾的孩子在這個階段會比較佔先機。可所謂的教育，不就是透過十多年的打磨，將不同型別的孩子磨出標準件麼？

這些原始小獸們，軟綿的在學習保護自己，暴戾的在學習收斂自己，而在這十多年的學習階段，相當於是把小老虎，小獅子，小熊，小兔子，小花貓，小狗，小熊貓等關在一個地方，所以難度很大呀，家長和老師們該怎麼介入呢？

幼兒園，學校應該提供相對安全的學習環境，及時發現和制止可能會出現的危險舉動。對於性格明顯屬於獅子，老虎這種猛獸性格的，就要加強教育和防範，不要安排小老虎和小兔子在一起玩。當然，我也知道，畢竟師資力量有限，有時候防不勝防，但作為學校，責無旁貸。

那麼作為家長呢，小兔子的家長肯定不希望自己的孩子永遠當小兔子，而小老虎的家長也知道這種性格長大了反而容易關進籠子裡，所以要想實現互融，那就有一定的風險，家長要接受成長的風險和代價。

又想孩子成長，又擔驚受怕，怕孩子受委屈，怕孩子受欺負，怕孩子不會爭搶，這種患得患失的心情不利於孩子長大。不管你的孩子是什麼性格，他們畢竟要在這個大森林裡活下來，先在森林學校裡學習如何與猛獸相處，長大後是兔子性格的跑得快，是小貓性格的會爬樹，是小狗性格的會浮水，是老虎獅子性格的會避開捉獸夾。

在小獸們學習的同時，家長也要找到保護和介入的尺度，切忌不要雙標。別人的孩子打自己的孩子忍無可忍，自己的孩子打別人的孩子就是小孩子不小心；別人的孩子大吼大叫就是沒素質，自己的孩子大吼大叫就是成長期；別人的孩子耍脾氣就是熊孩子，自己的孩子耍脾氣就是性格原因。。。。。。等等等等。

不要雙標。

無論是幼兒園還中小學生，在校打架，家長都不應該介入！我們都是從幼兒過來的，學生之間打鬧其實沒有什麼深仇大恨，互相之間磕磕碰碰在所難免，不必太在意。所以，無論學生還是幼兒打架，家長沒必要介入，但是，學生要告訴家長，家長及時告訴老師，交給老師處理這件事最合適！再大的學生還是孩子，老師批評還是聽的，經老師批評教育後，互相道歉和自我批評，拉拉小手或者握手言和，之後還是很好的朋友。

發生這種事情很常見，大人都會發生口角，更別說小孩子了，小孩子發生矛盾問題有很多，比如排隊搶位置，搶玩具……等等一系列原因，還有的特殊兒童，不可避免的會發生一些受傷的問題，一般情況下老師都會制止這種行為，而且小孩子本來就很單純，可能上一秒還在爭吵，下一秒就和好如初。如果小朋友沒什麼問題，那麼家長也不必大題小做，也可以和老師溝通一下，讓老師以後注意一點，比如有的小朋友有咬人習慣，老師以後及時制止，也可以讓老師和對方家長溝通一下，讓對方家長教育一下小孩子，家長一般也比較通情達理

如果是我家小孩在學校打架了，老師告訴我，我一定會回去教育孩子的，如果被打傷了我聽老師這麼解決就可以了，並且不會介入，因為他們都是孩子在一起發生矛盾了，聽老師的就行了。

兒子在幼兒園被打，他們應該去找幼兒園，因為幼兒園有保護入園兒童安全的責任和義務，如果園方不承擔責任應由園方聯絡肇事小孩家共同協商解決，該男人不應該找到對方家打人。應該肯定對方家的老人還是比較理智的，開始對該尋釁的男人一家以客相待，搬椅子讓坐，再叫來孫子接受訓斥。當看到孫子被打後，老人才站起讓她們出去，對方拒絕，這才提凳子往出趕直至到被推倒骨折。由此看這個男被拘是咎由自取，怪得誰！

幼兒園和小學中小朋友打架，家長應及時介入。為什麼呢？

1.幼兒園和低年級的小學生，他們沒有法律意識和觀念，對事情的對錯和嚴重性猶如白紙，這個階段是可塑性最強的時候。出現打架了，證明他們的認知已經出現了嚴重的障礙，老師和家長應該及時介入。

2.小朋友的認知標準。在他們的成長中，什麼是錯的，什麼是對的？錯到了什麼程度，有多嚴重，他們的標準主要是看監護人的反應程度：如果爸媽不出聲，他們認為沒有錯，如果爸媽打他了，他們會覺得自己已經錯得很嚴重了。所以，小孩犯錯後，往往會偷偷觀察家長的臉色和反應，來判斷自己犯錯的嚴重性。

3.不及時介入的後果。不及時介入，孩子會錯誤覺得，打架打人問題並不嚴重，下次碰到同樣的事情，仍然可以用同樣的方式處理。社會就是這個原則：強者可以暴力壓制弱者。這種觀念一但植根，在他以後的生活中，早晚要付出慘重的代價。比如現在的南京幼兒打架事件。

4.及時介入的效果。小朋友打架了，家長及時介入，讓打人的小朋友知道，打人是很嚴重的事情，以後不可以用這種方式處理問題。在社會中，靠自身強壯去暴力壓制弱小的一方，不是取得榮耀自豪的方式。斷了這個念頭之後，才不會在長大後為此種方式付出慘重的代價。小朋友打架後，家長及時介入，被打的小孩會認為：社會是公平公正的，受到非法的傷害，透過向老師，家長投訴，能得到公平的處理，下次不會再次受到傷害。如果家長和老師不及時介入，則被打的小朋友，在無助的情況下，會採取以暴制暴，或活在擔驚受怕中成長。

所以，幼兒園小朋友打架時，家長應該重視，認識到問題的嚴重性，及時介入。透過理智合法的方式，將法治觀念植入孩子的心中，讓他們健康成長。否則，錯誤的觀念在孩子心裡成長，以後會產生更大，甚至是慘重的代價。不應該懶或不以為是的處理。

教育未成年的熊孩子只有：

1其家長2老師3年長不超過兩歲的同齡人。

你沒資格、我也沒資格更沒權利教育或者教訓別人家的孩子！

幼兒園孩子打架，家長參與的狀況是雙方家長急眼了吵架打架了。回頭一看倆剛才打架的孩子已經摟著肩膀在一塊玩耍哩。我們小時候常遇到這場景。

幼兒園的孩子還不懂得怎麼處理突發事件，免不了用武力解決問題，所以家長應該介入而且必須介入，但是家長不能蠻狠不講理的指責對方，因為雙方都是孩子，所以希望家長們好好給孩子講講小孩子們相處的道理。

當小朋友打架，自己解決不了問題，或者是受到傷害了，家長就應該介入了。否則，會讓事情越來越糟，熊孩子越來越熊，受氣的孩子越來越受氣。

但是家長介入，可不是像南京魯某上門打孩子事件那樣，對孩子一巴掌打倒在地，這樣不但解決不了問題，反而使事情更糟。結果大家都看到了，問題沒有得到解決，而且製造出了更大的問題。

魯某的孩子與另一個孩子在幼兒園打架，透過影片可以看出，明顯是另一個孩子不對，對魯某的孩子大打出手，還刺傷了魯某孩子的後腦勺，這樣的事，老師可能也管過，沒有能說服了孩子，孩子不聽，造成他這麼任性，就這，魯某也不能對一個孩子動手。

魯某應讓幼兒園協調，讓那個孩子給自己的孩子道歉，並且讓他的家長賠償孩子醫療費，讓他的家長好好地管教孩子。有人說，這個孩子是個熊孩子，是個小霸王，沒有人能管得了他。就算這樣，大人也不能打。應該讓孩子用孩子的方法解決。別的孩子可以打這個孩子，大人就不能打。

孩子打鬧，孩子不用負責。大人打孩子就得負責任。這個孩子不是霸氣嗎？要是遇到一個比他大，比他更厲害的孩子呢？這個孩子真不聽話，有時候不妨借用另一個孩子教訓他一下，讓他也知道被欺負的痛苦。看他以後改不改？

小孩子在幼兒園發生打架行為後，家長應及時介入與幼兒園老師溝通了解事情的具體原委，同時要與對方家長接觸講清楚歷害關係，消除誤會，多做自己孩子的教育引導工作。

應該看程度吧，一般你抓我兩下，我撓你三下，可以不計較。

但需要上醫院，看病，住院，家長就應該介入了。

瞭解事情原委，該誰承擔的承擔，不能讓囂張的繼續霸道，不讓軟弱的再被欺負。

如果是在幼兒園裡發生的，老師也該介入吧。

雖然，小孩子不承擔刑事責任，民事責任，他也無法承擔，但家長是監護人，家長應該承擔。

年齡大小都不是做惡的藉口，父母對自己的孩子寵愛有加，但不能驕縱孩子，讓孩子為所欲為，驕橫霸道。

父母很難做，如果，自己的孩子，受了欺負，家長不作為，孩子會更受傷，沒有為自己出頭的父母，孩子慢慢就對家長失去信任，他知道，父母不幫他，也幫不了他，以後，就不會尋求父母的幫助。

為了自己的孩子，做事謹言慎行，但決不能袖手旁觀。

我兒子幼兒園小小班時，某天放學回家滿臉抓傷，於是罰站審問：你在學校打同學了？回答：沒有！問：沒打同學為什麼臉被抓傷？答：同學先抓我的臉。問：後來你怎麼做？答：我把他推到臭水溝了。警告：以後去學校不能和同學打架。之後沒見到同學父母來找，知子莫若父！中班後因工作調動隨我們到地級市上幼兒園，因個子矮小又是新生，總是被同學欺負，於是指揮一個高過一個頭的官三代收拾了所有欺負他的同學，教室經常哭聲一片，確立了老大位置，官三代變行了他的隨從，也沒見老師或者家長告狀的，上小學後一直追隨者眾，三年級時被同學的爺爺在老師面前告狀威脅，老師說清問題後無話，之後上初中高中，身邊都是一幫同學，大一開學不到兩個月生日，能叫上四五十個同學上KTV過生日，一路以來，我都是正向管教，現在出來工作七八年了，總體還好，不喜為官而喜生意，已近而立，為父變成家屬了，話多討人閒。

現在家裡孩子少，孩子都是家裡的心頭肉，有點小磕小碰家長就受不了，小朋友在幼兒園打打鬧鬧很正常，他們又不記仇，打完架該怎麼玩還怎麼玩，如果家長真受不了的話可以找老師介入調解，或者找對方家長，千萬不能替自己孩子出頭似的去毆打另一個小朋友，倚強凌弱，以大欺小，這樣不僅違法犯罪，害了自己不說，也把家庭帶入深淵，以後也沒人跟你家孩子玩了，在幼兒園會被孤立。

當然應該介入了，自己孩子被欺負能不管嗎，動物界都有自然反應，更何況人類，有些熊孩子被家裡教育慣壞了，帶偏了，家長捨不得教訓，反正自己孩子沒吃虧聽之任之，必須給他以社會教訓，是可忍孰不可忍