朋友好像沒讀過三國演義吧？如果你認真讀了就會知道，《三國演義》裡的地理常識錯誤同樣多得令人髮指。

比如書中最著名的段子在“過五關斬六將千里走單騎”又充滿了地理常識錯誤。關羽從許昌到河北，一直向北走就到了黃河邊了，總路程也就300米左右。但羅貫中為了湊齊“過五關斬六將，”愣是安排關羽先向東北方向狂奔，然後又折向西方，最後才撞大運的走到了黃河邊上。把300裡的路程走成了上千裡。讓大家在佩服關二爺忠誠和勇敢的同時，也驚歎關二爺就是個路痴啊！明明一馬平川的路卻非要去過五關。

諸葛亮六出祁山，是大家都知道的情節。但是第三次和第四次其實都沒有走祁山道，主要的戰鬥也發生在陳倉城附近。羅老先生只是為了湊齊“六出祁山”才把這兩次北伐都算了進去。但從地理角度來看就是一個切切實實的大失誤。

傳說中，施耐庵先生和羅貫中先生是師徒關係，我看著就很像。因為兩個人的地理常識都是一樣的差呀！

水滸傳是一部小說，主要情節是聚義前的一些個人恩怨形成的路見不平拔刀相助，打打殺殺的場面。聚義後雖然掛起了替天行道的大旗，但是也很少有進攻官府的戰鬥，與其相反卻以招安為由投靠了朝廷，並且去平叛以方臘為首的起義軍。從這裡就說明作者是為了保身，如果矛頭指向統治階級，別說小說能發行，可能小說作者的生命也很危險，也可能會蹲大獄，因此在故事情節裡就用了魔幻手法，像孫二孃開黑店，魯智深倒拔垂楊柳，武松打虎，浪裡白條，神行太保等。

首先在得出這樣的結論前，自己是否查過相關的文獻進行相應的地理標準，如果那時候的地理標註和書籍中記載的沒有錯誤，那麼書中的內容就是正確的，如果只是以現在的地圖標準來推斷當時的地名，很顯然錯誤會很多，不是因為作者寫錯了而是他不知道現在的情況，我們在閱讀文學的時候，必須要找好對應的標準，因為不同的標準之間必然會有出錯，這樣的差錯不會因為個人的意願而改變，閱讀與歷史相關的書籍更是如此，每個朝代都會對地名進行相應的修改，你用當下的地名對標前帶的地名同樣會有出錯，更何況是去對標相隔幾個朝代的事情，所以遇到疑惑的時候先進行考證，得出結果之後再來對比當下的地名，最終自然也就不會有太大的錯誤，如果只是以當下為標準，來要求古代的歷史文獻，最終的錯誤必然不會少。

水滸傳所講的故事是統治者不願意看到的，所以不能那麼有真實感。打家劫舍殺人放火。因此成了歷代統治者所禁止的。

三國演義所講的故事是有些統治者所有過的打天下的影子。

三國演義有三國志等史書參考，不太容易犯錯，水滸傳主要故事在歷史上只有寥寥數筆（附帶在張叔夜傳記裡），發揮餘地就很大，沒法準確了。

三國演義有三國誌，這本歷史書為參考，所以問題不大。

水滸傳是純小說，可以胡說八道，根據民間傳說改編，有點類似抗日神劇，所以錯誤很多。

三國演義以真實歷史為基礎背景的小說，不太會出現地理方面的錯誤。水滸傳是完全虛構的小說，歷史地理方面也大可不必完全符合實際，當然也不能說是錯誤！

對三國鼎立的歷史事實畢竟有史書記載，用不著花力氣去杜撰吧!信手拈來，豈不省事？而水滸事蹟在史書上不過廖廖數筆，小說創作信馬由韁，人物，故事更是天馬行空，靠的是民間流傳和作者的想象力啦！

羅貫中應該是出生在西南周邊省份的讀書人，成年後在長江流域謀生。曾經投靠天完政權的徐壽輝，後以地理嚮導官跟隨明玉珍進入四川征戰，並見證了重慶作為大夏國的首都……

羅貫中的履歷大約與蜀漢大將王平類似，有過被寄養他人的經歷。在他的閱歷中，參與了大夏政權的建立及小皇帝明升的登基，乃至最後的投降……，這種經歷與蜀漢政權劉備父子極為接近，所以羅貫中先生能夠輕鬆寫出情景再現，扣人心絃的《三國演義》。

大明帝國建政後，羅貫中跟隨發配北韓的廢帝明升出川，最後滯留在了山東，改名換姓並與有相似經歷的施耐庵結為好友，共同發展白話小說的出版事業。

據說《三國演義》寫作時參考了《三國志》，七分歷史真實事件，三分文學作品再加工。而《水滸傳》取自歷史真實事件只有兩分，故事原型來自於宋徽宗宣和年間，“宋江等三十六人橫行河朔”的起義事件，《水滸傳》中的很多情節取材於茶坊酒肆的說書人宣講的故事。所以出現了很多地理錯誤，小說就是講故事，莫把故事當史實。