韓信的悲劇來自於封建社會的“狡免死，走狗烹。飛鳥盡，良弓藏”的鐵律。同時也來自於他本人心底懦弱和性格缺陷。有如下五點原因，現與大家一起分享。

1，中國曆朝歷代，有個不成文的鐵律，則是這些一人之下萬人之上，忠心耿耿，俯首帖耳的文臣武將，只能與皇帝共患難，不可與皇帝同富貴。他們一旦稍有不慎，就會落得個君要臣死，臣不得不死的下場。

此外，韓信持才傲物，以功自居。被劉邦罷至淮陰侯後，仍不正視現實，怨氣沖天，還不齒與侯王同列，稱病不朝，這就更增加了劉邦對他的猜疑。

3，劉邦御駕親征，在彭城被項羽層層包圍的危亡之際，急令韓信調兵來救，然而韓信非但按兵不動，還擁兵自重，要挾劉邦，要封他為假齊王后，才肯出兵相救，這於情於理，都是大逆不道的行徑，因此讓劉邦深深記恨於心。

4，項羽失敗後，劉邦立刻剝奪了韓信的兵權，並把他貶為淮陰侯。於是韓信心存懷恨，教唆陳豨起兵造反，自己則作為叛軍內應，徹底背叛了劉邦，最後東窗事發，陰謀敗露。

5，呂雉為樹立自己的威望，鞏固其子劉盈的權力，掃清其權力障礙，在劉邦御駕親征時，夥同蕭何誘騙韓信進入長樂宮中予以斬殺，並誅其三族。

同樣的”三傑"中張良、蕭何為何平安無事？說明性格問題。把他評為"三傑”，之一就是對他的極大信任與依靠。反過來韓信應當怎麼作？韓信平定了趙國，立了首功，攻齊時就顯得自作主張，有所不完善，有與文臣爭功之嫌。但也沒礙大局，其中乃是多聽蒯徹之鼓惑，所以他有時自己不能完全把持住自己。當個”三傑"之一更有面子比當王公我認為還重要，如張良”獨自滿足”而去。我認為對免去王位不必斤斤什較，必被人抓住了把柄，不然，心緒不平衡，反讓樊噲拿此事來刺激他。對鍾離將是，明明投奔韓某來鼓動他，對此；沒必要親手殺了他只顯自己不義，讓劉邦親處算了。莫非其中有什麼不可告人的事麼？另人懷疑。最後，最好隨同劉邦上戰場，這是一條光明之路，既然出言不遜得罪了呂家，就儘量避而遠之，學學戶綰之作法，依存劉邦暫躲呂后。總之韓信除了戰事，其它均不如張良、蕭何。

韓信自恃才高功大，不加掩飾。劉邦請韓信喝酒聊天，問韓信自己能統領多少軍馬，韓信說，只能統領十萬人，劉邦問韓信你能領多少軍馬，韓信，我多多而益善兒，就是不怕多，多多益善，劉邦問，你既能統領那麼多人，為什麼確聽令於我呢，韓信說，我善於領兵，陛下善於奴將。至此，韓信埋下了禍根。

之前，韓信打下齊，並未被封王，韓信背後說封個假王也行，此話被劉邦聽到，不高興，說，跨下小兒，還敢封王。蕭河悄悄的對劉邦說，現在用人之際，不可意氣。故劉邦說，男子漢大丈夫封就封真王，要什麼假王。

之後，劉邦築壇拜將，拜韓信為大將軍，韓信不負眾望，擺下十面埋伏，打敗了項羽，一戰成名。

以上也留下了禍根，雖然韓信有五不死之說，見天不死，見地不死，見君不死，見繩不死，見刀不死，但若想讓你死，一百種也無用，別說五不死了。

以上就是韓信的悲哀人生，拋開韓信，歷史上的大名鼎鼎人物，又有幾個能善終呢？

韓信不是悲劇是喜劇 一部草芥成為棟樑之才的喜劇故事 韓信士為知己者死，女為悅己者容 韓信縱橫天下的理想已經實現 具體怎麼死已經不重要 重要的是人的遠大理想得以實現 時勢造英雄 韓信歷史使命完成 自己理想實現 人家感覺在待在人間沒什麼意思了 所以自投羅網 壽終正寢 得以英名留世 世人無不惋惜

韓信，中華文明史上一位家喻戶曉的天才軍事家，他的悲劇性結局不是個案。是時代的悲劇，是封建社會的人才悲劇，是封建帝王制度的必然結果。“飛鳥盡，良弓藏。敵國破，謀臣亡＂。這是千百年來亙古不變的鐵律，也是封建社會君臣關係的真實寫照。以劉邦的才能與胸襟，劉邦是無法駕馭韓信的，為漢室江山子孫傳承大計，最後結局必須置韓信於死地。

個人認為：優秀的社會制度才能徹底避免人才悲劇的發生。

韓信的悲劇來自於輕信。

一是隨劉邦到漢中後，很多文臣武將因一時看不到希望而逃走。他本來也是不辭而別的，但逃到半路，在他身上上演了一出“蕭何月下追韓信”的活劇。他輕信了所謂的“伯樂”，被蕭何的三寸不爛之舌迷了心竅，乖乖地跟著蕭何重返劉邦手下。雖然最終劉邦登壇拜將，拜他為大將軍，重用他、成就他，但“成也蕭何，敗也蕭何”，他最終還是毀在了蕭何身上。

二是他從漢中出來，一路向東，攻城略地，所向披靡。當他要求劉邦封他為假齊王，劉邦不得已封他為齊王時，他還沾沾自喜，感恩戴德，出兵助劉邦包圍項羽。

三是打敗項羽後,謀士勸他反叛劉邦、自立為帝，他卻說劉邦待他不薄，不聽諫言。

四是他改任楚王后，劉邦去抓他，他輕信劉邦，不加防備，自投羅網，被劉邦輕鬆俘獲、帶回京城軟禁。

五是他被降級封為淮陰侯後，在劉邦出京御駕親征平叛之時，他輕信呂后之謊言，又一次自投羅網，被呂后抓獲，被害身亡。