沒看到專家的用意和解釋，個人認為：

中、歐歷史背景、人文地理、文化、制度差異很大，不可同日而語、等量齊觀。

中世紀所謂的黑暗，意指教會凌駕在君主之上，壓制新思想。另角度考慮，其時歐洲多民族、文化衝突，戰亂不斷，生靈塗炭。若宗教的努力能統一各方，維持和平，未嘗不是大善。

而中華各代中，宗教、學說，包括維持等級的儒家，都是王權的統治工具，並不斷流變，從未僭越過。

中華等級秩序造就穩定的同時，數度造就了繁榮輝煌，並大時段領先世界。

中華衰落的原因不能簡單地歸咎於儒家，明末以後的歷史須客觀、歷史地對待、分析。

提問者應該是問“儒家學說的歷史價值是正面還是負面的？”

從文化政治角度看，在百家爭鳴時，其他學說變革尖銳單一方向研究深刻。儒家是積極包容的學說，以祖製為外像相容百家之學。在後來的幾百年還是有積極作用的，雖一家獨大但是先有道家印證，後有佛家平衡修正，所以是良性的。

朱熹的出現為轉折點，他把儒家固化僵化（把有教無類，變成了有類無教，格物個人未格心）。又加之後來的皇家只信儒家（一家獨大變為一家獨存），內外僵化導致儒學退化（宋）。雖有陽明心學矯枉，但是力度不足。後來就學死新學未出，皇家不是死學就法（明）就是賤用為器（清）。形成文化沉睡，政體腐敗，民心盲從。

滿清滅文化醒，西學引進（哲學、科學），逐漸政體回到了開放唯物辯證體系（與古學盛世一樣，只是說法不同。）。任何文化體系只要有開放可應證的環境，就一定是相對健康的。古代儒釋道共存時各有偏重（唯物唯心唯辯證）。所以華夏興旺幾千年，一直傲世天下。

這一觀點是個不折不扣的西方化的觀念，是極其錯誤的，這樣的話就等於否定了中華兩千年文明史，是一種不負責的歷史觀。這種觀念應堅持反對。

世界各國的歷史都是由本國先人經歷長期積累與傳承下來的，有其兩面性即先進性與侷限性的一面。正是因為有這樣或那樣的因素，所對我們對待歷史的態度一定要實事求是，要端正自己的態度與眼光，而不要輕易否定本國的歷史事實。

一個國家的歷史在發展過程中，實行什麼制度盛行何種文化潮流，都是適應當時的歷史條件，在當時情況下是先進的是促進了當時的社會發展的，而我們不能用現在的觀點看待古時發生的事情。這是不客觀的也不符合事實的，中華民族優秀文明不容否定，也不可能否定。

任何歷史的、民族的優秀文化成果都是後人學習與運用的好教材，如果有人否定這些先人留下的好東西，那就等於否定這個國家與人民，這是全體人民不能認同與接受的，大道至行的道理應為人人所接受，歷史不能否定，文化不容否定，這是全體民眾的一致態度與觀點。

其實用不著怨天尤人，所有陋習都是棄理習文造就出來的，這就好比狗吠與狼嚎是根本上的不同！沒辦法，這個惡果承受不了也得承受。嘴巴說的和行動來的，根本不是一回事。