反對全球主義是特朗普美國優先政策的必然選擇，按特朗普的邏輯這麼多年全球化下來獲利最大的不是美國而是另有其他國家，只有這樣特朗普才能把自己反對全球化的理論給說清楚。從整體上來看美國的確是全球化最大的獲利者，而從當前主宰美國的利益集團來看他們可未必是全球化的受益者，甚至還受到了損害。

特朗普當前所代表的就是美國保守派的利益，從傳統上來說保守派主要集中在能源、鋼鐵、軍工等行業，這些產業在全球化的背景下可能獲利有限，但是美國與高科技有緊密關係的幾乎所有產業都獲得了巨大的利益。只不過當前代表這一勢力的政黨沒有上臺，因此也就只能任由特朗普胡作非為了。

美國的民主黨與共和黨都是代表部分美華人利益的政黨，不管選舉如何的熱鬧，最終獲利的只能是一少部分人，這是由美國的國家體制決定的。不光是美國，實行西方制度的所有國家都有這樣的問題，最常見的就是新官不理舊賬，直至徹底推翻前任所做的各種決策。特朗普上臺後就把奧巴馬政府引以為傲的政績工程搞得一塌糊塗，對於這樣的做法在西方是司空見慣的事，所有的政策都隨當政者的離去而失去效力。

特朗普的所有政策也只在自己的任期內有執行力，若是特朗普不再是總統，那麼美國的政策還會隨著新上任的總統發生很大的改變。至於改變多大那就要看特朗普的繼任者是否認可特朗普的美國優先政策，如果認可那就會繼續沿著特朗普的道路走下去，如果不認可那就是另起爐灶重新開攤了。

特朗普反對全球主義，它不代表全體美華人民，只代表少數壟斷資本家的利益，不然的話，美國.主要報社都持反對意見呢。美國和世界為敵，今後美國曰子就不好過，特朗普也會遭到美華人民反對。

特朗普的觀點代表了美國部分人的利益，如果要說是不是大多數人的利益，還不能這麼說。因為他的主張在總統選舉中就未過半，在近期民主調查中又跌破了百分之四十。他可能很受那些文化程度一般，生活在下層的產業工人的歡迎，原因是這些人是美國國內產業空洞化的受害者。他更受國內工業資本家集團的歡迎，因為增加關稅，保有國內市場，他們才有利益可圖。

美國實行兩黨政治，兩黨政治的分野是什麼？在經濟上主要就是一個關稅政策。民主黨的起源是南方的種植園主，他們需要土地，需要勞動力，也需要工業品。所以，他們反對工業擴張，需要進口商品。而共和黨的起源是北部的資本家們。他們需要國內資源和國內市場，所以，他們反對資源出口，也反對商品進口，因此要增加關稅，保護自己的利益。

美國在相當長的時間內，國內產品一直是向世界各地輸出的，這得益於它強大的生產力，為了適應這種生力的發展，向世界各地傾銷它的產品和掠奪原材料，美國是贊稱貿易全球化的。但隨著近年來世界各國工業化的程序，低端製造逐漸被世界各國分享，而美國由於製造成本的提高，在產品的價格上已沒有優勢，競爭不過這些國家，國內逐漸出現產業空洞化現象。

到特朗普上臺，共和黨在參，眾兩院和政府均為共和黨所獨霸。共和黨又撿起建黨初期的法寶，增加關稅，保護國內市場，反對多邊主義，反對貿易全球化。特朗普的這種做法是整個共和黨的共識，在鋼鋁關稅的增加下，美國的鋼鐵工業過上了少有的好日子。美國頁岩油革命的成功，也帶動了疲軟的市場就業。總之，特朗普的單邊主義政策，給工業資本財團帶來了最大的好處。但卻給農產品的銷售帶來了不利，造成了農民的利益受損。我們可以說，特朗普的做法，只是受到了他所代表的利益集團的擁護。

特朗普反對全球主義，並把個人的狹隘與自私標榜為純粹的“愛國主義”，不僅大錯特錯，且極易將美國帶入危險的邊緣，欲做只進不出的“貔貅”是不可能的。

他認為，世界上太多的國家和地區佔盡了美國的“便宜”。尤其是那些一直享受美國免費保護的國家和地區。他想徹底改變現狀，重新建立以美國利益為最高利益的國際新秩序。也就是要徹底拋棄多邊貿易體系，只謀求雙邊甚至單邊貿易關係，並強制設定以美國為主導的前提。霸權的面目昭然若揭。

這種逆勢而為的行徑當然會遭到全世界的反對和唾棄，也必然會形成逐漸去美元化的世界經濟新格局。雖然這個路程相當久遠和曲折，畢竟美國一家獨大的局面根深蒂固，很多依存美國、依賴美國的國家和地區不敢輕易說“不”。但哪裡有欺壓，哪裡就有反抗的力量都會慢慢積蓄而脫離美國的桎梏與束縛。

特朗普之所以敢於挑戰全世界，正是看準了許多小國小家暫時不敢自立門戶的想法。因此，他總想“擒賊先擒王”，拿新興大國來祭旗。一旦達其目的，自然樹倒猢猻散，不戰而屈人之兵，這就是特朗普一而再再而三地玩弄極限施壓的目的和結果。

回過頭來說，如果特朗普早十年登臺演出，他的一系列如意算盤也許會打的”啪啪”直響。但歷史走到今天，新的世界格局已然形成，他再想挾持自重、無法無天和為非作歹，實屬時過境遷不自量力之舉，最終只能徒勞無功而追悔莫及。就像當年的楚霸王項羽，未能聽取范增之言在鴻門宴上了卻劉邦性命一樣。當然，特朗普雖不會在紐約哈德遜河邊揮刀自刎，但他的“讓美國再次偉大的”夢想，必將永遠成為實現不了的夢想了。

首先，從技術層面來說，特朗普的觀點肯定不是代表大部分美華人民的利益，只能說特朗普的觀點是不是恰好和大部分美華人民的利益相一致了。

特朗普在決定去聯大發表演講之前，他的演講內容提前就已經準備好了。這種演講稿一般是專門負責講稿的文職人員根據特朗普的意思先寫出來，然後再由特朗普提意見反覆修改而成。當然，一些特朗普欣賞的智庫也可能給他提供類似的講稿。至於具體的來源，我們不得而知。

但是有一點是肯定的，那就是這個講稿肯定不是來自全民公投。假如在特朗普去聯大演講之前，美國發起了一次全民公投來決定到底選擇哪一篇講稿，那麼他講話的內容肯定是代表了大多數美華人利益的，可是事實並不是這樣。

因此，特朗普在聯大上發表的反對全球主義和美國優先政策是不是代表大多數美華人的利益呢？這個只能說不一定。如果大多數美華人確實也是這麼想的，那特朗普就恰好順應了民意，否則他就違背了民意。

任何一個靠全民公投選總統的國家，總統的上臺確實代表了大多數人的民意，假如這個選舉沒有被操縱的話。但是總統在執政的時候，他發表的觀點和執行的政策就不一定代表大多數人的利益了，代表的只是他個人和他幕僚團隊的觀點。

總統的任期只有四年。如果在前兩年他一直沒有替大多數人做事的話，那麼在中期選舉的時候，國會議員就不再是總統所在的這個政黨了。如果在這四年裡特朗普一直違背民意的話，那麼四年之後再次競選的時候，特朗普就不可能連任。