這東西，你要說沒有估計也難說，畢竟怪到秦始皇都說得過去。比如說怪李世民，要不是有李世民，就不會有李治，沒有李治，武則天當然就沒有機會了。原則上還可以追究李淵為什麼生這麼多兒子的責任……

實際上這種影響是非常扯淡的。比如說你救了一個落水快死的人，但是幾年後這個被你救的人窮得快餓死了，你有沒有責任？？？

這是扯淡！從楊廣到李世民到武則天，其實做的是同樣的事。如果沒有武則天，唐朝不會達到鼎盛更不會完成歷代帝王的心願。她的改革完成了對豪門的壓制，對寒門人才的重視制度。科舉是隋朝建立，實際上是她完善的……等等。沒有武則天，也許唐朝不超過一百年，或者像晉朝那樣完蛋……但是層出不窮的人才特別是寒門人才湧現，才讓大唐真正成為時代的強者！

武周的統治和唐朝後來的衰落毫無關係。

恰好相反，武周的統治是唐朝走向極盛的重要階段。

李世民的貞觀之治為唐朝後來盛世奠定了堅實基礎。武則天的武周統治使唐朝的國勢更加強大。到了唐玄宗的開元時期，經過唐玄宗的勵圖精，

武周統治對唐朝衰落有影響？有，由盛轉衰的起點，過後才有唐玄宗前期一在的“開元盛世”，唐玄宗晚年的安史之亂由唐朝由盛轉衰的關鍵點，標誌著盛世唐朝提前結束。一分為二，辯正看待，積極看到貢獻，穩固了唐朝的政治清明和為唐玄宗時期“開元盛世”奠定基礎。

同時應看到武周統治唐朝是一個插曲，就猶如東西兩漢之間王莽“大新”都是封建王朝地主階級統治矛盾爭鬥激化的結果；武則天讓後世看到女人的能力貢獻但並未提高女性在中國封建王朝中的地位。

武周統治對唐朝的負面影響:①讓外戚走上政治舞臺，打破後宮與外戚不得干政的貫例，並穿插在唐朝中後期歷史當中；②對士族的過快打擊讓李唐對地方的管理力度下降，削弱中央權力導致節度使制度的出現，安史之亂的源頭；③在打擊士族與隴西集團當中改革科舉制度，吸收人才同時也造成優秀人才斷層，外戚與宦官才有舞臺表演；④武周統治新舊勢力爭奪結果，賞賜功臣同時土地兼併仍在持續。

綜上因素唐中後期外戚干政，宦宮專權，藩鎮割據貫穿唐朝中後期和五代十國時期。其實歷史人物或事件在積極中貢獻都有負面因素，主要看是否“利大於弊”，是否符合人類歷史發展方向。

直接影響不是很大，但是間接還是有一定的責任的！武則天其實歷史評價一直不高，只是近代出於某些角度抬高她而已，其在宋元明清中官方評價只有四個字“妖后亂Z”！她在統 治期間，貶斥殺害三大名將：程務挺，王方翼，黑齒常之！導致名將凋零！她丟失漠北，在與吐蕃的戰爭中全方位落於下風，對於契丹的崛起應對無方！對於府兵制的衰落和土地兼併和流 民幾乎毫無辦法！要不是後代出了個李隆基給她填補，她這些爆點炸一個，她就是直接責任人，這也可以說她運氣好吧！至於養面首，興告密制度，濫殺無辜這些老生常談，就不說了！當然，她在內政方面還是有好的一面的，總的來說，好壞個半吧！最後提一句，無字碑壓根就不是她立的！神龍政變後，她死後能不能葬在乾陵，和高宗合葬都是未知，要不是李顯頂著壓力，她都沒資格葬在那！至於無字碑，當然是李顯立的，其目的是，作為一個兒子，實在是沒法評價親生母親的是非，他沒法說！還是留給後世評價吧！

沒有任何影響。

武則天雖然是一位女性，她執政能力並不比秦皇漢武唐宗宋祖那些明君差。

由於華人的固有思想，很不接受一位女性成為皇帝，所以對於武則天的政治才能或多或少地都存在貶損。

武則天有多重身份。身為妻子母親，武則天是很不稱職的。對於一個一心想當皇帝的女人來說，這些都不重要了。無論誰坐在龍椅之上，誰的屁股下面都是血淋淋的，無一例外。

武則天繼承了唐太宗李世民的貞觀之治，並革除當時社會的一些弊端，大力完善科舉制度，為唐玄宗的開元盛世打下堅實的基礎。

陳寅恪認為武則天的歷史功績，是由她打破了東漢兩晉之南北朝，以及隋唐時期的門閥大族對上層政治的壟斷，所以在唐高宗時期就有大量的寒族，是經過博學宏科(科舉制的由來)被選拔上來的。到武則天干政時期，關隴集團(功勳一族)在朝廷中已逐漸式微，大量的寒門貴族興起，標誌著貴族政治向寒門貴族政治的過度，具有劃時代的意義。

武周的統治對唐朝的衰落沒有任何一丁點的影響。