美國大選，最終鹿死誰手，現在也不敢過早地下斷言，很多因素在這個過程中在起著不同作用，以前的每屆選舉最終都是經濟起決定性的作用，第59屆總統選舉也應該是這樣，但是2020年社情複雜，不是單單經濟問題，美國的疫情防治在起關鍵作用。

可以說新冠疫情扭轉了美國大選。今年年初民主黨派誰出來選，是很頭痛的事情。因為派誰都戰勝不了特朗普，當時特朗普的民調是很高的，無人能比。但是到了3月中旬以後，美國華盛頓特區發現首個新冠病例以後，美國的疫情就開始大爆發了，這時開始一直到今天為止，美國總統特朗普沒有認真地抓防疫，在美國政治阻擋了科學，導致今天的慘敗，截至臺北時間10月19日早7點22分，美國累計病例838萬6978人，累計死亡人數22萬4728人，造成這麼大的損失責任都應該在特朗普身上，①是在全美沒有形成核心的領導，各州之間和各個城市之間形不成統一的防治辦法。②違反科學，連戴不戴口罩都要爭來爭去。③特朗普的不重視，早期多次淡化疫情，所以造成今天的不利局面。等等。

現在全美的民調都有一個共同點，①拜登要贏特朗普10個百分點以上。②地下堵盤也是拜登贏。特賠率為4到5，而拜賠率僅僅為1。③到今天上午10點前，我看了11個搖擺州的具體情況，僅僅有一個州支援特朗普，支援率超過了拜登，這個州是佐州。其它的10個州的支援率都是拜登領先。而且領先幅度還很高。大部分都在9%以上。等等

通過上述分析特朗普連任比較困難，拜登贏的機會比較大一些。

“笨蛋，關鍵在於經濟”，1992年克林頓的競選口號點出候選人的經濟政策是美國大選中選民最關注的議題。經濟政策真切地影響了人們的工作機會和收入，也一定程度上左右資本市場的走勢。

本文聚焦拜登和特朗普的經濟政策及其對資本市場的影響。全文分為三個部分：一、拜登VS特朗普的經濟政策；二、美國大選的可能結果；三、美國大選對資本市場的影響。

拜登VS特朗普的經濟政策

拜登和特朗普的競選網站都羅列出了十數項政見，其中和經濟緊密相關的有：稅收政策、能源政策、基礎設施、貿易政策等。下表1彙總展示了拜登和特朗普在上述政策領域的政見及差異。

美國大選的可能結果

美國奉行三權分立的憲政制度，總統的行政權受到參、眾兩院的立法權和法院的司法權的限制，因此在分析美國大選的可能結果時需要同時考慮總統的選舉結果和參、眾兩院的選舉結果，據此我們將美國大選可能的結果分為四種情形：

情形一，拜登當選+民主黨佔參眾兩院多數；

情形二，拜登當選+分裂的國會，最極端的情況是拜登當選但共和黨控制參眾兩院；

情形三，特朗普當選+分裂的國會，最極端的情況是特朗普當選但民主黨控制參眾兩院；

情形四，特朗普當選+共和黨佔參眾兩院多數。

美國總統及其所屬黨派控制國會將有利於總統徹底執行其政見，市場的一致性預期也比較強；總統+分裂國會的組合則使得美國總統在施政時面臨國會掣肘，市場的一致性預期很難形成。

綜合美國各機構的民調和博彩公司的當選賠率，美國大選最終結果的概率由高到低排列如下：情形一>情形二>情形三>情形四。

對美股最有利的政策組合是：寬鬆的貨幣政策/影響美股估值（拜登、特朗普無差異）+積極的財政政策/影響美國經濟復甦（拜登、特朗普在投放的規模和結構上有差異）+低稅率/影響企業盈利（拜登加稅、特朗普減稅）+維持最低工資不變/影響企業盈利（拜登提高最低工資、特朗普維持最低工資水平不變）+穩定的經貿環境/有利於提升市場的風險偏好（拜登的相關政見優於特朗普）。

基於上述分析，結合我們對拜登、特朗普經濟政策的分析，可以看出如果美國大選最終的結果為情形四，對美股最有利，反而是可能性最大的情形一對美股最不利。

從行業層面看，如果美國大選的最終結果為情形一，也就是“拜登當選+民主黨佔參眾兩院多數”，這意味著拜登的政見能得到完整且徹底的執行。從稅收政策看，將利空對稅負調整敏感的行業和海外業務利潤佔比較高的行業，前者包括商業與專業服務、公用事業、半導體、汽車、醫療器械以及零售業等行業，後者包括科技、製藥、日化等行業；從能源政策看，利好新能源相關行業，包括新能源車、光伏和風電等等，利空傳統石化能源行業；從醫保政策看，處方藥控價利空製藥行業。

美國大選對資本市場的影響

從短期來看，美國大選對資本市場的影響路徑如下：政策不確定→壓制風險偏好→利空美股。

1900年以來的30次大選中，發生政黨輪替的有12次，美股在大選前3個月、1個月、大選後1個月、3個月的區間收益分別為1.5%、-0.3%、0.1%、1.4%，均顯著低於未發生政黨輪替的同期表現。

此外，1900年以來的大選中，選出分裂國會期間的美股表現弱於統一國會期間的美股表現。今年美國參議院100位參議員中有33位需要重新選舉，其中原本在參議院中佔多數的共和黨需要重新選舉的佔多數，因此，參議院的選舉結果也備受資本市場關注，而眾議院的不確定性則相對小些，預計仍是民主黨佔優。

今年可能還會加上另一個因素，就是美國大選最終結果出爐可能會延遲到12月份。受新冠疫情影響，美國今年郵寄投票的選民佔比從正常情況下的20%上升到39%，如果選情膠著，可能需要等到郵寄選票開票結果出來才能最終決定誰當選。

從長期來看，歷史上民主黨執政時期的美股表現要優於共和黨執政時期。1900年以來，民主黨執政期間美股的平均年化收益率為7.5%，高於共和黨的4.4%。這是一個很有意思的現象，因為長期以來，民主黨的政見更傾向於有干預的市場經濟、強監管、增稅以及縮小貧富差距，而共和黨則傾向於自由的市場經濟、去監管以及減稅。從邏輯上講，共和黨的政見更有利於美股，但市場給出了相反的答案。

綜合起來看，美國大選對資本市場無論是在短期內還是在長期內均對資本市場產生了一些影響，但資本市場的走勢以及大類資產的表現需要考慮更多的因素，投資者應當根據自己的風險偏好和投資期限設定自己的資產配置，這樣才能不畏擾動，靜待花開。