-
1 # 愛做飯的淼淼醬
-
2 # 亦茶笛安
再者，一般情況下，爸爸的工作相對而言比較忙，收入比較高，抽出時間或者請假來參加家長會，會造成較大的損失。此期二也！
三者，爸爸的承受力比較大，或者說，對於問題反應遲鈍些，就是對問題不敏感。把挺嚴重的問題認為成小問題，把小問題給忽略了。所以，孩子爸爸參加家長會時，有可能被老師一頓狂批，這樣的話，反映出來的孩子的問題可能被誇大。而孩子媽媽參加家長會，會細緻一些，老師相對而言也會比較溫柔些。對於孩子發生的問題會說得比較輕微一些。以不使孩子媽媽對於孩子的問題反應不至於過於激烈。家裡人也就更傾向於讓媽媽參加家長會了。此期三也！
家庭教育是一個共同的問題，誰參加家長會都不會有什麼問題。看家庭裡的情況而定，我們不能一刀切地強烈要求爸爸來參加家長會。適當地提倡一下就好了。
-
3 # 坦蕩的生活家Co
這不是很正常的事情嗎？策劃爸爸家長會有啥用！爸爸不也要聽媽媽的嘛。誰有空誰去開就好了嘛。事實上，不僅僅是家長會，孩子很多事情都是媽媽包辦了90%以上，大到孩子生病讀書，小到孩子吃飯穿衣，誰家不是媽媽操心操得希碎。孩子有事第一時間就是喊媽媽，如果恰好看到爸爸，問的絕對是：“爸爸，媽媽呢？”
我相信中國絕大多啊家庭就是這樣。不是說當爸爸的不負責，恰恰是爸爸負起了最大的責任，那就是賺錢養家。家庭分工就是這樣的，學校提出這個建議純屬挑事！
-
4 # 純鈞RHGL
受傳統文化的影響，中國的家庭結構就這樣，爸爸少出面就對了。
甭說什麼爸爸不參與家庭教育，就算爸爸參與家庭教育，也不必去參加家長會，甚至應該少參加。何況，爸爸也不該頻繁參與家庭教育。
受傳統文化的影響，在中國家庭裡，爸爸是一家之主，地位更受看重。你見誰下象棋老將過河的？
簡單說就是，在中國傳統文化的影響下，家裡有什麼事，如果爸爸出面了，通常就顯得事情比較重大。
對孩子來說，老師見家長，就應該見媽媽。如果把爸爸鼓搗出山了，孩子的心理壓力會增大好幾倍。
教育不是為孩子嗎？要從孩子的角度出發，為孩子著想。你把爸爸搬出來，給孩子那麼大的心理壓力，你是想把孩子教育成才，還是想讓孩子PTSD呀？非得死乞白賴見爸爸，老師自己沒爸爸嗎？
而且你想，爸爸，那是一家的底牌。總把底牌亮出來，見太多了，底牌就不值錢了。老師見爸爸見多了，爸爸的這種“大軸”“底牌”的分量就沒了。當爸爸的在老師面前沒分量，這不也是個大問題嗎？
往後孩子再有什麼事，爸爸的決策力、執行力就容易受到質疑。再有事老師見誰？見祖宗啊？
比如你看兩國之間，有什麼事要商量，通常都是派遣使者。除非事特別大，皇帝不出面。雞毛蒜皮的事也讓皇帝出面商談？你看古今中外幾千年來有那麼沒溜的國家嗎？
不是說懷疑老師一定會看輕爸爸。但最起碼從孩子的角度講，我們要讓孩子有一個認知——當爸爸出面時，說明事情比較重大。爸爸出面，表示更鄭重、更嚴肅，孩子有了這個認知，當爸爸出面處理什麼事時，孩子也會更用心。為什麼我說“爸爸不該頻繁參與家庭教育”？同樣的道理。爸爸需要維持自己在孩子心裡的一種高階地位，不能太接地氣，不然的話，爸爸說話就鎮不住孩子了。
當然，有的家庭是媽媽出面時表示更鄭重、更嚴肅，各家的情況不同。但總之，家裡必須得有個高高在上的家長，在孩子心裡分量不同。
你想想我們過去那些所謂書香門第，那些世家，你就明白了。
口口聲聲為孩子，就要從孩子的角度去考慮。從其他角度考慮，得出的答案都是錯的。家裡有一位在孩子心裡分量不同的家長，這就夠了。這位家長不必頻繁參與教育，他的功能是“鎮場子”。
現在有很多家庭教育失敗，正是因為家裡沒有一位能壓得住場子的重量級人物。家庭教育，就得一個唱紅臉一個唱白臉，糖和鞭子雙管齊下。光有糖沒有鞭子，家長說話在孩子心裡沒分量，能把孩子教育好了就全靠天降奇蹟了。
至於教育科學院，很顯然，他們不懂教育。他們從他們的角度出發，沒替孩子想過，他們連一個家庭的基本結構和維持原理都不懂，做的調查純粹是浪費公帑，沒有任何價值。也不要說什麼獨角戲、喪偶式育兒。什麼叫喪偶式育兒？媽媽在前線對付熊孩子，爸爸在後勤支援媽媽，這不叫喪偶，這叫分工明確。只有爸爸什麼都不管，媽媽不得不前線後勤一手抓，這才叫喪偶呢。
要是這樣，都喪偶了，再找一個不行嗎？
回覆列表
家庭分工不同
有人做經濟支撐，就要有人做家庭支撐
各頂半邊天
沒必要就一個話題上升到兩性對立的高度