郭嘉，（170年——207年），字奉孝，東漢末潁川人，原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。史書上稱他“才策謀略，世之奇士”。郭嘉的一生，可以說是非常厲害的。郭嘉自幼身懷大志，見識深遠。他的優點與缺點一樣突出，他行為不治檢，為當世一些名士所不喜，又為權貴所賞識。郭嘉喜歡他的人，稱讚他為“三國第一謀士”、“鬼才”，不喜歡他的人稱之為“敗類”、“小人”，那麼，郭嘉到底是不是三國第一謀士？與諸葛亮相比誰更厲害呢？

郭嘉、諸葛亮，此二人都是三國時代，出名的謀士，可謂才高八斗，如果要將二人做一個比較，孰高孰下一時間難以決斷，那麼我們可以試著分析、比較下二人的差異。首先，我們先來說郭嘉。

鬼才郭嘉VS諸葛孔明

郭嘉此人是個極熱衷於追求功名的人，因此他能幾經易主，最終找到明君，他選擇曹操除了自己眼光獨到以外，還是他性格的使然，他“不治檢”的行為跟曹操的品行還是比較相像，又愛賭，很多決策比其他人要放得開，採取博弈的態度放手大膽去做，往往能夠收到出其不意的效果。像徐州戰役，官渡大戰，和遠征烏桓。

當時，各路諸侯割據一隅，虎爭天下。在這種情況下，郭嘉對一個個敵手心理狀態的準確判斷，便常常成了曹操獲勝的關鍵。建安二年，袁紹寫信羞辱曹操，郭嘉於此時提出的十勝十敗的理由，很具說服力，不但振作了曹軍將士的鬥志，更助曹操擬定了遠期和近期的作戰目標。也使得郭嘉穩穩進入曹操智囊團排位的前五名。建安三年，劉備為呂布所破，只得依附曹操，一時間怎麼處理劉備成為了問題，郭嘉獻言先留著劉備，以彰顯曹操惜才的美名，但同時又看出劉備絕不甘屈居人下。後曹操出兵攻打虎踞徐州的呂布，曹軍先破彭城，再敗呂布，最後圍困下邳。就在大家都要放棄之時，郭嘉提出“有勇無謀者若氣衰力竭之時，便不久於敗亡”的觀點，並一面攻城，一面決堤水掩下邳，呂布果真被拿下。

再比如官渡之戰，曹操大軍與袁紹在官渡相持不下。曹操擔心劉備在背後放自己冷槍，正面的強敵已難於應付，還要不要留點軍力來防備劉備，郭嘉說可以，並接著道來，袁紹決斷猶豫，此時出擊必中，而劉備勢力還很弱，掀不起大浪。事情果真如郭嘉所言，在曹操與袁紹相持官渡之時，又一個令人不安的訊息傳到曹營，江東豪傑孫策也準備發兵偷襲曹操位於許都的根據地。這個訊息無疑是晴天霹靂，許都是曹操的老窩，要是許都淪陷，整個軍隊就垮掉了，在此緊急關頭郭嘉居然提出一個令人匪夷所思的見解，讓曹操不必去搭理孫策，孫策剛剛吞併江東，所殺的都是英雄豪傑。而孫策本人又輕率疏於防備，雖然擁有百萬之眾，但和孤家寡人無異。斷言他必定死於刺客之手，結果又被郭嘉言中，此戰又為郭嘉的神機妙算添上一筆。

207年，袁尚像喪家犬一樣逃入烏桓，曹操考慮到遠征去打袁尚，仍不放心在自己背後的劉備，不打算追擊的，郭嘉此時丟擲了與眾人不同的意見，他覺得袁尚與胡人的關係一向不錯，如果讓他過去，一定會助長其勢力，而劉表只是個政客只會空談理論，必定會對劉備有所戒備，郭嘉的觀點一針見血，曹操聽罷茅塞頓開，立刻進兵遼東。曹操根據郭嘉的計策終於徹底平定北方，統一整個黃河流域以北地區。

從這些戰役裡面，可以很清楚的發現他那賭徒性格。公元198年，敗呂布，賭袁紹不及來犯，他贏了，那一年他二十八歲；公元200年，提出“十勝十敗”穩定人心，堅決與袁紹一戰，賭袁紹用人不當行事優柔，他贏了，那一年，他三十歲；公元207年，排眾議，出兵烏桓，掃除南下的後顧之憂，賭烏桓驕兵心態，沒有地利，賭的就是天時和人和，這一戰更是賭上了他的性命。那一年，他三十六歲。

在三國的歷史裡，所有謀士都無可避免的因諸葛亮的光芒而黯淡。諸葛亮與郭嘉賭徒般的博弈不同，諸葛亮更加全面、保守，而且不如郭嘉那樣功利，他只想事成之後，功成身退。是非常儒家式的人物，行事皆以“仁義禮德”為重，也因此得到老羅的青睞而大肆渲染其偉大。郭嘉則更像是個西晉時計程車人，不拘小節，更是藐視禮法，行為可謂十分不“檢點”。

對於諸葛孔明這個信守“仁義”、“道德”的謀士，生前都將他捧到聖壇，被冠以許多頭銜，出色的外交家，政治家，軍事家。在《三國演義》中，諸葛亮是智慧的化身，幾乎劉備所有的政治、軍事活動，都有諸葛亮的出謀畫策，所有的戰役都離不開諸葛亮的參謀。他智計多端，料事如神，劉備無不言聽計從。並且，三顧茅廬的故事，更是成為了後來士人以才為傲的典範。他治國的能力確實是那個時代所令人注目的，除了幫劉備巧取豪奪巴蜀，他還將蜀國治理得井井有條。經歷了漢中爭奪戰、彝陵之戰、出征南蠻，還有六次北伐，蜀國居然沒有出現較大的民變，形勢還比較穩定，說明諸葛亮治理能力是沒得話說的，諸葛亮帶兵打仗確實不怎麼樣，在三國演義裡，什麼“草船借箭”，什麼“火燒赤壁”把諸葛亮說得跟神人一樣，其實在真實的歷史上，諸葛先生的軍事能力真不怎樣。有史籍作證：“（諸葛亮）可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟。”對此，諸葛亮的軍事能力可見一斑。

所以，當這些真實的歷史弄清楚以後，你會發現諸葛亮除了平定南蠻那隻會蠻打蠻幹的人部落外，居然沒有打過多少漂亮的戰。軍事上的事情基本不讓諸葛亮摻和，在這一點上，諸葛亮確實比不上為曹操效力的郭嘉。赤壁之戰前，諸葛亮“受任於敗軍之際，奉命於危難之間”，到柴桑去見孫權，促成了孫劉聯盟的形成，取得了外交上的勝利。以後就跟隨在周瑜水軍的後面，回到了劉備的駐地樊口。《三國演義》上所寫的那些舌戰群儒、草船借箭、借東風等情節，都是小說家之言，並不是史實。火燒戰船是周瑜和黃蓋謀劃的，並沒有諸葛亮參與謀劃。我們在史書上並沒有見到諸葛亮提出過什麼奇謀佳策。

接下來諸葛亮和趙雲隨劉備出征荊州南部四郡，四郡皆降。這時諸葛亮才第一次有了官職，他就在這些地方住了幾年，與劉備基本沒有什麼策略上的交流。建安十六年，劉備進川，把龐統、法正帶去當參謀，諸葛亮與關羽、張飛、趙雲等留守荊州。只是到了取蜀戰爭的後期，才調諸葛亮、張飛、趙雲等入川，諸葛亮並沒有起到多大的參謀作用。此後的十年間，劉備幾乎都沒帶諸葛亮玩兒。總的看來，在劉備生前，除了早期的赤壁之戰和作戰不多的進軍荊州南部四郡，他基本上都是遠遠地觀戰，沒有出手過劉備的軍事，反觀，曹操走哪裡都把郭嘉帶上，郭嘉為他戰呂布、破袁紹、討二袁、徵烏桓，屢屢立下大功，可見劉備在軍事上所信任和依靠的，不是諸葛亮。

由此可知，在謀略上諸葛亮確實不如郭嘉，而郭嘉在人品卻不如諸葛亮，但是這並不妨礙郭嘉幫助曹操奠定了一統天下的基礎，相反，諸葛先生恪守著條條框框，卻始終沒能為劉備在偌大的中原拼得一席之地。

三國時期湧現的謀士眾多，但大放異彩的卻沒有幾個，最常被人提起的便是諸葛亮、司馬懿之流，其中諸葛亮簡直可稱之為三國謀士的代表，謀士之中，地位爬得最高的一人。

但近幾年來，網上流傳一句話——郭嘉不死，臥龍不出！

郭嘉和諸葛亮確實是三國眾多謀士中非常特殊的兩位，諸葛亮對劉備而言，其意義就如同郭嘉對曹操，就連毛主席都曾把兩人相作比較點評。

那毛主席是如何評價二人的呢？郭嘉真的比諸葛亮厲害嗎？

毛主席

郭嘉其人——慧眼識明主

要想知道郭嘉和諸葛亮誰才是三國第一謀士，先分析兩人的生平。

歷史上的諸葛亮，其事蹟廣為流傳，而郭嘉則是因為過早去世，導致他的事蹟隨著時間掩埋，故此筆者重點分析郭嘉的生平，再簡單回顧諸葛亮的事蹟，方能作出評斷。

郭嘉於公元170年出生在潁川（今河南），年少時素有抱負。

公元190年，年僅二十歲的郭嘉便已看出，漢朝即將大亂，屆時群雄並起，自己必須早些做準備，為此他私底下廣結英豪，不過在為人處世上卻極為低調，是抱著“慧眼觀世態”的態度靜待時機。

這一點，與諸葛亮隱居南陽時的心態非常一致，果然聰明人都是有共同點的。

到建安元年即公元196年，郭嘉終於找到機會，投到袁紹的麾下。

袁紹是早期東漢動亂初時就崛起的梟雄，崛起的時間比劉備、曹操要快，所以當時郭嘉才會認為投靠到他麾下是個不錯的選擇，但沒過多久他卻離開了，原因很簡單，用郭嘉的話來說就是：“袁公雖然效仿古人禮賢下士，但也只是一味模仿，並不懂得如何任用人才。他思慮雖多但不得要領，腹有謀略卻缺少果斷，與他共事難以建立霸業！”

沒過多久，曹操軍中的謀士戲志才死去，此人是曹操的左膀右臂，他的死讓曹操頗受打擊，此時，與郭嘉認識且是同鄉的荀彧將郭嘉推薦給曹操。

曹操見到郭嘉之後，與他一番長談，論當今天下大勢，郭嘉將自己心中的才學發揮得淋漓盡致，對當下時事的分析深受曹操認同，兩人談完後，曹操宣佈：“日後能助我建立霸業者，非郭嘉莫屬！”

郭嘉也非常感激，當場也表示：“我終於找到真正的明主！”

郭嘉選擇曹操的理由非常簡單，其實從他離開袁紹時所說的話，就能知道，郭嘉想要找一個什麼樣的主公。

郭嘉說過，袁紹只是模仿古人禮賢下士，其實不知如何任用人才，思慮雖多但不得要點，有謀略無決斷。

所以，郭嘉的擇主標準其實是：慧眼識英才，把擁有不同才能的人安排到合適的位置，有勇有謀，腹有韜略。

而歷史上的曹操被評價為“治世之能臣，亂世之梟雄”，正是郭嘉心中的理想明主啊！所以說，曹操慧眼識英才，任用郭嘉；而郭嘉慧眼識明主，讓自己從此有了大放異彩的機會。

郭嘉其人——才策謀略，世之奇士

郭嘉遇到曹操後，當真是魚兒回到了江河裡，開始展露他的腹中奇謀。

他擅長分析形勢，把握敵人的心理，尤其是對於敵軍內部各種形勢的判斷相當犀利、一針見血，幫助曹操多次獲得不可思議的勝利。

建安二年，曹操猶豫要不要與袁紹決裂，郭嘉向曹操分析，言明曹操有十條獲勝的理由，而袁紹則有十條失敗的理由，這就是著名的“十勝十敗論”。他的分析徹底將曹操征服，為後來的官渡之戰獲勝埋下伏筆。

建安三年，劉備來投靠曹操，曹操猶豫要不要殺劉備，郭嘉向曹操分析了一番，表明一個觀點：殺劉備，弊大於利。

當時曹操還沒有統一北方，正需要吸引謀士和武將前來投靠，必須表明自己“禮賢下士，求賢若渴”。所以郭嘉認為：劉備還不能殺，但劉備心有抱負，不可不防。

曹操為之認同，可惜曹操妄圖打動劉備追隨自己，對劉備太過大意導致放虎歸山，他自己也很後悔沒有聽郭嘉的建議。

劉備（劇照）

建安三年九月，曹操攻打徐州，將呂布圍困在下邳，呂布當起了縮頭烏龜，曹操圍城打了半年都沒有打下來，甚至產生放棄的念頭。

郭嘉又獻奇謀，認為攻城的一方既已精疲力盡，那守城的一方必定也臨近崩潰的邊緣。曹操聽取建議，發動最後的猛攻，果然攻佔下邳，殺死呂布。

建安五年，曹操與袁紹展開爭霸之戰，在官渡僵持不下，此時軍心逐漸動搖，很多謀士建議曹操放棄，繼續僵持有可能讓江東的孫策偷襲自己的後方。

然而每逢關鍵時刻，郭嘉總是能站出來讓曹操茅塞頓開，郭嘉力排眾議：“孫策為人輕率不懂得防備，他若敢來中原，必定會被刺殺而死。”

沒過多久孫策當真被刺客所殺，曹操稱讚郭嘉神機妙算，而在隨後的官渡戰爭中，郭嘉常用“十勝十敗論”來激勵曹操，幫助曹操擊敗袁紹。

至建安七年，曹操追擊袁紹殘部，郭嘉獻策，讓曹操假意退兵，袁紹殘部自會因為爭權內亂。曹操聽從退兵，袁家兄弟果然上當，立馬內鬥導致軍心大亂，曹操半路上又遣兵回返，殺了個回馬槍，不費吹灰之力就將敵軍剿滅。

至此，曹操幾乎掃清統一北方的大部分障礙，北方統一已經是遲早的事情了。

從投到曹操麾下開始，郭嘉可謂是奇謀頻出，若是沒有他的幫助，曹操統一北方的步伐必定會延緩，郭嘉最出名的就是“十勝十敗論”，後世之人認為這理論之中幾乎包括了當時各大兵法的精華之妙。

因為郭嘉的奇謀總是能收到奇效，故而被人稱為神機妙算，而在他之後，同樣被稱為神機妙算的還有另外一人——諸葛亮。

當真是郭嘉不死，臥龍不出嗎？

郭嘉天縱奇才，深受曹操賞識，曹操與他關係甚是親密，待他如“摯友親朋”，二人常一起坐車，同席而坐。

在曹操的軍隊中，軍紀向來嚴明，但郭嘉顯然不受此束縛，他我行我素，不拘一格，在曹操面前更多的時候像是個朋友，而不是個臣子，曹操也非常喜歡他這一點。

可見，郭嘉是以自己的智謀征服了曹操，才能享受到這種特權，曹操按照他的謀略，於建安十二年平定北方，初步建立霸業。

可以想象，如果郭嘉不死，曹操帶著他南下征戰劉備，攻打東吳，那曹操還會經歷赤壁之戰的慘敗嗎？

到時候諸葛亮加上週瑜，與郭嘉的智謀交鋒又是何等精彩？

可惜歷史沒有如果，曹操平定北方的同年，郭嘉患病去世，享年三十八歲。

在他死後，一個年輕人隨同劉備出山，定下三分天下大計，聯合東吳對抗曹操，幫助劉備白手起家建立蜀國，這個人，就是大名鼎鼎的諸葛亮。

諸葛亮（劇照）

歷史就是這麼巧合，郭嘉一死，臥龍出山，而且鋒芒畢露，舉世幾乎無人可比，是以有人說“郭嘉不死，臥龍不出”，諸葛亮自知郭嘉是個勁敵，所以一直蟄伏到郭嘉病故，方才出山。

而在郭嘉死後，曹操對上劉備確實沒有以往那麼順利，在新野之時原本能夠抓住劉備，結果諸葛亮火燒新野，挫敗曹操，幫助劉備順利逃走。

隨後諸葛亮聯合孫權……一系列舉措讓曹操開始了慘敗之旅，似乎郭嘉死後，曹操身邊就沒人能與諸葛亮抗衡了。

那麼，真的是“郭嘉不死，臥龍不出”嗎？

筆者斗膽認為，並不是。

諸葛亮與郭嘉有很多相似之處，就連他們的主公對兩人各自的態度也非常相似。

我們都知道，劉備與諸葛亮並不是一般的君臣，如同曹操對待郭嘉般，劉備對待諸葛亮同樣非常器重，甚至猶有過之。兩人坐則同席，甚至有時暢談理想直至深夜，“臥則同榻”。

但諸葛亮與郭嘉的處境又有不同，在蜀國的謀士中，諸葛亮是絕對的主心骨，劉備最器重的謀士沒有之一，龐統在劉備心中的地位都不上諸葛亮，更別提其他人。

而郭嘉呢？他確實深受曹操器重，但在曹操的謀士中，他並不是主心骨，他是個受到曹操准許，可以“特立獨行”的人。

說直白點，郭嘉在曹營中的地位，遠遠比不上諸葛亮在劉備團隊中的地位。

而諸葛亮的地位高，是因為他把自己“賣”得貴。

郭嘉是主動投靠曹營的，但諸葛亮是劉備親自上門請的，一個是白給，一個是“賣”，地位自然不同，而諸葛亮能把自己“賣”得這麼貴，是因為隆中對。

在隆中對時，諸葛亮分析形勢，提出天下三分，為劉備定下當下以及往後的長遠策略，讓劉備豁然開朗，所以才能把自己“賣”出高價。

天下形勢風雲變幻，諸葛亮決不可能是在短時間內構思出三分天下的計策，他一定是經過了長期的觀察後才得出的結論，可見他其實一直都在等待機會出山，但一直找不到“買主”。

所以郭嘉死活與否，都與臥龍出山無關。

臥龍早有出山之心，否則也不會經過長期研究定出三分天下的謀略，而謀略這種東西，施行得越快越好，因為計劃趕不上變化。

所以由此推斷，諸葛亮早有出山之心，“郭嘉不死，臥龍不出”的說法並不準確。

郭嘉和諸葛亮誰才是三國第一謀士？毛主席作出評價

我們偉大的毛主席其實是非常喜歡讀三國的，他對郭嘉有很高的評價，認為世上並不存在先知先覺的人，郭嘉屢出奇謀，是因為他善斷善思，同時還留有餘地。

毛主席稱讚郭嘉“足智多謀”，曹操統一北方，郭嘉“謀功為高”，並且非常推崇郭嘉的“十勝十敗論”，稱郭嘉的理論“幾乎涉及中國兵法思想的各個方面”、“古今罕成”。

可以看出，毛主席對於郭嘉的評價很高，認為曹操能夠平定北方，郭嘉功不可沒，對於郭嘉的形容是“足智多謀”，完全肯定了郭嘉在謀士這一身份上的能力，郭嘉的奇謀一出，如同藏鋒之劍出鞘，又快又準，必定見血。

“一個足智多謀的謀士”，這就是毛主席對郭嘉的評價。

那毛主席又是如何評價諸葛亮的呢？這就頗為耐人尋味了，總的來說，是有貶有褒。

毛主席非常敬佩諸葛亮的品格，認為其名流千古是理所當然，號召黨內幹部學習諸葛亮鞠躬盡瘁的精神，和人民群眾走到一起，如同諸葛亮“勤政愛民”。

晚年的諸葛亮（劇照）

除此之外，毛主席非常肯定諸葛亮的治國能力，在讀到諸葛亮七擒孟獲這一段時，毛主席甚是推崇，認為諸葛亮有遠見，折服孟獲可解決蜀國後方的長期憂患，一勞永逸。

但毛主席同時也認為諸葛亮有所欠缺。

其一，用人不當。

諸葛亮用人不當最致命的兩個例子，就是讓關羽守荊州，馬謖守街亭。關羽大意失荊州，導致後續一系列變化，對蜀國造成沉重打擊。而馬謖守街亭，讓司馬懿找到機會，導致第一次北伐失敗。

其二，首次北伐，亮宜自臨陣。

諸葛亮在第一次北伐時，並沒有親臨戰場，而是遠端指揮，如此一來就很容易出現問題。

畢竟“將在外軍令有所不受”，如果他親自到現場指揮，馬謖就算要違背指揮，改道上山前也會問詢他的意見，他便可以阻止。

第一次北伐，諸葛亮確實大意了，此後北伐，諸葛亮必定親臨戰場。

其三，隆中對的戰略並不完善。

毛主席並不認同諸葛亮在隆中對時定下的戰略，認為荊州和益州距離遙遠，分兵佔領這兩個地方後，勢必會造成兵力分散，劉備的軍事實力原本就弱於曹操，分散兵力之後就更容易出問題。

雖然如此，毛主席仍然非常推崇諸葛亮的治國能力，但對於他的缺點，也是一針見血地指出。他對於諸葛亮的評價是比較客觀且辯證的，有種運用馬克思列寧主義的辯證思想去批判的味道。

細心的朋友一定會發現，毛主席評價諸葛亮，是從一個“國家統帥”的角度來評價，對於郭嘉，他是從“謀士”的角度來評價。

可見，在毛主席心裡，諸葛亮是一個多面型人才，會的東西很多，能打仗能治理國家；而郭嘉則是一個非常純粹的謀士，是專一型人才。

也就是說，論奇謀詭計，郭嘉要勝諸葛亮一籌；但是論治國和其他方面，郭嘉無論如何也比不上諸葛亮。

郭嘉字奉孝

他是三國時期曹操最厲害的謀士

少年天才，聰明和才幹不亞於諸葛孔明，兩人都是超級軍事家。甚至有：“郭嘉不死臥龍不出”之說。

劉備託孤白帝城，而曹操本打算自己百年之後把自己後事交給郭嘉。