因為戰爭從來打的不單純是人而是整個國家。

蜀漢雖然人才精英很強，但相對的魏華人才一樣很多。蜀國落後魏國的不止是人才數量，更多的是經濟 兵源 戰略縱深等等。。。

五虎上將都不是帥才，沒有一個可以獨當一面的，反觀東吳，曹魏可謂人才濟濟，一句話說明劉備的競爭對手太強大，自身太弱小，劉備本人也是不能武不能文，意氣用事，所以根本不具備奪得天下的能力。

天時 地利 人和 劉備佔了人和 和曹操的豪華陣容比劉備的人和還沒全佔完 如何能統一中國？ 黃巾之亂倖存下來的軍閥都是大浪淘沙出來的人中驕子 沒有誰會很差 看魏蜀吳各自吊打周邊的少數民族政權就知道厲害。

可以說我是一個三國迷，有幸去過劉備故里三義宮，後來又去了許昌，南陽武侯祠，襄陽古隆中，成都武侯祠。

對比涿州三義宮、張飛廟，南陽武侯祠，成都武侯祠規模最為宏大，可見劉備出生於河北涿郡之時，確實真沒什麼影響力，後來是歷經多少次投奔不斷強大起來，可以說荊襄算是轉折點，以前有點人馬顛沛流離丟得也差不多了，再劉荊州翼下稍事休養得以喘息，後來又接收了劉表部分人馬算是有了點家底。

巧婦難為無米之炊，別說你五虎上將，你就是八虎，沒實力，沒勢力也白扯。常言道織蓆販履小兒，怎麼能與四世三公的袁紹同堂，有個站位就不錯了，再說曹操那也於京城官宦門庭。莫說兩千年前就是兩千年前後，你說我一個做小買賣的想和大老闆交朋友是不是有點距離。

因此三足鼎立有其一，只能說劉備也算是團隊經營高人，戰爭你沒有人馬，沒有金錢，還沒地盤，就靠皇叔這個品牌已經屬實不易。

因此當走進成都武侯祠站在劉關張三位塑像面前真佩服這幾位河北老鄉顛沛流離幾千裡，在巴蜀之地如此得到人們的如此愛戴。

成就霸業的三個條件：天時、地利、人和，老劉只佔一個人和。

話說回來，一個織蓆販履的草根兒，中年創業，屢戰屢敗鍥而不捨，最終打下這麼大一片基業，稱王稱皇已經算是非常了不起了，妥妥的成功人士！

毛主席曾經評價諸葛亮六出祁山。分析了其失敗的必然性。所以我想，要是我們的毛爺爺指揮蜀漢政權，一定可以成功一統華夏。

所以說，諸葛亮不是神。還是水平不夠。

因為他自己不行，每個開國的領導人不是政治高手就是戰略高手（中山先生除外，他那時候外部壓力大，國家已經亂了）。劉備政治水平和戰略水平不高於曹操和孫權，所以必敗。

劉備不僅有五虎上將，更有諸葛亮超級大腦，最終被淘汰主要原因有兩點：

1.劉備集團在最強盛的時候，選擇了西進入川，把強大實力和軍事精力用到了到了西蜀，蜀國棲身可以但與統一全國背道而馳，沒有很少的發揮五虎上將作用。因老巢在西蜀，在北伐時，千里迢迢孤軍深入極大增大的難度。

2.劉備集團過於依賴一諸葛大腦和一群武將這種模式，沒有注重新一代領導人和新人的培養，老一輩領導核心貌似強大，但這種看似很好的格局，隨著時間的推移或戰線拉長，人才不濟，就會造成集團逐步瓦解。 比如關羽失荊州事件原因就是關羽是武將獨自守荊州本質上武力和智力不統一，以至於最後形成了蜀中無大將，廖化作先鋒的局面。

謝謝邀請。劉備能否統一三國主要是看天下大勢所趨，是否得人心，是否有實力，是否具備統一的條件。僅有幾員能打武將解決不了根本問題。呂布厲害，還被擒殺。歷史上項羽、夏魯奇都曾創造了“百人斬”戰績，兩個人結果都是失敗自刎而亡。如果看小說，聽評書，那可真是有幾個能打的武將就妥了。像《隋唐演義》李元霸佛擋殺佛，人擋殺人，雙錘能打出一片天下。真實的歷史可不是這麼回事。劉備有五虎上將，也有諸葛亮、法正、龐統這樣頂級的智囊人才，關鍵還是劉備軍政集團力量與曹、孫兩方相比力量最弱，無法統一三國。從歷史發展來看，武將武藝再高，如果有勇無謀，終於很難成氣候。關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠是很厲害，但是關羽被東吳俘殺，張飛被部下所殺。馬超曾是一方諸侯，被曹操用計謀打敗。劉備鼎盛時期是攻佔劉璋的益州，從曹操手中奪取了漢中，關羽還佔據荊州三郡，劉封、孟達攻佔上庸三郡。江東孫權早有謀取荊州想法，關羽駐守荊州時與孫權關係搞的不好，孫權部下呂蒙、陸遜乘關羽與曹軍開展襄樊之戰時候偷襲荊州，在曹操和孫權共同攻擊下關羽失敗走麥城，導致劉備軍政集團丟失荊州。孟達又投順了曹魏，劉封丟了上庸，逃回成都。劉備不顧趙雲等人勸阻，堅決攻打孫權，結果在夷陵之戰慘敗，劉備連氣帶病在白帝城完成託孤之事後而亡，蜀漢政權面臨生存危機，在諸葛亮等人努力下轉危為安。劉備以鎮壓黃巾起義起家，先後在公孫瓚、曹操、袁紹、劉表處呆過，以仁義聞名於世，但是始終沒有發展強大起來。在荊州劉表處三顧茅廬，請出諸葛亮輔佐，才逐漸發展強大起來。關羽丟失了荊州，劉備在夷陵之戰慘敗，劉備軍政集團鼎盛時期局面喪失。劉備沒有統一三國的原因：1、劉備蜀漢軍政集團力量較弱，所控制的土地面積，人口數量、軍隊數量比不過曹操，也比不過孫權。2、劉備政治能力很強，軍事能力一般，尤其夷陵之戰指揮失誤，被江東陸遜乘機火攻打敗。3、劉備以恢復東漢政權為奮鬥目標，但是，東漢桓、靈兩帝昏庸無能，東漢政權在人們心中影響力一般，人心思漢局面不強烈。4、劉備集團佔據益州、漢中，但是沒有攻佔關中，沒有實現佔據雍、涼兩州情況，不具備地利條件，實現統一很困難。5、劉備集團內部團結，可是曹操集團、孫權集團內部也很團結，曹操挾持漢獻帝劉協，具有一定政治優勢；孫權和父兄孫堅、孫策佔據江東三代，內部穩定；曹操是政治家、軍事家，孫權是政治家。在這樣形勢下，劉備很難消滅曹、孫兩方。

雖說關、張、趙、馬、黃都是驍勇善戰的一代名將，在一定程度上增強了劉備陣營的實力。可是，和猛將如雲，謀士星聚的曹操相比，劉備的實力還是顯得太弱小了。

由於劉備最大的對手是曹操，所以我們就不說孫權了。

曹操崛起的時候，劉備在幹嘛呢？在東奔西跑。投公孫瓚，投袁紹，投陶謙，投曹操，投劉表！過的是顛沛流離，寄人籬下的日子。

結果，曹操都快統一北方，即將率領“八十三”萬大軍掃平江南了，劉備還沒有一塊真正屬於自己的地盤呢？

直到在公元208年的“赤壁之戰”中，孫劉聯手擊敗了曹操，劉備才獲得了寶貴的發展機會！

也才得以先佔據荊州，後奪取益州和漢中，擁有了屬於自己的地盤，也擁有了關、張、趙、馬、黃這“五虎上將”。

五虎上將的確很能打！但是卻不可能讓劉備一口吞掉曹操。而消滅不了曹操，劉備就不可能統一天下！

為什麼“五虎上將”這麼能打，劉備還不能統一天下？劉備能不能消滅曹操，不完全取決於“五虎上將”能不能打！而是取決於劉備的實力。

當時的南方還沒有得到充分開發，劉備的實力和擁有整個北方的曹操沒法比！

而且，當時的人口大多集中在北方，而南方的人口很有限，益州更是地狹民稀！

天地之間，人是最寶貴的！

因為只有人，才擁有開發和改造自然界的能力！

從這個意義上說，人口也是戰鬥力。

劉備的地盤不大，人口也少，這樣就會缺兵少將，也沒有辦法充分開發資源。

而曹操呢？不僅地大人多，而且兵強將廣，資源豐富！劉備哪有實力一口吞掉曹操？在這種情況下，劉備就是想不和他打持久戰也不行呀！問題是，劉備家底太薄，根本禁不起消耗！他哪兒打得起消耗戰呀？

總的來說，劉備在地盤上不如曹操，人力資源上也不如曹操，物質生產能力上還是不如曹操！

這幾個“不如”加起來的結果就是，劉備陣營的整體實力遠遠弱於曹操！

咱們先說曹魏這邊的實力，曹操的謀士郭嘉、荀彧、許攸、賈詡、程昱等，可不是擺設！武將諸如典韋、許褚、徐晃、夏侯淵、張遼、張郃、曹仁等，哪個不是以一敵百能征善戰的猛將。

東吳的文武周瑜、魯肅、黃蓋、程普、太史慈、甘寧、淩統、周泰、呂蒙等，後期的文武陸遜、丁奉、呂岱、陸抗等，都是很牛。

如此兩方相抵，劉備哪能以一方之力統一天下？

在蜀川鞏固後，劉備稱帝，不聽諸葛亮勸阻，不顧大局一意孤行，帶領70來萬大軍討伐東吳，替他二弟復仇，半路又折張飛黃忠。兩軍對峙後，不聽隨軍謀士馬謖的勸阻，將大軍駐紮於叢林之下，被東吳都督陸遜設計火攻，一次火燒連營，就被燒死幾十萬兵馬，如若不是諸葛亮提前設下的八卦石陣，他的命能不能保住都兩說，更不用說一統三國了！

三分魏蜀吳。演義中劉備擁有諸葛、關、張、趙、黃、馬都一等風流人物，但不會如此這般神無敵；況乎曹操、孫權手下能人更不在少；又者劉備不佔天時，天弗與之，備之才賦把控不得，奈於人事。

【秋雨軒品三國】鳳雛龐統去世對蜀漢有何影響？ 葉之秋昨天，網友minsuy留言詢問有關龐統之死對蜀漢集團的影響。對這個問題,覺得一句話說不清楚，於是寫了這篇文章。水鏡先生司馬徽有句名言，影響頗廣：“臥龍、鳳雛，得一可安天下。”可是，仁德之君劉玄德，得到了諸葛亮和龐統兩位大賢，卻依然沒有成就統一天下的大業。這是為什麼呢？於是後人有了許多聯想。有的人認為是諸葛亮忌妒賢能，故意打壓龐統，於是1+1<2，甚至1+1<1，蜀漢集團一蹶不振，只能龜縮在川蜀之地了。也有人認為諸葛亮和龐統關係還湊合，關鍵是龐統早死，如果龐統多活幾年，那劉備的結局就應該大不相同了。總之，在許多讀者心目當中，龐統之死，是蜀漢集團無法挽回之重大損失。最實際的一個構想，就是龐統輔佐劉備平定益州，然後諸葛亮坐鎮荊州，有關羽輔佐，如此荊州必不至失，而關羽也不至於大意失荊州，更不會出現劉備夷陵之戰的慘敗。討論歷史問題，儘量應當以歷史為主。也就是說，要分清楚正史和演義中龐統的不同面目。“臥龍、鳳雛，得一可安天下”，是演義版，在正史當中並沒有如此評價。羅貫中在演義中給龐統如此高的評價很明顯是要抬高劉備仁德之君的地位。在演義中龐統最大的功勞是在赤壁之戰時，向曹操提出連環計，促成赤壁火攻計策。可是，很遺憾，正史當中赤壁之戰中並無龐統存在。當然，要想真正理解龐統這個人物，還要立足於正史。首先，正史和演義當中，對龐統的定位不同。在演義中，諸葛亮也好，龐統也好，都是張良一流的謀士，可在正史中，諸葛亮“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣”。在陳壽看來，諸葛亮是管仲和蕭何一流的宰相之才——比起尊王攘夷的管仲、興漢四百年的蕭何還是要差一些。而龐統呢，“雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊”，“儗之魏臣，統其荀彧之仲叔”。在陳壽看來，龐統頗有才學，也比較會謀劃，如果和魏國重臣相比，龐統當是荀彧（法正則是程昱、郭嘉）。荀彧對於曹魏的功勞很大，可以說是興魏第一人。蜀漢地域狹小，僅有一州之地（蜀漢建國不久，荊州即失去），而奪取益州的第一功臣，當屬龐統，於是，從這個意義上說，龐統確實可以看成魏國的荀彧。不過，在陳壽看來，龐統也並非真正意義上的謀士，蜀漢人才缺少，相對而言，法正更像是劉備帳下軍師，出謀劃策，和程昱郭嘉相同。在正史當中，司馬徽對龐統的評價叫做“南州士之冠冕”，在荊州諸賢當中，司馬徽最看好龐統，認為是最優秀人才。在諸葛亮的傳記中，《襄陽記》記載，劉備拜訪司馬徽，詢問天下大事，司馬徽表示自己一介儒生，不懂得這些，可是“識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛”。司馬徽自貶身份抬高諸葛亮和龐統。不過，司馬徽的評價有誇大嫌疑。司馬徽本是好好先生，評價人物從來都是好字當先，加上司馬徽和諸葛亮龐統乃是忘年之交，關係莫逆。龐德公是荊州名士，早年讚許司馬徽為水鏡先生。司馬徽和龐德公多年知交，出入龐德公家就像自己家一樣。而龐德公的女婿是諸葛亮，侄子是龐統。其次，龐統一生最主要的計策是為劉備奪取益州獻上上中下三策。益州劉璋飽受漢中張魯的侵擾，於是邀請荊州的劉備進入益州，剿滅張魯。當時，劉璋和劉備在涪陵會盟，龐統建議劉備在涪陵大會時，在宴會上殺掉劉璋，可是被劉備拒絕，“初入他國，恩信未著，此不可也”。龐統的這個計策，看起來很好，“將軍無用兵之勞而坐定一州也”，劉備貌似不需要動兵，就可以除去劉璋，得到益州，其實不然。劉璋父子在益州統治十多年，雖然說劉璋闇弱，可是一直仁德愛民，頗得民心官心，就算是在劉備大舉進攻成都之時，還有無數百姓官員表示願意追隨劉璋，為劉璋而死。用劉備的話來說，自己這次來到益州，根本的目的並非是劫掠財物，而是要長久統治益州。如此，爭取人心是為首選，宴會之時，就算是能夠殺掉劉璋，那也必然會激怒益州人士群起反抗。益州官員很可能擁立劉璋之子，堅決反抗劉備。而劉備此來，不過是帶了一萬來人馬，強龍不壓地頭蛇，短期之內，根本都不過益州本土勢力。可以說，龐統的計策過於短視。當然，龐統的計策也有可取之處。後來，劉璋回到成都，而劉備前往平定張魯，雙反暫時保持和平。龐統向劉備獻上三策。上策，暗中選擇精兵，日夜行軍進攻成都；中策，劉璋手下最重要的將領是楊懷、高沛，手下兵馬甚多，並且一直很提防劉備，多次上書建議劉璋驅逐劉備。龐統認為劉備可以藉口荊州有急事準備回軍，藉此召見，趁機除去二人；下策，退回白帝城，等待時機。最後，劉備選擇了龐統的中策。應該說，劉備的選擇是很明智的。龐統的上策和之前涪陵暗殺計策一樣，看起來劉備集團付出的代價最少，但是後患很大。至於下策，只是自保，劉備向來有天下大志，自然不會考慮。只有中策，花費不是很多，又可以讓益州官民見識到荊州集團的勇武。與其殺掉劉璋，不如逼迫劉璋投降。只有劉璋主動投降，益州本土勢力才會安心臣服，劉備才可能取代劉璋在益州進行統治。其三、龐統深通權謀詐術，瞭解劉備內心，和劉備感情頗深。殺掉了楊懷、高沛之後，劉備順利攻佔了涪陵。涪陵是益州重鎮，且是前往荊州的關口。涪陵在手，荊州的援兵就可以持續進入益州，拿下益州，指日可待。劉備很高興，在涪陵大宴賓客。當時，一些劉璋的降臣也在宴會上，；劉備喝了點酒，高興的過了頭，忘了掩飾自己的心裡，說：“今日之會，可謂樂矣!”龐統一聽，就知道不妙。作為一貫標榜仁德的劉備，怎麼能夠在攻佔他人國家之後，宣稱自己很開心呢。龐統說：““伐人之國而以為歡，非仁者之兵也。”劉備當時已經大醉，沒有聽出龐統言語中勸諫的意思，反而大怒反駁說，當日周武王伐紂，也是大興歌舞，難道周武王就不是仁德之君嗎？劉備以周武王自命，把劉璋看成殘暴的商紂王，可以相見在座的劉璋降臣，心中是多麼羞愧。而劉璋大營中的將士一旦知道這些話，必將同仇敵愾，反對劉備。劉備說：“卿言不當，宜速起出！”把第一功臣龐統竟然給當眾哄了出去。不久之後，劉備也覺得自己做的過分，於是邀請龐統回來。劉備還有些自顧臉面，問龐統：“曏者之論，阿誰為失？”剛才的事情到底是誰的過錯呢？龐統回答：“君臣俱失。”咱們都有錯。於是，劉備大笑，繼續喝酒。不久，劉備軍隊進攻雒城，雒城乃是益州最重要的要塞，雒城攻陷就可以直接包圍成都。劉璋部下殊死抵抗，劉備軍團圍攻雒城前後一年有餘。為避免時間延誤，拖垮軍團，龐統親自上陣指揮。可惜在進攻之時，被流箭射中，不久死去，年僅三十六歲。不過，龐統雖然死去，可是已經為劉備奠定奪取益州的根基。不久之後雒城拿下，劉璋旋即投降，益州平定。因此，在評定功臣之時，龐統法正被看成奪取益州的第一等功臣。也就是說，龐統的死去，對於劉備來說，確實是一個重大損失，於是劉備才會痛哭流涕。但是，龐統已經幫助劉備奪取了益州，在當時已經完成了諸葛亮隆中對策當中至關重要的一步。此時龐統去世，並不會影響劉備未來的謀劃。之後，法正幫助劉備奪取了漢中，在漢中會戰當中成功斬殺曹魏大將夏侯淵，擊敗數十萬曹軍。當時的蜀漢雖然說只擁有益州、荊州兩州之地，可是地勢險要，物產豐富，隱然成為鼎立之中最強大的一國。雖然說後來關羽戰敗，荊州被東吳奪取，可劉備隨即發動伐吳大戰，荊州地盤很快又被劉備奪回。可以說，龐統死亡也好，關羽敗亡也好，其實都沒有從根本上影響劉備集團的力量。在當時，劉備是很有機會也有實力滅掉東吳一統江南的。只是劉備過於自信，妄自尊大，輕視陸遜，結果兵敗夷陵，使得蜀漢徹底失去了荊州之地。荊州一旦失去，蜀漢就必須從祁山出兵，敵人雖然難以進攻，可是出兵也路途遙遠。

劉備不光擁有五虎將，還擁有臥龍雛鳳和法正，無奈是大器晚成，北邊早被一代梟雄所佔據，東吳又是＂生子當如孫仲謀＂，能在夾縫中求生存，硬是打出一個益州和漢中王，已是相當了不起。

劉備從一介織履小販，躍入到勤王大軍，成為劉皇叔和左將軍，已是實現了人生之飛躍。再到赤壁大戰和漢中大戰，力壓一代梟雄，進而佔有益州和漢中，已是步入人生之巔峰，與一代梟雄並駕齊驅。

劉備前半生顛沛流離，常常寄人籬下，歷經了千辛萬苦。但能夠左擁五虎將，右攬龍鳳法，已是不幸之中萬幸了。還是清一色匡扶漢室的忠臣良將啊！

劉關張與諸葛亮隆中之計起，就已經貼上了光復漢家王朝的標籤，矢志不移，向著目標挺進。

可惜，人算不如天算。隆中之計因關羽大意失荊州而落空，劉備桃園三兄弟竟為此還喪命。只留存一絲希望與諸葛亮，白帝託孤，先帝心有不甘，抱憾而去。

但劉備終有一片赤誠之心，讓諸葛亮感激不盡，以鞠躬盡瘁死而後已來報答先帝知遇之恩。諸葛亮及弟子姜維不忘初心，連續六伐、九伐中原，書寫了半個世紀的光復大夢。雖然三國終歸晉，但諸葛亮和關羽等人的忠義春秋，卻傳頌千古。劉備地下若有知，當也可含笑九泉了！

劉備代表的大漢

實則失去了人心

不過迂腐小儒論

看來迷戀於演義

摧出演義夢一統

三國志裡見文案

曹魏正統利民生

東吳孫權它擁有

資源江南的開發

劉備佔有的西川

經濟建設最富有

倒行逆施奪民利

單從貨幣一例說

造得大錢加重稅

兩川經營四十年

經濟不見有成就

反而不及進川初

漢帝不死掛孝祭

面南偽權露骨像

興於漢室還舊都

口號不過是晃悠

儒家學說家天下

兩宋重濃到極點

擁劉反曹積仁義

不過儒生演義爾

鬱郁乎文的大宋

教化扎到骨頭骨

即便史聖杜工甫

他是宋前演義源

生兒不肖賢

業復五珠錢

多讀多知多動腦

不會幼質出次題

我本粗魯農耕民

尚且知乎況大千

學究文化讀史人

不足回答我回答

劉備有五虎上將統一三國難。因為打仗不是武術比賽。如果是比賽個對個，單對單，這五虎可能會拿第一名。

三國時比的是綜合國力，首先魏國那是兵多將廣，人才濟濟，綜合國力太強了，很難戰勝？吳國也是人才輩出，從劉備攻打吳國慘敗就知道了。

一場戰爭講究天時地利人和，諸葛亮北伐六出岐山都沒成功不是沒本事，是時機不對，曹魏很穩定，國力強盛。

鄧艾一次偷襲就滅了蜀，那是時機已到，因為諸葛亮不在了， 五虎也沒了。這就是天時。姜維也是沒有大的權利，劉禪確實只知道享受安樂。所以導致一擊就敗給。

我認為還不是兵多將廣，僅憑五虎上將顧到東顧不了西，猶如寶塔僅憑好尖而無堅實基礎和底部層次的寬廣堅實是撐立不起來的。這個堅實基礎就是地盤大，人口多，兵多將廣，糧草充裕，兵強馬壯，才無往不勝。

劉備統一不了，總的說來三點：1、劉備格局太小，小不忍則亂大謀，把自己的感情壓制不了，例如（為關羽報仇……）；2、戰略制定錯誤，北抗曹操，南拒東吳，一北一南兩線作戰，分兵了；3、不能充分發揮戰將的特點，使之在既定的戰略目標上發生了偏差卻不能及時更正，如使用關羽鎮守荊州本身就是個錯誤，當關羽丟失荊州後不及時總結教訓，而悍然發動對東吳的報仇之戰，錯得更離譜。

因為實際三國的地緣演變，不是三國演義。比的不是將軍的武功多高強，比的是國家總體謀略佈局，經濟發展和人員物資使用分配。比的不是一招一式的功夫和小戰術，而是國家發展擴張的大戰略………