聯合國不是一個執法系統他對於個主權國家來說，他並沒有執法力，也沒有強制執行的力度聯合國透過的決議多了，又有幾個權益能夠得到執行呢？

單就透過決議的票數看，美國及盟國好像佔了上風。但仔細分析，根夲不是這麼一回事。

一丶從聯合國多年的實踐看，一些事常常被美國利用，而是不爭的事實。當年的北韓戰爭，美國就是打著聯合國的旗號，組織十幾個國家侵略北韓的。在美國眼裡，利用聯合國做出的決議對自己有利時，就積極鼓動，提出議題，並組織協迫一些國家投票透過形成決議。而聯合國決議對自己不利時，就把聯合國的決議放在一邊，根本不考慮去執行。如：聯合國多次形成決議，要求解除對古巴的制裁，美國從來都是置之不理。這次涉烏賠償機制決議，也是在美國積極鼓動下，提出議題而透過的。目的就是要抹黑俄羅斯，在輿論上給俄羅斯繼續增加壓力。

二丶仔細分析解剖這些票數，還會發現一些問題。一是反對票是14票，這是公開反對不同意的。棄權票80多票，許多國家礙於不想直接得罪美國，而在投票時拐彎投了棄權票，實質也是反對票。同意票僅為94票，和反對票丶棄權票之和比還少。這就說明此決議並代表大多數國家的真實態度和想法，從而也就失去了執行的動力。

三丶從法律角度看，此決議不是安理會決議。依聯合國目前的執行機制，安理會決議一旦做出，有法律約束力，有強制執行力，也可以授權採用軍事手段強行督促執行。而聯大此次形成的涉烏賠償決議，是聯合國所有成員國投票形成的決議，而無執行的法律地位和基礎，更沒有監督執行的條件和動力。從俄羅斯目前對此協議的態度反映看，就根本不把它當一回事，最終只會落個束之高閣的局面。