黃巢是暴民造反，反政府，反人類，所以失敗。朱元璋代表民族利益，推翻蒙元反動統冶，受到廣大人民的衷心擁護，所以成功。孟子曰:得道多助，失道寡助。朱元璋手握真理，而真理的力量是不可戰勝的！

1、要對比研究可複雜了，背景起因、過程舉措、領導群體、革命物件、經濟文化基礎等等全都不一樣。網路閱讀要直奔要害，單說封建時代所有農民起義要解決的主要矛盾，一個是經濟矛盾，涉及到土地和財富分配的根本利害；一個是民族矛盾，這個一般來說中原農民起義都沒有，但卻是朱元璋“開局一個碗”就能贏得天下的主要原因之一。

2、包括黃巢起義在內的絕大部分農民起義，民族矛盾都不具備主要的色彩，只有元末、明末和後來半封建半殖民時代的太平天國、義和團。

3、大元帝國建立在草原軍事霸權的基礎上，是中國歷史上唯一一個官方以民族劃分等級的時期和朝代，這個政權客觀上最大程度摧毀了此前漢族王朝確立的文化、經濟、政治等各方面的社會基礎和堡壘，原來的民族內部矛盾消解了，固有勢力不存在或者式微了，所以這一時期民族矛盾逐步上升為社會發展的主要矛盾，朱元璋前後的農民起義軍，訴求各有不同，號召旗號卻全都有驅除韃虜的志向。這也客觀上幫助朱元璋從最底層崛起，而不會被所謂的既得利益階層所鄙薄，只要是漢人就行，誰能打就能得到支援。

4、黃巢起義不一樣，世家大族也好，文化權貴也罷，原來的舊勢力對末代王朝不滿意，卻也不會支援一介沒有明確政治主張的流寇。這裡就說到了農民起義自身的內因，一開始大家都奔著王侯將相寧有種乎，打著打著光靠這個就不行了，你要有願景，有理想，你要確保你的理想目標吸引到當時社會的精英們，使得他們擁護你願意為你所用。只會打土豪分田地也不行的，就是說光會破壞是遠遠不夠的，要有建設性。

5、另外一個主要因素就是起義領導團隊的素質，這個大家耳熟能詳，就不多說了。僅僅一點，朱元璋可能確實是開局只有一個碗，腦子裡絕對不是。黃巢據說是有文化的，我個人不是很相信，那首千古絕唱百分之九十九是後人偽作。

同樣作為大規模農民起義領袖的黃巢和朱元璋，一個失敗，一個成功，結局截然不同。看似不可思議，但認真分析一下，也就不難理解了。

首先，先看看黃巢起義為什麼會失敗？

1.目標不堅定。黃巢出身於一個鹽商家庭，沒法代表下層百姓利益。另外他是一個落榜秀才，由於對時局不滿，才揭竿而起。他並不是為反對唐朝的腐朽統治而起義的，相反他是想透過起義獲得朝廷的認可，混個一官半職。由於受到自身階級限制，目標短淺，沒有堅定的意志。要想幹好一件事，必須有堅強的意志和不達目的絕不罷休的勇氣。而黃巢不具備這一點，這是造成失敗的癥結所在。

2.沒有建立強大穩定的革命根據地。他採用的是流動作戰。辛辛苦苦攻佔一座城，不派兵駐守，也不派官員管理。不安撫民生，不重視農業生產，沒積累穩定的生活物資保障。後勤保障出現嚴重問題，漕運被中斷，糧食運不到前線。官兵吃飯問題都解決不了，還拿什麼去打仗？這也是黃巢失敗的重要原因。即使敵人不進攻，就算圍困，也能困死。

3.黃巢部隊攻下長安以後，皇帝倉惶逃跑。只顧自己貪圖享受，長達兩年沒有對皇帝乘勝追擊，使得唐僖宗逃亡四川以後，又起死回生，重新調集各地藩鎮兵力和人馬對義軍進行聯合絞殺，最終走向滅亡。

4.黃巢剛開始部隊紀律嚴明，得到普通百姓支援，起義隊伍不斷壯大，發展勢頭良好。但自從攻佔長安以後，不再約束下屬，軍隊紀律渙散，甚至縱容下屬對地主豪強和士族以及平民百姓燒殺搶掠，得罪了無數達官顯貴，也引起極大民憤。起義的性質發生重大轉變，由正義變成了非正義，徹底失去了民心。失民心者失天下。黃巢的失敗也就在所難免！

反觀朱元璋，結果就大相徑庭了。之所以能取得成功，絕非偶然。

1.朱元璋處於元朝末年，社會矛盾激化，民不聊生，天下大亂。反元勢力風起雲湧，在各路義軍的打擊下，元朝的統治已經腐朽不堪，搖搖欲墜。朱元璋成為義軍首領之後，採用李善長的建議“廣積糧，高築牆，緩稱王”。低調行事，積極備戰，準備兵馬糧草。招募了很多文臣武將:李善長、劉伯溫、胡惟庸、徐達、常遇春、藍玉等人，這些人為大明朝的建立和穩定立下了汗馬功勞，都是了不起的功臣。另外朱元璋不急於稱王，避免樹敵太多，既能避免遭受元朝統治者的瘋狂鎮壓，也能避免遭受周圍其他義軍同行的無端打壓，屬於典型的“悶聲發大財”。一切準備就緒，為以後奪取天下打下了良好的基礎。

2.朱元璋出身社會最底層，早年的悲慘經歷和成長磨難，練就了堅強的意志和不屈不撓的頑強的鬥爭精神。對殘暴的元朝統治者恨之入骨，反元態度堅決，意志堅定，目標明確，能力卓越，知人善任。不達目的，絕不罷休！敢想敢作敢為！

3.朱元璋做事殺伐果斷，公正嚴明。對下屬制定了嚴厲的規章制度，嚴格約束下屬。只要犯錯誤，六親不認，嚴懲不貸。另外朱元璋為人處世有遠見，部隊紀律嚴明，禁止燒殺搶掠，不隨意殺害平民和俘虜，受到眾多普通百姓的擁戴。贏得了民心，得民心者得天下！

黃巢太殘暴，以人肉當軍糧，至今還有傳言黃巢殺人八百萬，在樹難逃，黃巢劍可是傳言中邪兵之一，也印證了一句話秀才造反十年不成

這個提問本身就是BUG、、、非要把這倆風馬牛不相及的相提並論的話，蛀蟲八跟豬瘟是一個級別的必須最終登頂，而黃巢充其量不過是蛀蟲八的原老闆“過自信”

這是後來者“老二勝”的規律！

這一規律普遍存在於許多事物中，比方說一個歌星的成名關鍵是第二首歌。比如刀郎的第一首《2002年的第一場雪》，使他一夜成名。而真正大紅大紫的卻是他第二首《衝動的懲罰》，更是深受年輕人的喜愛，那些年的情感，像極了刀郎的聲音，豪邁又狂野……

縱觀歷代農民起義，也逃脫不了這一規律。即第一個發動起義者很難成功，而往往成功的卻是他的追隨“第二者”。

回眸從秦末陳勝、吳廣領導的大澤鄉起義開始，一直到清末洪秀全等人領導的太平天國而終，任何一個腐朽的封建王朝的覆滅，必然有大規模的農民起義推波助瀾。但是無數的農民起義中，最終取代前朝成功建立新興政權的，只有漢高祖劉邦和明太祖朱元璋兩個人。為什麼？

先說劉邦造反。他是隨大澤鄉發動起義的陳勝吳廣揭竿而起的，但陳勝和吳廣在有了點地盤後，就開始得意洋洋，過起了貪圖享樂的生活，不思進取，最終被叛徒殺害。

而作為追隨者的劉邦，則吸取了前者的教訓。比他們更有宏圖大志，並懂得利用人才……

再講朱元璋造反。他是投奔起義軍領袖郭子興起家的，但作為一個乞丐貧僧卻看重謀略和讀書人，先後聽取了秀才朱升“高築牆、廣積糧、緩稱王”九字訣，以及謀士劉伯溫的“務實十八策”而得天下！

至於黃巢起義的失敗，與他本人的起義目標不堅定息息相關。

他雖然是王仙芝的追隨者，但他與劉邦和朱元璋本質區別是，他出身於鹽商之家，在成為起義軍的領袖之後，他所代表的利益也自然就是當時社會下層的地主階級的利益。

況且，當時黃巢之所以領導起義起義目的不純：因為自己透過科舉考試成為朝廷官員的方式失敗，因此想要透過起義的方式來當國家官員，根據他的這個目標並不是反對當時唐朝的殘暴統治，也就是說，若當時黃巢透過科舉考試成功的進入了仕途，或許後來黃巢就不會成為黃巢起義的領導者了……

我們仔細看歷史就知道，很多農民起義都是被迫而反的。所以這些人，往往沒有什麼核心、綱領和目標。

基本是打到哪搶到哪，不懂收攏民心、不懂謀劃未來。所以他們的失敗是必然的，也是不可避免的。

可以說他們連真正的起義都算不上，充其量就是一幫流寇而已。

黃巢起義就是如此，他之所以起義，不過是因為自己落榜，一時氣憤這才起了反心。

估計連他自己都沒想到，他這一反，反得那麼的聲勢浩大。所以很多事情都在他的意料之外，根本就沒想過反了之後，發生的各種事情。

所以這也讓黃巢起義，成了農民起義中，最血腥、最殘忍的一次。

他的部隊幾乎每攻下一城，都有屠城的記載。試問這種燒殺搶掠的部隊，又怎麼會得民心、又怎麼會有人支援呢。

而朱元璋就不一樣，他們起義的核心就是要推翻元朝，讓我們漢人自己做皇帝。有了目標有了綱領，做起事來自然會循規蹈矩，自然會注意收攏民心。

從他攻下金陵，採納了名士朱升的高築牆、廣積糧、緩稱王的建議後。代表他已經開始有了逐鹿天下的決心。

試問這樣的人，他又怎麼會不成功呢！。

我認為這就印證了“秀才造反，成不了大事”。因為黃巢不是真正的農民，而是落第秀才，所以與朱元璋的經歷和本質有著本質上的區別。主要在於謀略與勇氣，毅力與決心。還有，就是唐朝與元末的根基上有著腐朽程度不同。一個半死不活，還有氣力，一個已腐敗枯朽，摧毀難度不同等外部因素。

因為黃巢一直0元購，不收稅，老朱就第一桶金是0元購的，後來就靠收稅的合理負擔，透過現象看本質，一個始終是賊，一個已經胸懷天下了。