邀請回答：欲加之罪，何患無辭，與莫須有，有一點區別，但意義差不多。理由是適用之言的權人不一樣，莫須有是證人的證言，佐證：莫須有，作為證據定案。欲加之罪，何患無辭，是適用的權人不要任何證據定案，沒有任何的爭議，可欲加之罪，何患無辭，定罪定案。這是我個人的認為，與大家看法一致，請給我點攢，謝謝。

大同小異，區別在於，前者是有權勢人所為，後者是若是看誰不順眼，就可以胡編亂造，來汙衊對方的形象，或者是人品之類的

我的回答是： “慾加之罪何患無詞”是想加害別人 不愁沒有理由 而“莫須有” 的意思是不可能的事 是兩種不同的意思。

勞案二審宣判，或將成為中國司法歷史上的里程碑事件，將現代國家司法治理體系和治理能力提升到一個全新的臺階……

這將是中國司法一大進步，毫無疑問，是該進步了…

欲加之罪何患無辭！字面的大概意思就是，要想治誰的罪，有很多理由！不需要大費周折！莫須有，是宋朝抗金名將岳飛被朝廷冤殺時，當朝丞相秦檜發明的詞彙！當韓世忠質問秦檜，治岳飛通敵罪有證據嗎？秦檜不耐煩的說一句莫須有！莫須有這個詞有三種解釋，一可能有，也許有！二難道沒有嗎？三，不需要有！

謝邀！是近義詞但不是同義詞。欲加之罪，何患無辭是強行找出說詞，將白引申為黑，把革命說成是“造反”等。比如孔子殺少正卯，就能將少正卯的博學多才解釋為詭計多端，把革新理念說成是謠言惑眾、圖謀不軌的危險分子。還編制出堂而皇之的五大罪狀，還彰顯出自己大義凜然的模樣來！其實，少正卯是個博聞多識，講解能力極強，一位力求改革創新的革命家。由於其講學頗受歡迎，曾將孔子的學生吸引十去其七！

孔子和少正卯是政敵，更是私敵！是以，只上任宰相七天，就倚仗權勢而斬殺了少正卯。對此，他的學生也難以理解，因為這一行為與他的儒家思想理論也是講不通的！是以，有學生代表，提出質疑。孔子能建立儒教，當然也是不簡單的“大師”。佛有“神通”，魔也有“神通"！正有正道，正術，正法。魔也有魔道，魔術，魔法。“道高一尺，魔高一丈”就是古人的總結。孔子作為一代宗師，忽悠弟子當然是手到擒來的。是以才會有少正卯之“五大罪狀之“妙”答！

宗教，都是統治人思想意識的“法術”，而非“道"。但，誤入歧途者，進入其迷惑陣中。宗師的話就猶如“聖旨”？“尊師重‘道’”也是最起碼的要求。而且孔子給少正卯定義的“五大罪狀”，都是用貶義詞來表述的！弟子當然就被匯入“壞”的意境中了！是以《論語》中還記錄下來，以為是“孔聖人"之高見呢！而今尚有大儒不以為恥，反以為榮。可見儒教之思想思維意識習慣的“封印”，是多麼頑固！

罷黜百家獨尊儒術！這句話早已經定義了“儒術”是“術”不是“道"。兩千年的“封印”，已經習慣成自然，有些人還自願鑽入套中被“封印”而不自知！而今改革開放，革命創新，與時俱進思維，已使五千年文明古國只七十年時間，躍居世界民族文化，科學的先列，道也！華人都應該棄舊圖新，擺脫“克己復禮"，守舊思維，頑固不化的儒術“封印”！

事實勝於雄辯！千萬莫要視《論語》為“國學”而睜著眼睛說瞎話，而固步自封。躲在“桃花源”裡“不知有漢”了！與時俱進才是王“道”。

當然，這裡不是全面否定“儒學”，也不是專門研究儒家思想是是非非的所在。對於其中由“周公吐哺，天下歸心”總結出來的《周禮》中轉借的，符合人情事理的內容，還是需要繼承的。總之，對於古文化“取其精華，去其糟粕，”古為今用，洋為中用，才是王道。重點是不要守舊，要革故鼎新！才能趕上和超越人類世界的前進步伐。“道法自然"，與時代“和光同塵”，“道常無私衣養萬物”才能“道常無為，而無不為”，從而構建成人類命運共同體→幸福美好的“極樂世界”地球村。實際說，中華五千年文明古國的思想文化底蘊，博大精深的“國學"之源→是“老子天下第一”的巜道德經》之“道”！而非《論語》之“儒術”！

哈哈(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o)))，以上似乎有點兒尾大不掉，太累贅啦！但真也是借題發揮，意在警醒尚有“守舊”意識的“君子”清醒一下，以趕上與時俱進的時代步伐。融入中華文明大昇華之盛世潮流中，增光添彩，有智獻智，有力盡力，有所作為，不負此生，才是王道。

至於“莫須有”，其實和“欲加之罪何患無辭”是一個意思！只是使用的人的智商問題而表達不同就是了。岳飛的被殺解釋為“莫須有"的罪狀，是因為被問者沒有“大成、至聖、先師"的智商！從而編造不出“大義凜然”的“妙語”，以“理直氣壯”地應對。只能理屈詞窮以“莫須有”，掩耳盜鈴般的強對！但連孩子們也瞞不過不是？！因為沒有孔大“聖人"的瞞天過海之能就是了！

1第一個是強調結果，一般是事情發生後受害者說出來，第二個是比較客觀的立場用，一般是第三者視角複述一件事用到。

2第一個一般是在受到冤屈迫害後用，第二個可以在發生前或後。

3一般是強者欺壓情況，被欺壓者心中強烈主觀反抗意識，第二種情緒反抗沒有那麼強烈，可以由第三視角轉述。

4第一個武用，第二個文用。

欲加之罪，何患無辭：這個成語是說想要給你一個罪名，就一定能給你羅織的很合乎邏輯；而莫須有就是完全不在乎邏輯問題了！說你有罪就是有罪，連起因都懶的找！顯然是後者更甚！

兩者意思不同。

欲加之罪，何患無辭：想要給別人罪名，不用擔心找不到理由。

莫須有：給你定個罪名，不需要任何理由，說你是那就是。

前者還不具備完全絕對的定罪權利，需要走法律流程；後者具備完全絕對的定罪權利，法律跟沒有一樣。

是一個意思，物件不同。“欲加之罪， 何患無辭”，是指要治一個人的罪，後來又延伸到要怪罪一個人，儘管他沒有做，但是不用擔心沒有藉口，理由可以編的，不需要事實，也可能會用將來會怎麼樣怎麼樣來當成已經發生的事。莫須有也是不需要真的有錯，因為讓人不滿意，就被人憑想象給治罪了。兩個都是不需要真的做獲罪的。只不過“欲加之罪 何患無辭”是指治罪方的，“莫須有”是指被治罪方的。

欲加之罪，何患無辭與莫須有，意思相近，都是被別人欺負和無端扣上一些不符合實情的帽子，把未有的解釋權掌握在不懷好意，誣陷和惡意排濟他人的手中，多以判徒，小人居多。使一些正義人土蒙受不白之冤含恨而死。