馮褲子導演才華是可以的，當年《手機》，紅遍中國，《甲方乙方》他賺得盆滿缽滿，後來的《私人定製》就大倒胃口了，江郎才盡了。再後來崔永元同志跟他扛上了，他從此一蹶不振，死吃老本了，當然他三生三世也吃不完。

我等凡人聊聊天而巳，人家娛界咖神之一，人生贏家，咱們一起評評玩玩，他們依舊醉生夢死，燈紅酒綠，呼天嗨地，馬照跑，舞照搖，美國住一段，法國居幾月，楓葉國待半年，日本北海道泡溫泉。回國冬住三亞，夏上哈示濱，平時京城圈子閒話嘮嘰一通。

他們巳然貴族，他們此生不求名利了。夠了，人生也無幾了。

還有一次，記者問他，他怎麼看香港導演王家衛？小鋼炮又點燃了，發怒的說我最煩那人，什麼拍電影不寫劇本？他會嗎？你寫一個，我看看，一般來說都是同行，沒有這麼擠兌別人的，小鋼炮就那個性格，再說前幾年他的兩件事情，也引起人的很大非議，他畫的畫拍賣居然能賣出來天價，華誼兄弟掏十個億買了小鋼炮的，空殼公司，東陽美拉，這兩件事情要說也不賴，馮小剛導演，這本身就是願打願挨的事情，我對馮小剛，導演，唯一有點意見的就是前幾年，他剛拍了電影芳華，有一次和他們演藝圈的幾個老男人喝酒，馮小剛有點兒喝高了，馬上讓演員苗苗，給老師傅們跳個舞，苗苗感覺他們都有點喝多了，所以不太願意，馮小剛就硬逼著他要跳舞，知名的大腕男演員，都看不過去了，有點怒斥馮小剛，那時候我就覺著，小剛導演有點為老不尊了，別的這個人好像沒有什麼問題啊，就這一次，也可能是喝多了，也可能他年齡也不小了，前一段他的負面新聞，就是說他們全家移民到美國了，後來他澄清是送孩子去美國上學，一箇中國導演，如果移民到美國的話，那幹什麼呢？吃什麼呢？這就是我對馮小剛導演的認識

應邀而答:

此問答題提法不妥，故想離題而答。

馮小剛是一個為中國影視業作出巨大貢獻的大家級的導演，他的許多作品，在中國影視殿堂佔有很輝煌的一席。更難能可貴的是，馮小剛既是一個有本事，且愛憎分明，敢直言不諱的人。他不討好權貴，不討好權威，也不討好觀眾，曾因直言產生“垃圾電影”的因果而得罪了許多人。而他的賀歲片、戰爭片、軍旅片、災難片，有許多成為中國甚至世界級的影視精品。給人們帶來歡樂，給社會帶來影響，給生活帶來思考，給人生帶來啟迪，給藝術（創作）領域帶來議論和爭論。這就是馮小剛對社會和藝術的貢獻。他，馮小剛，即使今天身退，也不會黯然失色，只會留下一抹光輝，在中國的影視殿堂繼續閃亮著。

更何況他還在繼續為自己的影視事業在辛勤耕耘著！

人非聖賢，孰能無過。因性格和環境的使然，我們不否認馮小剛也有許多不盡人意的地方，但至今我們所知的，都不是什麼大奸大惡，不可饒恕之罪。這些“不盡人意“的東西，都是一個不是聖賢的人（包括你我他），容易產生的錯誤和問題。人們只要理性地看待，通情達理地包容就夠了。

毀一個人容易，造就一個頂級導演難！

馮小剛是那樣的人嗎？你可把他“抬舉”得不輕。

“囂張跋扈”到“黯然退場”，一般的形容一個官老爺不得人心的作派還是比較恰如其分的，一個電影導演能夠“作”到如此地步？簡直是聞所未聞。

總體來說，馮大導演的作品還是比較耐看的，每年的賀歲片大片給人們帶來了驚喜不斷，所拍攝的影片在大陸外影響巨大，片片堪稱經典，說他“囂張跋扈”未免過於簡單粗暴，說他“黯然退場”更是空穴來風。

有意見可以開誠佈公，要講事實、擺道理，使用空洞嚇人的詞語對某人進行詆譭的做法很不可取。

說馮小剛“囂張跋扈”過了點，

說馮小剛“黯然退場”早了點。

成功的男人，

誰沒有過不可一世的時候？

只要很快懂得不可一世不好就好。

馮小剛過去經歷過什麼我不是很清楚，

但馮小剛最近經歷了什麼你我不是還在經歷嗎？

馮小剛一向就這脾氣，囂張跋扈算不上，講話直，他也有講直話的底氣，人只是時勢中的一朵浪花，浪到岸頭，該消失的時候就會消失，由不得他決定，所謂黯然退場只是把他捧起來的時勢過去了，他自然也會像浪花一樣消失在岸邊。

從囂張跋扈到黯然退場，這句話有點不合適。應該說一個人的人生由淺薄到厚重，一邊走一邊豐富自己，日積月累才能完善自己。每一個人不都是這樣嗎！你也一樣！

感覺題目太誇張了吧，馮導有那麼壞嗎？只能算性格太耿直了吧，說話得罪人。能給大家帶來視覺盛宴的好導演，只是這幾年疫情害的電影市場不景氣、人家年紀大了也想休息一下這有錯嗎？

馮小剛從半個導演成長為一個導演已經是一個很大的飛躍了。正是由於成功才導致他有些膨脹，再加上某些人的不認可才有了所謂的“囂張跋扈”，但“黯然退場”的結論好像下的有點早。

馮小剛真的沒有什麼。這是我的一觀態度。

有網友說“別冒然下結論。馮小剛沒怎麼囂張跋扈過，現在也不能說就黯然退場了。”我說，不是冒然下結論。馮小剛自從拍了幾部自以為了不起的電影后就一直膨脹，一直囂張跋扈。事實就是這樣。

至於黯然退場，作者說得也沒錯。馮小剛早已江郎才盡，黯然退場了。原以為他拍幾部電影能拯救華誼，還簽訂對賭協議，保證票房多少多少，結果打臉。華誼也差點成了ST。

用近期推出一部電影來否認馮小剛黯然退場，更覺得是 荒唐。在自媒體時代，拍一部電影誰不會？何妨還是垃圾電影。

上個月16個上海退休老阿姨自費去浙江金華橫店影視城翻拍電視劇《甄嬛傳》，結果招至《甄嬛傳》原劇組的強烈反對，並動用法律武器。這說明什麼？說明拍影視劇之類並不是什麼高深玩意，高科技產品。只是一個大眾娛樂產品。

這個娛樂產品是娛樂，同時還有教育意義。這涉及到了第二個問題“馮小剛是不是中國電影史上最有才華有影響的導演”。有沒有才華有沒有影響我不知道，反正歷史會證明。至於他的品性品德如何已經是顯而易見的。

別冒然下結論。馮小剛沒怎麼囂張跋扈過，現在也不能說就黯然退場了。人家要是在近期，推出一部電影，這“黯然退場”你說打臉不？

他拍了一些有影響力的好電影，也拍了像《手機》這樣充滿爭議和是非的電影，總體而言，算是中國電影史上有才華有影響力的導演。

物極則反，盛極必衰。他都幹了些什麼？要正人人，先正己，人己一樣。他拍的電影怎麼樣自有定論，但是他這個人對社會釋放的都是負能量。他的所作所為都在透支著中華文明，公眾人物透支傳統文明，釋放負能量就是耍流氓，就是人類垃圾。早晚會被文明社會淘汰與其說是闇然退場，不如說是大浪淘沙。傳承文明，優勝劣汰，自然規律。