第一，誰說微軟滅掉很多作業系統的？有沒有個微軟滅掉的作業系統的列表？

相信我，微軟滅掉的作業系統的數量，還不及騰訊滅掉的網際網路產品數量的零頭。

第二，微軟滅掉的作業系統的數量雖然不多，但是還是有的。但是這種滅大多數情況並不是微軟的主動出擊。

第三，知道了這兩個前提，才能知道蘋果為什麼沒有被滅：

首先，微軟的作業系統，是衝著x86架構的相容機市場的(不清楚什麼是相容機概念的，請看我的其他答案)，而蘋果的硬體架構，在早期是無法讓微軟的windows安裝的。(硬體壁壘)

其次，蘋果在當時，其產品在粉絲的地位很高，喬布斯也曾經說過，微軟這家公司什麼都好，就是沒有品味。而在全世界範圍內來說，很少有人有意圖，在自己的蘋果電腦上安裝一個沒有品味的視窗作業系統——相反，當年倒是有很多人在自己的視窗作業系統中安裝蘋果的作業系統。但是由於蘋果的作業系統需要自己的硬體進行支援，也安裝麼並不熱順利，但是這已經從一定程度上反映了人們到底更喜歡微軟的作業系統還是蘋果的作業系統。(為了避免誤解，這裡說的是當年蘋果還沒有用boot camp 相容windows的時候，而蘋果開放之後，很多喜歡蘋果作業系統但又想用Windows 的使用者也買了Mac，造成了今天很多人用Mac也裝Windows 的現象，但是大家需要注意的是，這是有時間先後和因果關係的。)

最後，也是最重要的，兩家公司的商業模式不同。蘋果是付費硬體，作業系統免費(早年間，蘋果作業系統單獨升級也是需要花費的誕生地一點費用和為了湊系統相比，簡直是九牛一毛。)而微軟的作業系統本身就是要付費的。

總結一下，蘋果有自身的硬體壁壘，信仰壁壘，以及商業模式壁壘，在世界範圍內能把這三個壁壘都做的很好的，你再找出第二家，看它有沒有被微軟消滅？

注意，我說的是這三個壁壘做的很好的，不是有就結束了，諾基亞，英特爾還有三星那種自己作死的不算。

我是江南沐雨，《眾神聊齋》作者。

ibm並不是單純因為蓋茨媽媽而用微軟系統，實際是當時沒有把pc太當回事，為了加快速度，所以選擇了外部供應商，沒想到成了行業標準，包括intel也是這樣選上的，蓋茨手上那個作業系統還是買別人的

也沒很多吧...

當時有名的就OS/2...

IBM的作業系統....

你在喝比爾蓋茨成功雞湯的時候他一定沒告訴你...

比爾蓋茨的媽媽是IBM高管...

IBM自廢OS/2支援Windows...

一同被廢掉的還有很多很多各種行業的軟體...

都是用微軟的替代...

要不IBM也不能今天這個鳥樣...

最有名的軟體居然是Eclipse...

用途不同

首先，微軟的系統操作性面向的人群雖然很多，但是就因為功能較多，但是部分細節便最佳化的不好，舉個例子說明，因為微軟的軟體安裝機制，導致很多軟體在解除安裝或使用過程中會產生大量的垃圾，但是mac os就避免了這一類的問題。

其次，在專業軟體上mac的最佳化更好，例如渲圖等等，同樣的（準確說是差不多）的配置在mac下操作更簡單，更節省時間。

在UI方面，小凌認為還是mac更好，及時是現在win10也無法超越，尤其是因為mac的軟體機制，讓圖示更加統一，而沒有想windows這樣錯綜複雜

在操作性上來講，使用windows之後轉到mac上或許多少有些不適應，但是使用一段時間後除非有必須需要Windows來完成的事情，否則很難從mac在轉換回來，如果開始就使用mac os，切換到windows，相對於從windows切換至macos 更難。所以說mac os的使用者粘度更強，操作性上更方便。

windows確實消滅了不少系統才有今天的成就，但是不可否認的是windows有它的優點獲取了大量的使用者，但是總是有部分事情不可能做到完美，魚和熊掌不可兼得，這樣也就給其他系統留下了大量的機會，比如說程式猿喜歡的linux等等等。