這是社會的亂象，根源是當今社會價值觀混亂：傳統觀念不再權威，但影響尚存；西方觀念也被有條件地接受。大家都想從傳統和西方觀念中選擇對自己有利的內容，作為新的價值觀讓對方接受。比如：

女人想既要平等，又要保留“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”的傳統福利，同時把貞操觀、三從四德當做封建糟粕統統拋棄；男人則相反，希望女人按照平等的原則減少對自己依賴，同時保留“中華民族的傳統美德”。

彩禮問題也是如此。其傳統意義是這樣的：社會認為“傳宗接代是男人的使命”，所以女人結婚生子就意味著“幫助男人完成使命”。這麼大的人情，豈能沒有回報？另外，從前講究“嫁出去的女兒潑出的水”，女方父母豈能沒有補償？

其實，按照平等的原則，彩禮的確已經失去了意義：

首先，即使生孩子，那也是兩人合作撫養孩子，而不是“女人給男人生孩子”；

其次，沒聽說哪個女人在婚後被禁止回孃家，跟“潑出的水”沒有關係。

彩禮的兩個基礎都不存在了，還有什麼要彩禮的理由呢？所以，我對這個故事的真實性是存疑的。即使沒有歧視的意思，大家也會普遍認為未婚小夥娶離異帶孩子的婦女是“吃虧”了，要補償也應該是女方給男方補償，為什麼會反過來呢？

另外，即使按照某些“現代女性”的解釋：“彩禮是給女方的保障”，那也應該是生育保障。那麼她還要生孩子嗎？不生孩子要的什麼保障？要生孩子的話，按說男方更應該找一個年輕些的女人，為什麼找比自己大的？

還有，這筆20多萬的彩禮由誰出？男人自己未必出得起吧？如果找父母要，他的父母同意嗎？如果是以死相逼，倒是還讓人理解。

當然，這個世界上有很多人，難免有人會做一些在多數人眼裡離經叛道的事。如果這件事是真的，那隻能說明這是兩個人達成的協議，周瑜打黃蓋，不具有普遍性。