生而不平等：

生在帝王家、官宦世家；貴族、富裕家，和生在工薪家庭、普通人家、貧窮家裡，會有天壤之別！何談平等二字？

就教育體制而言，是公平的。但資源配備，師資力量、設施硬體上，城市與城鎮、與農村有很大差別。

知識改變命運，書中自有黃金屋；激勵著一代一代的寒門學子，奮發圖強，奮筆耕耘；但跳出農門，成功上岸的終是鳳毛麟角。

選擇不了家庭，那就選擇人生吧！人生路漫長，坦然面對，做生命中的強者。與天鬥，與地鬥，其樂無窮！

加油。

在政治上人人是平等的，這個說法沒錯，無論男女老幼都享有公民的合法權力。但在現實生活中，老闆與打工仔，富人與窮人，官員與平民，又怎麼能夠平等，我們追求平等。

不平等，那時候城鎮街頭戶口，初高中畢業，能考國營企業，大集體企業，高中畢業能考檢察員，法院，國稅所，公辦教師，農村初高中能考民辦教師。

象我們城鎮郊區只能考鄉鎮企業，找個代課教師教教，那時高中畢業，我鄰居幫我找代課教師沒去！

要正確理解人的平等的權利，不要理解成平均，你有什麼我必須要有，否則就是不平等。你當了村長我也應該當，否則就是不合理。這樣的平等還有什麼意義呢？

人生而平等指的是憲法賦予的人人生存權利和義務平等。

比如大家都有享受九年義務教育的權利，滿18歲有參與選舉的權利，有平等就業的權利等等。

至於你能不能考上大學，能不能當上一村之長，能不能賺大錢，則是個人能力和水平問題，不要把個人能力和水平問題與法律上平等的權利混淆了。

舉個例子，古代禮制社會，只有皇室才能用五爪龍的碗，王公大臣用四爪龍、三爪龍的碗，草民不能用有龍的碗，這就是生而不平等。

現代公民想用啥碗就用啥碗，平等自不必說，至於你能端得起金飯碗、鐵飯碗還是瓷飯碗，則是個人能力問題，不是平等的問題。

有文章說：人生而平等，人真生而平等嗎？

答：什麼是“平等”？平等是指社會主體在社會關係、社會生活中處於同等地位;具有相同的發展機會，享有同等權利。平等，是人和人之間的一種關係、人對人的一種態度，它是人類的終極理想之一。

在中國，平等，人與人之間在政治、經濟、文化各個方面處於同等地位，享有相同的權利。現在，平等分三個方面：1.權利平等，即國家中的所有公民在法律面前平等，都有廣泛相同的權利。2.機會平等，即社會應為每個成員追求自身利益、自身發展和自身完善，平等地提供必要的機會和條件。3.結果平等，即社會的勞動產品和價值物對所有人平均分配。平等和自由一樣。

題主問到：“有文章說：人生而平等，人真生而平等嗎？”其實，就是有些政策平等，法律平等，機會平等。具體到每一個人，人生是不平等的。

每個人生都是平等的，無貴賤之分。但是人來到人間，根據環境不同，從而開始了不同程度的人生之旅了，家裡條件好的，自然路比較好走，得到的資源也就多，成功率也就大;而家庭條件差，就恰恰相反了，就會出現不平等的結果。

都說人生而平等，到從生出來那一刻，不同的家庭背景，不同的環境，就註定了真正的平等是不可能的。有些人可以輕而易舉做到事情，對於另一個人來說，卻是難上加難。

確切的說，沒有一個人同另一個是完全平等的。每個人生都不平等，有富有有貧窮;環境是不平等的，有城市有農村;自身也是不平等的，有健康有疾病。甚至連雙胞胎也沒有完全平等的，僅能是存在理性上的平等。

那為什麼人生而不平等呢？是因為這個人之前的因果業力而決定，世界上不存在沒有原因就發生的事情存在。一個人以前的“因”決定了他出生環境的“果”報，故而顯現不平等的事相相而已。

這個世界就是不平等的，物競天擇，適者生存。

人的形態表現是由遺傳物質所決定的，還有基因選擇的表達，所以人生下來就有差別。人和人後天生活環境是不同的，無論是家庭環境還是社會環境，都會對人的成長造成很大影響，所以就有了“近朱者赤，近墨者黑”的說法。

一個人人都平等的社會是無法發展的，所以我們不斷髮展的人類文明，註定人與人之間是不平等的。

總之，人與人之間就是不平等的。當然，雖然不平等，透過我們自己的努力和行動，你可以試著改變自己的現狀，這一點無論哪個社會也是適應的。因為這是宇宙萬物所遵循的物理規律法則。

所以說，人生而平等，人生真的不平等。

想啥呢，文人墨客講的是精神世界，信仰世界，人人應該自尊自重，自愛自強，王侯將相寧有種乎。幹就對了。

一旦進入世俗世界，無論你生在哪，都沒有完全的平等可言，現在連生死都已經不平等了。富人可以續命，比你多活20年。

不但生而平等死也平等，為什麼這麼說呢？人出生的時候都是一絲不掛的來到這個世界上的，等到死的時候，就那一個小木頭盒子是自己的，並且就一米見方的小土墩是自己的。

首先，人得搞清楚平等的含義。然後，才能夠談人、事物是如何平等的。否則，人之論就會淪為“平而不平，等而不等”的漩迷中。不會論證出個所以然來。要說平等，是基於事物的參差不齊而說。要知參差，又是基於事物的性相不一的多姿多樣而得。故此可知，參差是直觀的感知，而平等卻是人高於人直觀的抽象的理知。那麼，將二知融合為一知的究竟是參差還是平等的真，卻是由己不可言說的知知。此即知知者不言，凡言者不知。莊子是對人物之道表述“參差”與“平等”有識或說無識的詮釋。就是他所作的“齊物論”。他所不言而言的之知與不知的感受是：相上是沒有人能夠究竟說清峻嶺與溪谷哪個是高？理上是究竟齊物的。就不知齊在何地是真！如此說來，若問是可以有答案的，那顯然是一個不平等之意相，而這意相卻在尋求平等之理。

人一開始從出生就不平等，有的人出生好，有的人出身不好，只有等死亡了才是平等的，什麼都沒有了什麼都不知道了。

哎！理解錯誤！老天爺對誰都是不公平的！這句話是說人都是從孃胎裡出來的……故而平等！跟孃家境有錢沒錢沒有瓜葛，說的是【生】不是【生活】！這句話只是表達的前奏，還有後曲！所以話沒有錯

不可能有平等的，例如;母親自己所生的幾個兒女，而身為生母，對待幾個兒女也絕不平等！那個兒女能時常討她歡心，母親就一定對那個好些！少至家庭大到社會，都一樣的，再例如;企業當中，有工作能力的員工，境況未必比會擦鞋的好！再又例如;一個幹部子弟和一個平民子弟，同時一起幹了違法事情，可能這個平民子弟會成為主犯！