謝謝邀請。這個問題客觀地說，不是專家沒本事，而是現在的專家嚴重脫離了實際。之前常說從群眾中來，到群眾中去，理論聯絡實際。可現在的專家有幾個做到了？既然脫離了實際，那他的某些觀點自然不會被老百姓所接受，也就被人民所唾棄。專家也就不受人待見了。

不能說很多，有少數專家確實算不上專家！他們從書本到書本，從理論到理論，極少實踐，靠幾篇論文就進升為教授或什麼職稱！理論用不到實際中，但個人卻沾沾自喜，自以為了不起，動不動就以專家的名頭來教訓別人，發表的一些言論簡直就是笑話，你說這種專家能不招人煩嗎？

專家是某一領域的帶頭人，是對某種事物預判和定論的發言人，是不受任何事情干擾，學以致用，精於求精，說真說實的人，才能稱起專家名字。

同意你說的一半，馬後炮是真的。不同意你說的另外一半，說他們沒什麼本事，也對也不對。他們雖然是馬後炮，但是說到了有權人的心坎裡了，說馬後炮也成了專家。成了專家，多種好處就來了，比一般人明顯生活質量高。

“專家”是對某種專業知識人才水平的評估。知識就如大海，不等於“專家”精通人類所有學科。

“專家”言論偏頗是“專家”本人世界觀的本質，問題是；什麼樣的人講什麼話........

不完全認同。

“馬後炮”出處是中國象棋術語之一，“馬後面有只炮，進可攻，退可守，可厲害！”。但後來形容事情已發生／已決策，您才出來評頭品足。部分讀者覺得是“事後諸葛亮”，為時已晚。

個人認為，“馬後炮”意義重在：

1）這樣做的因→果關聯？

能以理服人是佳作。在西方的《專案管理》課堂上，賽後檢討是關鍵要素。→如果可以再來一次，最優解是什麼？

2）專家能力是多種多樣的，前瞻性只是其中的一種，能站在不同角度分析得通透，也是高手。

3）“兼聽則明，偏聽則暗”，實用！

現在的很多專家，都是馬後炮，沒啥本事。馬後炮，完全認同，沒啥本事，不一定。有不少人在某些領域，某個方面還是很有本事的。比如水稻專家袁隆平，醫學專家吳階平，橋樑專家茅以升，導彈專家錢學森，鄧稼先等，他們都是有超強超大本事的。但就現在的新冠疫情而言，很多所謂的專家或者說被人們認可的專家，真的是沒有多大本事的。他們往往象算命先生一樣，憑空想象和揣摩猜測。他們也可能象天氣預報那樣，看看天上沒有云彩就報晴天，看看突然陰雲密佈，又立馬預報有雷陣雨，大雨，暴雨。回顧三年的疫情，不正是如此嗎。一會說新冠象感冒，是自限病，一會說又不是。一會說新冠不會人傳人，一會又說新冠不僅人能傳人，還能傳染狗，曾幾何時，有些地方到處掀起捕狗殺狗之風。去年說今年病毒會了，今年又說明年會了，但病毒就是了不了。

對專家而言，在病毒研判問題上，我是認同沒有啥本事這個說法的。就目前的科技水平，人類還無法解釋病毒，細菌，地震這些現象的。所以你也不要盲目的不假思索的信以為真。

我認同。

1、這些年中國的專家段位太低，是個人都稱“專家”，很多水貨專家；

2、不少專家都沒有文人風骨了，為了一己私利，滿口胡言。

3、有的專家不願意說瞎話，卻又不敢說真話，他們沉默不語了。