這句話是有一定道理的，如果在一個人們的素質水平很高的社會，槍是可以不被禁止的，因為人們懂得約束自己的行為，懂得合理的利用槍支保護自己。

但社會不是一開始就這麼素質高的，都會有個發展的過程，這個過程也伴隨著社會經濟的提高，如果在素質水平參差不齊的社會放開槍支，那麼就很可能會出現很多由於槍支而引發的動亂，因為你只需要輕輕釦一下扳機就可以創造極大的殺傷，而扣一下扳機只需要一時的衝動。

還有一個原因也許跟社會的管理有關，就好比現在美國限制其他國家發展核武器，而其他國家卻仍然想有自己的核武器以提高自己在國際上的地位。企圖站在具有絕對優勢地位的統治階級是希望強化自己而弱化其他，而槍支的放開則是一種強化其他的路徑，統治階級的威懾力也會因此被消弱。

《人殺人，槍是致人死亡工具》

美國允許公民特槍，是為軍火商拉生意。由於槍支氾濫成災，每一年都有人持所謂的“合法槍支”去殺人。校園慘案，時有發生。特別是近幾年來，新冠病毒爆發，種族歧視引發衝突，經濟受到衝擊，在通貨膨通脹的壓抑下，一時想不開，就拿槍出外發洩而釀成慘禍。

所以，我們中國禁止私人持槍。

槍支不會自己去殺人，真正的問題是人的意識形態，一名暴徒不管手上拿的是叉子還是尖刀他都去傷人，但是一個普通人沒有對生活對社會充滿惡意的普通人即使手上有再厲害的武器都不會去危害社會。

這種論調的理由是槍是人使的，人是矛盾的主要方面，所以先把人処理就萬事大吉了。要知道人是很機動性很高的主體。而槍枝只是一種殺人的工具而已。把這個工具的源頭堵住了，人類就是大部分解決了生命安全問題。所以中國為什麼要嚴禁民間藏有槍支，人民生活根本不用擔心發生槍支事件影響自己的生命安全。

殺人有多種辦法：毒藥丶棍棒丶刀具丶繩子勒丶水灌丶水淹丶推山崖下，等等。不用槍殺人就不用禁槍是別有用心的。

中國有14億人口，如果不禁槍有很多不法分子會鬧事，使社會不安定，人民就要遭殃，所以必須禁槍。

禁槍不是禁槍，而是禁止人非法持槍，所以禁的是人的一種行為，這種行為跟槍有關。

禁槍二字為略語，其實也可略稱禁人持槍，但略語總有缺點，於是又可說成“禁人非法持槍”，或可略為“禁非法持槍”，把“人”略去。

但可以問：難道可禁合法持槍嗎？可見“非法”二字也可略去。就略成“禁持槍”，或乾脆說“禁槍”，大家能聽懂就行。

這時候如果有人問“槍又沒錯為何禁槍”，那就解釋一下：禁槍並不是禁槍，而是禁人。

如果人的覺悟極高，禁槍就全無必要，禁人非法持槍就多此一舉。因為大家都知道槍本身沒錯，只要人素質高覺悟高，一切都沒問題。法是因人而設的，是為了確定時空中的人而設的。脫離了這一點，禁槍不禁槍就都是錯誤的。

只是一種詭辯罷了，或許它可以讓一個饒舌的人在辯論中取勝，卻無法被應用在實際生活之中。

凡事講利弊，槍支問題儘管關乎權益，但它就是個弊大於利的問題。

現實中最明顯的例子就是美國。

99年哥倫拜恩高中槍擊案的倖存女生

我們先來說一個1999年的校園槍擊案。

1999年4月20日，天氣晴朗，花兒微笑。

18歲的埃裡克·哈里斯和17歲的迪倫·克萊博爾來到自己的就讀的科羅拉多州哥倫拜恩高中（Columbine High School ）。

小鳥看到他們，說：“morning！ morning！morning！why do you back a small bag?”

哈里斯說：“我去炸學校,揹著炸藥包,一拉線，我就跑,轟隆一聲學校不見了~”

實際上，兩個少年的包裡還真裝著炸彈，他們還帶著半自動步槍和衝鋒槍。

兩人給槍上膛，衝進了高中，在不到20分鐘的時間裡，殺死了12個同學和1個老師，打傷了21個人。

然後他們自殺了。

美華人無法理解——為什麼兩個年輕人，在他們生命的春天，會選擇殺害教職工和同學？

很明顯，讓槍這種兇狠的武器落到渾渾噩噩的少年手中，這本身就是一種犯罪。

受害師生，如果他們面對的不是槍的話，哪會如此輕易失去生命

17歲的少年真的就是個孩子，他們處於青春期的躁動中，會因為狗血倒灶的小事兒陷入擰巴，有的人甚至會因為老師家長的怒斥憤而跳樓。那麼在一個很容易得到槍的社會里，讓這樣的騷年或憤青得到槍支，那這把槍就是有罪的，因為它太容易讓人鋌而走險了。

美國這些年最致命的槍案

美國並不是個混亂的國家，他們經濟發達，科技先進，法治昌明，擁有著浮世繁華，並且常年都能對外輸出各種文化影響力。

按理說這樣的國家應該是和諧的，但槍支問題恰恰是美國的傷踵，各種槍擊致死事件甚至因為社會矛盾的增加，呈現日益嚴重的趨向。

嚇壞的哥倫拜恩高中女生

來自美國疾控中心（CDC）網站的資料顯示，2020年美國79%的兇殺案與槍支有關，53%的自殺案與槍支有關。

2019年到2020年，美國的持槍殺人率提高了約35%，導致2020年美國槍殺率呈25年來最高。

美國是一個擁槍自由的國家，私人擁有槍支是憲法賦予的權利，所以連沃爾瑪裡面都能買到槍。

只要你沒有什麼很嚇人的犯罪記錄，沒有精神上的問題以及某些創傷後應激綜合徵，那麼都可以很輕鬆地擁有自己的槍支。

而且美國的槍問題遠不止如此簡單，正因為普及面的槍非常非常多，因此更多灰色地帶的槍支便也擁有了存在的機會。

這些“灰色槍支”主要為走私槍、私造槍、拼裝槍和流失槍以及古董槍，哪一個都足夠美國警察蜀黍抓破頭皮。

槍械數量過多，造成的最大問題就是槍擊案的增多，畢竟沒有什麼武器比槍更適合殺人，哪怕一個苦練十幾年的武林高手，他也不可能做到像槍那麼容易的把人打死。

禁槍吧，救救孩子

別提什麼“管理得當”或者“法治社會”，人的愛恨只在一瞬間，許多槍犯在殺人前僅僅是憤怒或感到羞辱，如果他們手中拿的是把刀，可能還不至於造成嚴重的後果，但當他們拔槍扣下扳機的時候，則一定造成無可挽回的犯罪。

美國槍案中有相當比例是源於搶劫，而根據調查，許多人敢起搶劫的心思是因為他們獲得了一把槍。《堪薩斯市星報》曾經做過調查，得出了有趣的結論——美國的劫匪們似乎把槍當做必備工具，他們在策劃犯罪準備工作時，永遠把獲得一把槍當做首選目標。如果沒有槍，他們不認為自己能搶劫……

普通群眾並不喜歡槍支

這與前些年“黑豹”成員的街頭帶槍遊行差不多，他們的槍都是合法的，基本上也沒有人開槍，但黑豹成員覺得槍才是“道理”，也是保護自己的工具，如果不帶槍，那麼他們的遊行很可能會被驅散。

2009年被槍殺的美華人總數和持槍比例

很多槍支犯罪被分析為4大原因：

1.精神壓力

2.社交隔離

3.經濟壓力

4.失業和流離失所

社會矛盾一激增，人們便會利用槍支去犯罪或自殺。

你當然也可以說人們只是手頭有槍罷了，否則他們依然可以選擇別的方式，比如像日本人那樣臥軌、跳樓、服藥，或者默默走向青木原森林。

但你可不要忘了美國那神經兮兮的警察蜀黍，剛剛還看到一個新聞，《美國男子報警稱要殺州長遭7名警察開130槍擊斃》……

更早的還有：

美國黑人外賣員被8名警察連開90槍打死,家屬辯稱“手無寸鐵”。

美國俄亥俄州阿克倫市25歲的黑人傑蘭德·沃克遭警察連開近100槍,當場死亡,他身上至少中了60多槍。

美國警察連開46槍打死持匕首流浪漢。

美國警察連開61槍打死持BB彈氣槍青年擊掌慶祝。

舊金山警方出警試圖逮捕一名殺人嫌疑犯，連開65槍一槍未中:再來一些子彈!

棄槍仍擊斃?美國警察連開十餘槍擊斃15歲少年

美國警察連開18槍擊斃人質和劫匪。

……

結果2019年資料又給打臉了，這年蜀黍們斃了1004個人。

美國警察殺死了多少人地圖

沒毛病，我其實很理解美國警察蜀黍，換誰在一幫隨時會掏出槍來“維權”的群眾面前執法，都得先顧及自己的小命。

試問連正經合法的槍械管理都讓人操碎了心，那些混雜在其中的非法槍支該如何去管？

甚至那些步槍協會的“愛槍人士”捨不得槍械受一點委屈，槍槍這麼可愛，為什麼要汙衊它們？

很有安全感的學校

很多“殺人的是人不是槍所以槍不該禁”論調多源於這些愛槍人士，他們是非不分，只講自己的愛好，背後還站著槍械銷售利益集團甚至軍火集團，能影響美國國會的決策。

上個學比銀行押鈔票還防衛嚴格

愛槍人士的能量有多大呢？他們都開始推動一些州繼續放鬆限槍措施了，爭取讓孩子和精神病人都能合法擁槍，乃至已經做出了塗著粉紅卡通塗裝，尺寸適合兒童體格的槍支。

你羨慕？我一點都不

控槍無力，槍械氾濫，所以美國現在是“世界上校園槍擊最多的國家”，不知道還有人記得2007年弗吉尼亞理工大學的屠殺事件，一個持槍的瘋子就能造成33人死亡，17人受傷的慘劇。

校園槍擊案中嚇壞的孩子，而這次科羅拉多槍案一個嫌犯是個未成年少女

儘管“愛槍人士”能製造出無數個愛槍理由，比如“我家的槍不打人”，“人心比槍壞”，“人不惹槍槍怎麼會打人”，以及“殺人的是人而不是槍，槍僅僅是個工具，與刀子棍子沒有任何區別，壞人要殺人的話拿啥都能殺人，沒見秋生哥拿個桌子都能犯罪？”但這並不能掩蓋槍械是個“容易成為殺人兇器”的東西。

為了孩子，別“幹”了

往往持槍者一“激情”，不可挽回的錯誤就犯下了，這可比陳浩南的砍刀好用一萬倍。陳浩南追著人家砍幾條街也沒見誰撲街了，然而澳洲的反社會者馬丁·布萊恩特卻能輕易製造35人死亡的“亞瑟港大屠殺”。

這個是美國官方校園槍案的演習

很明顯的道理，槍械氾濫本身就是疾病，它將一件太容易製造悲劇的兇猛武器大範圍地撒佈到社會之中，這足以製造起無數的混亂和悲劇。

若非如此，槍支氾濫問題也不會成為美國的“政治問題”，乃至搞得美軍去颶風席捲的災區救災，需要開著裝甲車，荷槍實彈。

看到美國電影中那些“末日情節”了嗎？這未嘗不是美華人民對他們社會的推演，如果有一天美國真的發生大型動亂，他們那氾濫如山的槍支真的會將善良的人民帶進地獄。

所以，我們根本不必陷入饒舌的詭辯，美國已經作為一個良好的模特，為世人展示了槍支氾濫的惡果。

槍只要被掌握在人手裡，那必然會產生殺人的機率，今天不出事，遲早也出事。你手上不出事，別人手中你敢保證？

真正和諧的社會不需要槍支，建設和諧社會更不需要槍支，哪怕為了孩子，也不應讓槍械這種兇器橫行於世。

這麼懟回去就妥了：作案工具是應該沒收的。

你說沒有“作案”就不該管？

NONONO，“作案”的也是人，關“工具”什麼事？“工具”是罪犯私人財產，就是要賠償受害者，也應該作價變賣，憑什麼充公了？罪犯也有合法繼承人，他再怎麼犯罪，財產權也應該有的對吧？為什麼不把作案工具交給繼承人呢？

顯然，作案工具是危險的，不能隨便交給未必能很好控制它的人。所謂禁止都是限制，如果不該禁，那就沒有沒收的道理。

作一個類比：D品本身不會害人，人作死使用它才有害，憑什麼要禁？不應該放任自流嗎？

再說一個日常能遇到的：硝銨化肥並不容易引爆，為什麼不能隨便攜帶乘坐交通工具？你有什麼根據說攜帶者一定想幹些什麼？無非是承擔不起損失罷了，

歷史早就證明了，“人的自覺”並不靠譜，把一切交給“看不見的手”調節更是賭博。為了控制損失程度，需要針對一些危險品定下特殊規則，禁槍就是其中之一。那些反禁槍的ZZZZ不是真反，只不過利益糾葛太多阻力太大沒法禁罷了。

肯定不妥啊，舉例對比一下就清楚了。

1使用毒品的是人，不是毒品，所以毒品不應該被禁止。

2強姦犯罪的是男人，所以女人沒穿衣服上街也沒問題。

3貪汙腐敗的是官員，不是權利，所以權利不應該被監督管控。

這種論調的人，腦子一般不太好使，只看到表面，卻看不到深層次的因素。槍本身沒有意識，但它可以放大人的慾望，所以必須管控。更直白地說，槍單個是無罪的，但跟人類的慾望，仇恨等負面情緒結合以後，就如同打開了潘多拉魔盒，就是魔鬼。

黃賭毒，包括權利，資本等等都是一樣。這個世界是相互聯絡的，很多事物都不能單獨拿出來評價好壞，單獨的都是中立的，但跟其它的一結合那難說了。

都2022年了，這種問題還有人不清楚嗎？

槍降低了殺人門檻。

在出現死傷的刑事案件中，那種計劃周密的蓄意謀殺很少，大部分都是過失或者激情殺人。

兩人因為小事吵架進而動手，其中腦子一激動一人掏出槍來啪啪幾下。這種是常態。

美國今年槍擊案死亡人數比俄烏戰爭都多，但是那種變態殺手拿著槍準備血洗一番的，才死幾個人？零頭。關注多不過是因為性質惡劣。

更多的都是情緒上頭導致的慘案。

禁槍可以有效防止情緒上頭的死傷。

給你一把水果刀，讓你對著別人捅十幾刀，或者給你一塊磚頭，讓你一下一下把對方拍死。這個和啪啪兩槍性質完全不同。

兩個人吵架，一個說你敢罵我，啪啪，結束。或者兩個人吵架，一個說你敢罵我，然後掄起拳頭招呼，打20分鐘都夠嗆能出輕傷範疇。

很簡單的道理。

沒有不妥啊。

持有這個論調的把人全部禁掉不就行了。沒有人，自然也就沒有人殺了。

當然以上純屬開玩笑。

如果按以上論調，所有犯罪都是人犯的，所以什麼毒品啊之類的通通都不該禁了，直接禁人得了。

當然禁人是玩笑也不現實。

那麼對於犯罪來說，就有一個犯罪成本與社會危害問題。

犯罪的固然是人，但同樣一個人有槍沒槍可能進行的犯罪與社會破壞完全不同。

在一個禁槍的社會，使用管制刀具一類的冷兵器所能造成的危害是有限的，而且冷兵器實際上是抵不過人多的。類似漂亮國一人一槍血洗校園，在用刀的情況下絕不可能發生。

這就是同樣的人，同樣的犯罪使用武器不同，造成的破壞也不同的道理。

沒有人能完全預料到別人是否會犯罪，那麼當人想犯罪的時候儘可能的減小破壞就是必要的了。

故而在不能禁人的情況下禁槍是控制犯罪程度的有效手段。

用槍和不用槍犯罪，那是兩個不同的概念

刑事犯罪的手段很多種，每一種都有對應的刑法。所以，你的問題對概念的認識就是混淆的。