字或者讀音，第一次出現之後，沒有經國家層面機構批准，無意或有意改動後，沒有嚴格追責，便會錯亂成災。故意改動者，造成文化體系出現瑕疵，給鍾愛文化者鬱悶和不快，讓普通民眾激烈爭論或片段的溯源，浪費掉精力可分散對科技或經濟發展的注意力，便達到了故意為之的目的。

正確的是個的意思，很多方言中有這個詞彙，可以聽到這斯人，從來沒有斯人這個詞語單獨出現的時候。這斯人是這個人的意思，

因《諫逐客書》大秦丞相李斯在七國文人中頗受尊敬，後李斯被趙高誣陷慘死。秦漢文人傳抄此文時避李斯名諱，改“斯”為“是”。但讀音未變，歷代先生教學生時，也是讀“si”，負責的先生一定會跟學生講此“是”為通假字，原字為“斯”。所以大家都有“斯”的記憶！

並且古文是講究平仄的，很明顯此處只能讀“si”，第一聲！

平仄看好了！

唐虞之際，於斯為盛！

天將降大任於斯人也！

1961年就是“是人”？

學渣竟然能如此理直氣壯！呵呵！

1961年斷句就是錯的！

空其身，乏其行。才能 拂亂其所為！

所以正確的斷句是：

空乏其身行，拂亂其所為！

非常有必要。

貌似只是簡單的“斯”“是”之爭，實際上折射出來的是一般人認識事物、分析事務的本能選擇。

當一件與大眾認知相左的問題丟擲來的時候，怎麼去證明他？是拿證據，做實驗還是盲從於認知，乃至拒絕相信已經擺出來的客觀事實？

我們讀哥白尼，嘆人之愚昧，竟迷信權威而枉顧實驗資料。

但當類似的事情發生到我們身上時，絕大多數人不一樣在迷信記憶，枉顧一本又一本翻出來的老課本嗎？

一個具備基本科學素養的人，即使覺得自己背的也是“斯人”，也不會在越來越多的老課本擺在眼前的時候，還一味的篤定自己沒記錯，因為呈現出來的資料已經明顯偏離了基本的統計學原理。

可惜的是，本次事件，更多的人是把“實事求是，求真務實”幾個字放在地上碾碎了，完了再呸上了一口吐沫。

斯與是在文言文中都是這的意思，都是指示代詞，其實用那一個字代入也沒錯，但我從小到大見到的都是斯人而不是是人，所以在我心中斯人是正確的。

不是要辯“斯”“是”誰對誰錯，而是氣憤一些學“是人”的人說“斯人”們是集體失憶、是曼德拉效應！

當然，或許有一種可能，某些勢力在僱傭水軍故意攪混這灘水，想掩蓋什麼？

事實是，有的書印的是“斯人”，有的書印的是“是人”，個人不會印書吧？有錯，也是出版社的錯。

孟子究竟是寫的“斯人”還是“是人”，無可考證，況且《孟子》一書是不是孟子寫的，還是個疑問呢。

《孟子》有孟子“不見諸侯”，可《孟子》第一章就是孟子見梁惠王。

指出這一問題的人，是宋代的沈括。《夢溪筆談.王聖美嘲諷達官》說，一個叫王聖美的小官去見大官，大官正與人高談闊論孟子。大官與客人論的差不多了，突然問這個小官，你讀過《孟子》嗎？小官回，讀過，就是讀不懂什麼意思。大官問，為啥？小官回，既雲孟子不見諸侯，因何見梁惠王？大官愕然無對。

有人說＇斯′和‘是′都對，但孟子作這篇文章時只有一個。只是時代久遠，無從考證。現在的證據都是手抄本，不足以證明什麼，但我們可以用邏輯推理認為哪個靠譜，網路發酵前，百分之九十五的人從未聽說過‘是＇人，足以證明＇是＇發音(sⅰ)同‘斯＇，鹿走入長安，方可無斯難，只有用斯不流暢了才會改‘是′，譬如:是可忍孰不可忍，就和現實中一樣，有條件誰不想用好的？只有沒條件才會換差的，民國和人教社都是以清朝版本為依據，不能算錯他們錯，應該是清朝搞怪，滿漢不通婚，打壓漢文化正常。但斯不是無中生有，是代代相傳，發音不會變。