這只是一種倖存者偏差而已。

大眾都是非理性的人，對待事物追求的並非真理，而是更多的滿足自己的心理需要。

實際上仗義與屠狗輩沒有必然的因果關係，負心更和讀書人沒有什麼必然聯絡。

只是不仗義的屠狗輩，世人覺得很正常。負心的不讀書人大家也覺得理所當然。因此，這兩種人並不能成為大眾的談資。

而仗義的屠狗輩，以及負心的讀書人，則顯得與眾不同，而且大多數人都是瞧不起不如自己的，又嫉妒比自己強的。強調仗義每多屠狗輩，顯然是向非土狗的達官顯貴找平衡，潛臺詞別看你有權有勢，但是你不仗義，沒給我錢。這顯然就是一種變相的道德綁架。負心多是讀書人也是一樣，嫉妒讀書人有知識，自己又不愛學習，然後怎麼辦呢，抓住幾個讀書的負心人，就給讀書人貼上多是負心人的標籤。實際上文盲負心的也不在少數，而且更多的是有賊心沒有賊力。

因此，仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人，並非屠狗的都仗義，也並非讀書的都負心，而是說這話的人希望籍此找到平衡。普通大眾，只看到了這些特殊情況的倖存者偏差而已。

實際情況則一定是，仗義的往往是達官顯貴，因為人家有仗義的資本。負心的也未必是讀書人，讀書明理，自然多些敬畏多些理智。

真正含義就是:仗義說的是認人不認理，只要感覺對方對脾氣就站到對方的一方。

“屠狗輩”指的是做那些簡單粗暴事情的人，也就是思維簡單的人。

也就是那些只看物件不看對錯的愚昧無知的人！

“讀書人”說是懂道理的人；“負心漢”說的是違背了原來承諾的人。

讀書讀多了各種道理都懂了，所以會“酌情改變自己做出來的預先承諾，覺得自己的原來的承諾不符合自己的利益，就做出改變”。

這就是“負心多是讀書人”。

該如何理解，就看你站在怎樣的角度了。

這裡的“屠狗輩”實指下層勞動人民，而“讀書人”當然是指“知識份子”。

“道不平有人鏟，事不平有人管”，這是江湖俠義行為。

像三國中的“張飛”，“《水滸》”中的“鄭屠”就是指下層勞動人民中的“屠狗輩”，當然張飛是“財主”但非官員，也算不上“讀書人”應該排除於“屠狗輩”之外，但性情豪爽有“俠義”風骨。

關羽呢？關羽是“讀書人”，只是因為犯了事而逃亡於外，關羽同樣性情豪爽有俠義風骨，所以關張最終走到了一起。

所以，對於“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”這類古語應該實事求是，從社會現實現象的具體來理解，不加分析地套用就成了“謬論”，就犯了“形而上學”的“唯心主義”。

說這話的本就是讀書人，同性相斥，文人相輕罷了。實際壞人有很多是屠狗輩，只不過大家覺得這很正常，沒啥可說的。不信你看抗戰時期，大量的漢奸狗腿子打手是啥人就明白了。